Reprise du message précédent :
La FtC bosse vraiment pour Sony, a essayer de faire jurer a Spencer de plus faire d'exclus Activision  
https://twitter.com/MActon93/status [...] 7Dvmg&s=19

On a beau se dire que tout ça c'est du business, l'énergie que déploie Sony pour faire tomber MS dans l'oubli est assez incroyable.

Tout ça monte aussi que Jim Ryan est un fieffé menteur et manipulateur, prêt à reprocher à MS d'avoir l'intention d'adopter des pratiques que, lui, applique depuis bien longtemps. Très hypocrite tout ça.
On comprend mieux que Microsoft, avec toutes ces informations en main, ait décidé d'aller au procès.

Le fait que Ryan n'a même pas fait le déplacement pour témoigner est assez révélateur amha.

il fait gaffe à son empreinte carbone. Un bon gars

 
Des gens ont du être bien lobbyés, pour rester prudent

Ensuite, profitant tjrs que Spencer soit sous serment, la FTC a essayé de faire promettre la même chose pour les CoD via Cloud.

La juge, visiblement irritée par ce cirque, coupe court et annule la question  

https://twitter.com/MActon93/status [...] RMOVQ&s=19

La FTC qui bosse contre un GAFAM, qui minimise l'impact des coup foireux qu'un non-GAFAM a pu faire pour entraver un GAFAM, mais s'émeut d'un même genre de coup faits par un GAFAM, c'est vrai que c'est étonnant.

 
MS (ou XBox plutôt) tombe dans l'oubli de lui-même hein, ils n'ont pas besoin de Sony pour le faire.  
Me dis pas que ce petit artisan ne peut pas faire du marketing comme le fait Sony pour ses exclus tiers/1st avec tout le pognon qu'ils ont.  
 
Ça fait combien de temps que le Gamepass est sorti ? 2-3 ans ? Tu as vu des pub à la TV, de la pub sur les réseaux sociaux pour y faire une promotion à outrance ?
Quid des exclusivités interne/externe ? Un pauvre Tweet qui sort 4H après la sortie du jeu.  
 
Alors oui, le Showcase a l'air d'avoir bien aidé (au vu des 12K Series S/X vendu au Japon semaine dernière via Famitsu) mais ne vient pas me dire que c'est Sony qui leur fait de l'ombre.
Ils sont incapable de se vendre au grand public, c'est ça leur plus grande faiblesse.
 
Et après ils viennent chouiner qu'ils ont perdu la guerre des consoles etc ...
Ils ont 500M à perdre dans Halo Infinite (rumeur infondée ou pas), me dit pas qu'ils n'ont pas de pognon pour s'acheter des jeux tiers AAA exclusif en lieu et place d'acheter des studios/éditeurs.
 
Je préfère qu'il fasse un coup à la Indiana Jones que de racheter à tour de bras des éditeurs/studios.

J'ai vu une pub Starfield hier sur YouTube, j'étais le premier à être étonné

Heureusement qu'ils sont là pour défendre le petit artisan effectivement

Justement on en a déjà parlé de ça, le pognon ils l'ont, le problème c'est que derrière c'est verrouillé par Sony et sa dominance sur le marché.
Square ou autre studio tiers préfèrent le chèque de Sony pour les exclus car plus de consoles sur le marché et aussi pression de Sony pour les autres jeux du studio si jamais ils font une exclus xbox d'un gros jeux, quel que soit le chèque de MS.

MS c'est un peu le PSG, ils ont beau avoir du pognon, les gens vont venir racler le plus de fric (voir l'exemple du deal Call Of qui demande plus de % à MS qu'à Sony), et au final ne porter que des petits exclus pour faire genre, mais le gros des jeux se retrouvent tous chez l'autre écurie.

Ça fait plusieurs mois/année qu'on voit que Sony fait bien son crevard pour limiter les sorties chez MS en blindant les contrats et en mettant même des clauses pour faire de la version ps4/5 une superior, et donc brider les versions Xbox, mais après on va encore expliquer que MS ne "veut pas" acheter d'exclu temporaire.
C'est pas qu'il ne veut pas, c'est qu'il ne peut pas, et ce n'est pas financier.

Par contre pour les pubs effectivement ils sont naze et ça c'est eux tout seul qui se débrouillent comme des grands.

 
J'ai jamais compris son délire de jeu qui doit être dans le steelbook. Le steelbook c'est la collection, le fait d'avoir la boite standard 'cest parfait pour la revente, au contraire, que faire d'un CD seul ?
 
De toute façon c'est le boss final des gens aigris ce type.

Des pubs il y en a paquet sur twitch et youtube pour le gamepass et autres jeux sponso MS. C'est juste qu'on les ad-blocks pour la plupart.
 
Ils sont aussi sponsor de grands evenements sportifs tel que le Mans ou le football americain. Donc non on peut pas dire qu'ils font rien. Ils en font moins que le concurrent ca c'est sur, mais pas rien.

 
Après faut-il qu'on tombe dessus. J'ai pas ad-block et je n'ai rien vu passer

Que MS soient mauvais en marketing on le sait tous mais je ne parlais pas de cela.
Quand ton adversaire est déjà loin derrière tu n'es plus obligé de déployer tout un arsenal de méthodes pour verrouiller le marché tous azimuts sauf si ton souhait et  de le mettre définitivement sur la touche.

On voit bien au travers des révélations de ces procès, qu'il ya une réelle volonté de nuire pas simplement de tenir a distance un challenger.

Entre ça et les fanboys Sony qui font des pétitions débiles, j'ai presque honte d'avoir des playstations a la maison  

 
Ah moi, je m'en fous comme 98% des joueurs Sony qui ne connaissent même pas l'existence de ce procès  

Effectivement, le but des commissions n'est pas de statuer pour ou contre des GAFAM.
Leur mission c'est de veiller au bon fonctionnement du marché, en évitant notamment des situations de monopole et en prenant compte l'intérêt du consommateur.

Ici, au vue des questions posées par la FTC, on a surtout l'impression qu'on essaie à tout prix de défendre le leader du marché, ce qui est un non sens.

98% des joueurs sony jouent à call of duty...non seulement ils savent tout du procès mais ils en ont même demandé un  

Manifestement, les faits te donnent tort.
Voici ce que Phil Spencer a déclaré suis serment :
https://xboxsquad.fr/sony-signerait [...] l-spencer/

C'est donc bien Sony qui adopte des pratiques anticoncurrentielles et paye pour empêcher des jeux de sortir sur Xbox.

Comme ils ne peuvent pas se payer des exclus, ils ne leur reste que l'option de de payer des éditeurs.

Pour la communication et la publicité, par contre, je suis d'accord avec toi, ils pourraient faire tellement plus !

Je ne sais plus qui avait dit que pour avoir quelques parts de marché en plus il faudrait dépenser énormément d'argent et que c'était pas forcément rentable.

Même si mettre quelques logos par ci par là afin d'avoir plus de visibilité ça ne serait pas mal. Quand je vois le nombre de jeux multiplateformes avec le logo PlayStation c'est n'imp

MS va d'abord acheter des studios et éditeurs.
Une fois cela réalisé, ils achèteront des journaux et chaines de TV.
 
 
 
 

J'ai du mal à saisir cette logique... Ça paraît évident qu'il est beaucoup plus cher d'acheter une boîte que de signer un contrat d'exclu. MS peut carrément se le permettre, et d'ailleurs c'est eux qui ont lancé cette mode il me semble.

La vraie news de ce procès, c'est qu'on apprend que MS a voulu racheter Zynga (mais à perdu face à take2), pour un peu on aurait eu un retour de Don Mattick chez Xbox ?

La mode de payer pour que la plate-forme du concurrent soit évincée du contrat ?

Parce que ce n'est pas viable.
Tu vas payer une exclue très cher, peut être deux à trois fois plus que ton concurrent, pour que ça se réalise.
Le jeu sort, tu vends ce que tu peux et fini, basta. Rebelotte.

A moyen terme c'est mort.

Donc le rachat est bien plus pertinent, surtout si à côté tu as un service comme le GP qui a besoin de contenu.
Ca fait longtemps que MS ne croit plus au système de vente des jeux à 80 roros.

Faut voir sur la durée pour le vendeur d'exclu.

Si Activision a vraiment 80% des revenus sur PlayStation ça fait un sacré paquet de thune pour avoir l'exclu. Tout en sachant que limiter ton jeu à la plate-forme minoritaire tu en viendras moins et qu'à terme ça peut desservir ta licence.

Y'a eu quoi comme exclus tiers sur xbox dans le passé ? Rise of tomb raider pour un an. Je ne me souvient plus d'autres.

Spencer explique clairement ce qu'est un rachat.
Ce n'est pas filer un chèque comme si t'achetais une bagnole
 
C'est un investissement (et MS a bcp à investir), dans un asset. Ensuite tu fais en sorte que cette asset rapporte, tu tentes d'augmenter le rendement.
 

 
https://xboxsquad.fr/lunaire-phil-s [...] -a-la-ftc/

blue dragon, lost odyssey, jet set radio future.
Exclu temporaire blig : SAWA

Titanfall pour les consoles aussi.

Payer très cher une exclue c'est rentable pour Sony vu le parc de machine... Côté MS c'est moins évident surtout s'il fallait doubler ou tripler le prix demandé à sony. A l'opposé acheter la boîte te garantie a la fois l'exclu mais aussi d'autres sources de profits en vendant aussi d'autres jeux/services aux concurrents

Que des nouvelles licences qui n'ont pas décollées par la suite donc  

   
et shenmue 2 sur xbox aux US aussi

La seule licence qui a décollé avec une exclu Xbox c'était...attendez ça me revient...Dead Rising.

Qui aujourd'hui, est également morte

Edit : il y a l'exception Mass Effect. Enfin il a failli mourir aussi

qu'est-ce que c'était bieng dead rising, avec sa structure en 3 jours et les événements qui obéissaient à un planning précis  

Bioshock était une exclu aussi a ses debuts. Et elle, elle ferait mieux de rester morte. Y a rien a rajouter a l'histoire.

Et Gears of War ?

Evidemment, mais je pense qu'on parlait d'exclusivité tiers