Reprise du message précédent :

 
C'était peu ou prou la différence entre la One et la PS4 non ?  

Qui a les meilleurs jeux de course? M$. Bien plus important que 3 jeux à 20h de durée de vie chacun.

1000 € c'est possible pour une config gamer avec une rtx2600, un ryzen 8 coeurs 2700x + l'alim + le boitier + le clavier + la souris + le pad + la cm + 16go de  mémoire.
Ce n'est pas la puissance d'une ps5 ni d'une xbox series X mais ça reste une config gamer plus que correcte. D'ici la fin de l'année que les consoles sortent soit d'ici 7-8 mois environ, à 1000 euros on aura peut être la puissance ou pas loin d'une ps5

Même pas. Mine de rien, c'est 40% entre 1800p et 2160p!
 
C'est plutôt du 1989p au lieu de 2160p qui correspond à l'écart entre 10.3 et 12TF, toutes choses étant égale par ailleurs
 
(à noter que j'assume de prendre +17% pour la seriesX pour qu'on ne me le reproche pas. On peut aussi dire que c'est -14% pour la ps5 )
 

 
 xb1 vs ps4 (38%) et ps4pro vs X (42%)

 
On l'a bien vu avec la One

Ou le fait que polyphony digital sorte rapidement ses GT...

 
C'est ton avis, pour moi GT > Forza.

 
Sur la réso je pense qu'on ne verra rien, vraiment. Sauf si ce "variable frequencies" cache des trucs pas top, genre c'est 80% du temps bien en dessous du max, mais ça serait gros quand même, donc j'y crois peu.
 
Par contre, je me répète mais Cerny a été carrément bref sur le RT, alors que c'est le truc qui fera vraiment la différence avec la gen actuelle graphiquement (si on en croit les dires des devs/de MS/ de ceux qui ont vu tourner des jeux "next gen". J'avoue que j'ai encore du mal à croire à du RT sur console quand c'est encore aujourd'hui à peine correct sur un PC dont rien que la CG vaut 1000€+). Est-ce qu'ils ont une solution meilleure que celle de MS ? Moins bonne ? A priori moins bonne car directement liée au GPU (et contrairement à ce que je pensais, a priori plus de CU = plus de perfs RT), mais de combien ? Si c'est suffisamment pour être visible, la différence se fera peut être là dessus, bien plus que sur la résolution.
 
Je crois qu'il n'a pas du tout parlé de VRS aussi, alors que ça peut aider pas mal sur le papier. Mais bon, ça a été vendu comme de base dans le RDNA2, donc pas de raison qu'il y en ait pas.

Forza. Tellement bien.  
Horizon. Motorsports.  
Sauf horizon 4.

Ils font surtout exactement la même chose que MS, qui avait aussi annoncé un très petit chiffre à l'origine de la feature, et on voit où ils en sont.
Ils n'ont juste probablement pas les mêmes moyens, ça s'améliorera juste plus lentement.
 

Oui d'ailleurs les 16 studios que MS a racheté ces dernières années sont sans doute en train de se toucher la nouille.
 

Mouais, le son 3D true surround HD 15.4, c'est vraiment pas un truc que le grand public remarquera je pense, avec tous les gens qui utilisent les enceintes de leurs TV ou une barre de son 2.1. J'espère qu'il y aura des vrais progrès dessus, mais j'y crois pas trop.

Relis l'article de DF, tu n'as pas compris qu'en réalité ce n'est pas 20% en plus pour la xsex, c'est moins étant donné que la fréquence joue sur d'autres paramètres.

 
C'est pas la même chose. Tu parles de la rétro xb360 sur XB1.
C'est une VM pour une architecture totalement différente, à la main, titre par titre.  
 
 
Là, on n'est pas du tout dans le même cadre, c'est la même architecture. Faire tourner un jeu PS4 sur PS5 ou xb1 sur seriesX, c'est très proche de ce qui se passe pour faire tourner les jeux Xb1 sur X en mode boost sans patch.
Tous les jeux ps4 tournaient sur ps4pro, day1. Tous les jeux xb1 tournaient sur X, day1. Par contre, la X les faisaient tourner en mode boost, day1. Y'avait peut-être quelques jeux qui foiraient, mais ça a été réglé dès les premiers retours avant même que le grand public s'en rende compte.
 
Par contre, sony a fait trainé le mode boost sur ps4pro des jeux ps4 parce que Cerny disait que ça pouvait casser des jeux, donc qu'il testait tout. Il a utilisé presque au mot près la même phrase que ce qu'il disait concernant le mode boost sur la ps4pro en 2016. Tout ça pour quelques jeux qui foiraient au final, et balancer la feature sur tous les jeux 3 mois + tard.
 
Donc, quand microsoft annonce tous les jeux xb1 sur seriesX en day1, alors que Sony lui veut faire de long tests avant de balancer la feature sur tous les jeux, ça laisse penser que sony et cerny sont en train de faire la même connerie que le mode boost de la ps4pro. Non pas qu'ils aient moins de moyens, ou qu'ils soient en retard sur la feature. Mais juste que c'est leur façon de faire. C'est pas des jap pour rien

Si Sony n'avait pas leurs licences, je pourrais pencher en faveur de la sex. Faut attendre encore que DF puisse faire ses comparo.

 
Je connais quelqu'un qui bosse dans le jeu vidéo j'ai parlé de la PS5 avec lui à Noël et il m'a dit qu'ils avaient déjà les SDK mais qu'ils n'avaient pas encore de projets que c'était pour porter leur jeu car par défaut il ne tournait pas directement sur PS5. Et ce n'est pas un obscur jeu jap'

 
Comment ça porter leur jeu? Pour quoi faire?
 
On ne peut pas savoir si c'est une limitation du SDK en miroir de la white list décidée par sony ou pas.

 
Un gars d'Ubisoft quoi
 
Sinon en vrai, je veux bien ton avis/éclaircissement sur la partie "fréquences variables", ça me parait tellement un tue l'amour sur le papier

 
Je ne sais pas quelle quantité de travail ça représentait, il n'est pas rentré dans les détails tout ce que je sais c'est que ce n'était pas automatique. Ah et Sony impose aux éditeurs d'effectuer le boulot nécessaire pour s'assurer que ça tourne sur PS5.

 
Donc, on est dans le cas de figure d'un patch X-enhanced quoi.
 
Mais pourquoi n'ont-ils pas utilisé un legacy mode bridé au niveau CU actifs/fréquence dans ces cas-là, si comme le dit Cerny "le boost est énorme ce coup-ci, donc ça peut casser les jeux" (et qu'il avait dit la même chose pour le boost de la ps4pro qui était modeste)?
C'est encore + bizarre.
 
Parce que c'est ce point-là qui est obscure dans la conférence de Cerny.  
https://youtu.be/ph8LyNIT9sg?t=1654
On dirait qu'il y aurait pu y avoir une différence entre legacy mode et faire tourner les jeux ps4 en utilisant toute la puissance de la ps5.
 
Donc, en réalité, tu nous dit qu'il n'y aurait pas de mode boost, mais que du ps5-enhanced via patch. C'est très intéressant, car ça voudrait dire que les chances d'avoir au passage de belles améliorations serait non négligeables par rapport à un simple mode boost

C'est pas quelque chose de nouveau, les cpu le font depuis longtemps. Le seul potentiel problème est le temps de réactivité pour changer de fréquence.

 

Pour le mode boost, je ne suis pas convaincu. Si j'ai bien compris, la consommation est fixe lorsque le CPU n'est pas à fond le GPU peut monter à 2,23GHz et si le GPU n'est pas à fond le CPU peut monter jusqu'à 3,5GHz mais si les deux sont à fond ? La fréquence des deux diminue visiblement... ça me parait hasardeux comme technique sur console, c'est valable sur smartphone ou PC du fait de l'absence de configuration fixe, le hardware est rarement exploité à 100% mais une console est en général exploitée au maximum.

 
C'est nouveau sur console, et ça n'est pas censé avoir d'intérêt dans un environnement fermé où tout le monde a la même machine et des jeux optis pour.
Du coup est-ce que c'est juste pour dire "on est au max à 2,23Ghz, donc ça fait 10TF+" ou est-ce que l'explication derrière a un sens. En gros comme j'ai compris, ils partent du principe que la console a une enveloppe de consommation CPU+GPU, et que si un jeu pour une raison x ou y demandait à dépasser cette enveloppe, plutôt que d'augmenter la conso, ils baissent les fréquences de quelques %.  
Mais je ne vois pas trop l'intérêt, sauf à la limite pour éviter que ça chauffe trop, et donc d'avoir un airbus dans le salon (ce qui est déjà pas mal cela dit). Mais surtout, vu qu'on sait très bien aujourd'hui que tous les jeux ont des moments où ils demandent plus que ce que la machine peut proposer (avec des baisses de framerate donc), réduire les fréquences va juste amplifier le phénomène.
 

 
OK, ça confirme ce que je pensais du coup. A voir sur le terrain, mais ça me parait vraiment la solution rattrapage aux branches pour n'avoir que 2TF de retard et un beau 10+ sur le papier, mais avec plus d'emmerdes derrière qu'autre chose.

Un développeur s'exprime sur les reveals en disant que les TFlops ils s'en branlent : https://twitter.com/bigevilboss/sta [...] 2801924097
Ce qui est intéressant c'est ça (que je répète déjà depuis un moment) :

 
Perso je ne m'attends pas à voir de grosses différences entre la prochaine gen et l'actuelle, à part une montée en résolution...
 

Oui mais MS fait la même chose pour les jeux One sur SX, ils ont une équipe qui teste la totalité de la ludothèque One, y compris les jeux merdiques et pas vendus, pour s'assurer que tout fonctionne.
 

Ouais autant dire qu'il n'y aura quasiment pas de jeux rétro, quoi

 
C'est con qu'il faille attendre 5 ans pour pouvoir y jouer

 
Y'a quand même des chances que ce coup-ci, le cpu mette longtemps avant d'avoir des jeux qui le saturent.
 
L'avancée GPU est plutôt modeste proportionnellement, donc tant que y'aura pas des jeux qui changent de paradigme sur l'utilisation du CPU, le 4K avec beaux graphismes aura tôt fait de saturer les 10 TF alors que le cpu sera peinard pour cracher les 30 ou 60 fps.
 
On connait pas de jeux ps5, donc je prends un jeu seriesX, mais je ne vois pas halo5 ou n'importe quel jeu crossgen fondamentalement architecturés pour du 30 voire du 60 sur jaguar, puissent saturer le cpu. A moins d'un mode 120fps à + faible résolution, et encore.

 
Je pense que MS et Sony ont répondu de façon un peu différente à la problématique des jeux cross gen : en gros chez MS quand tu n'utilises pas l'Hyperthreading (6/7 threads de jeux) le CPU monte à 3,8GHz garantis et chez Sony c'est un peu différent mais ça permet de monter la fréquence CPU ET GPU jusqu'à 3,5/2,23GHz.
 
Par contre lorsque les vrais jeux next gen seront là et utiliseront tous les threads du CPU, ça sera plus compliqué pour la PS5 de tenir ses fréquences maximales et on retombera dans les 3,2/2GHz.

On parle de chauffe surtout, et le worst case scenario qui provoquerait un downgrade serait une mauvaise opti du jeu et mauvais usage du hardware. Si je me souviens bien ce qu'il a dit.

En général je ne suis pas fan non plus des fréquences variables, dans un contexte pro sur des serveurs, j'ai jamais trouvé pratique, toujours un temps de retard lorsqu'un serveur à besoin de patate.

 
C'est clair, mais reste à voir quand ça sera
 
Ce qui me chagrine aussi avec cette approche, c'est comment ça sera géré au moment des habituelles améliorations du hardware (je ne parle même pas de ps5pro, mais de ps5-1001, 1002, 1003).
Parce que si on parle d'enveloppe globale de consommation pour définir la fréquence, ça signifie que toute amélioration du SOC qui feraient baisser sa consommation entraînerait une possibilité de mieux coller aux fréquences maximales. On risque donc de se retrouver avec de sensibles différences entre les modèles de ps5 successifs.

Pareil, mais là intervient le RT...

Digital Foundry a posté cette vidéo ( https://www.youtube.com/watch?v=asivnhi6eVY ) il y a peu qui parle de l'intérêt d'avoir des fréquences dynamiques sur la Switch.
 
Un des exemples c'est d'overclocker le CPU sur les écrans de chargement, où le GPU se tourne les pouces, afin d'accélérer les temps de chargements. J'imagine qu'on parle effectivement de ce type d'optimisations pour la PS5.
 
Après, l'intérêt est beaucoup plus flagrant sur une portable où on a vraiment besoin de contrôler l'enveloppe thermique et d'optimiser la consommation de la batterie. C'est moins pertinent sur une console de salon, même si c'est toujours utile de limiter la consommation électrique, quelque soit l'appareil.

Oui, c'est probablement ce qui fera la plus grosse différence, même si les jeux actuels font déjà des choses très impressionnantes. J'attends de voir les premières images des vrais jeux qui l'utilisent vraiment par contre (et pas des patchs à l'arrache sur des jeux existants), et j'espère que ça sera pas une option à activer qui divise le framerate par deux...

 
Bah tu prends rien que la démo sur Minecraft (oui je sais que vous l'aimez pas car le jeu de base est dégueulasse ), ça donne une bonne idée de ce que ça permet de faire.
Je vais essayer de retrouver ça, il me semble que MS en a sorti une hier justement. Par contre j'ai une mauvaise nouvelle pour le framerate si c'est utilisé à fond
 
Edit : C'était facile à retrouver en fait, mais c'est Digital Foundry, pas MS
https://youtu.be/agUPN3R2ckM?t=219

Relis mon message car je n'ai pas parlé de 20% en plus pour la xbox series x.

D'ailleurs, un truc qui m'a fait sourire dans la présentation de la PS5:
 
A un moment, il parle de je ne sais plus quel système d'optimisation des vertices et triangles, pour retirer l'arrière de la tête qu'on ne voit pas par exemple, ou des choses comme ça... sauf qu'avec le Raytracing, ce sont des optimisations sur lesquels il va peut être falloir revenir. Le Raytracing, ça permet justement de voir se refléter l'arrière de la tête dans le Frigo en Chrome qui est contre le mur du fond.
 
Dans une vidéo DF au sujet d'un patch Minecraft RayTracing (ou quelque chose comme ça) on voit un mur d'eau à un moment qui reflète ce qui est derrière le joueur. Sauf que Minecraft est optimisé de telle façon que ce qui est derrière le joueur n'est pas rendu, ou avec très peu de distance. Et dans le reflet ça se voit .
 
Faudrait pas que leur système vienne à retirer un triangle qui fini par être reflété dans une surface, j'espère que ça prendra en compte les rebonds des ray et pas uniquement le point de vue de la caméra.

 
Honnêtement, ce qui me gêne dans ces démos, c'est qu'il prennent quelque chose de brut VS RT.
 
 
Par contre, quand on prend un jeu moderne qui simule extrêmement bien la lumière et les ombres, avec au moins du SSAO et tout VS RT, j'ai vraiment du mal à considérer ça comme un game changer.
A part le plaisir de me dire que ce n'est plus simulé par des artifices artistiques, mais que c'est "réel"...
 
Mais ma foi, entre bien simulé et réel, m'en fous un peu. C'est comme au lit. Je suis content pour madame si c'est pas simulé, mais pour moi, l'un ou l'autre, j'ai pas trop le temps de faire la différence

Je parle pas du nombre de canaux car ça existe déjà depuis des mois voir années avec le dolby atmos et autre. Je parle surtout des moteurs audio avec une gestion poussée du son notamment au niveau de la réflexion selon les matériaux, l'étouffement du son selon l'endroit où tu te trouves et les obstacles entre l'objet qui émet le son et toi, etc...
Pour le moment, c'est pas toujours très bien fait même sur les gros jeux et pas vraiment d'évolution depuis 10-15 ans.
Ce genre de chose, ça peut être intéressant même avec des enceintes stéréo et un simple casque.
 
 

Un autre aspect à prendre en compte (qui rejoins un peu ce que j'ai pu évoquer plus haut sur les shadow maps), c'est les changements que ça implique sur la façon de travailler des devs, et des artistes en particulier.
 
Aujourd'hui il faut faire des pieds et des mains pour avoir une scène à l'éclairage réaliste (les shadows map sont un exemple) et encore plus si on veut qu'il soit dynamique (cf ce que je disais sur l'interaction entre les objets et leurs ombres), alors qu'avec le Raytracing c'est fini tout ça. J'ai l'impression que ça va libérer de la "bande passante" pour les devs qui passeront beaucoup moins de temps à produire tout ça et pourront utiliser ce temps gagné pour faire autre chose.
 
Après, je suis pas dev donc je dis peut-être des conneries .
 
[Edit: un autre exemple souvent montré par Digital Foundry dans leurs vidéos raytracing: un néon dans les jeux actuels, c'est un rectangle avec une textures blanche, et une source lumineuse ponctuelle positionnée dans ce bloc. Avec le Raytracing, il suffit de dire que la texture du bloc émet de la lumière et voilà, c'est fini. Pas besoin de se faire chier à positionner la source lumineuse en même temps que le néon, pas de risque d'oubli de la source lumineuse, de décalage entre la lumière et le tube, d'inconsistance... et si le tube bouge la lumière va bouger avec lui]

 
Je suis assez d'accord dans l'absolu. Mais pour avoir vu Control tourner avec et sans, je dois avouer quand même que ça fait son petit effet. C'est con car pas forcément bien visible en soi, mais pour avoir fait le jeu sans, puis le tester un peu avec, la différence m'a paru flagrante. C'est des petits détails souvent, mais mis bout à bout ça fait un petit effet waouh quand t'as des trucs très "jeux vidéo" qui se retrouvent du coup bien mieux gérés.
Pour le coup je faisais parti des sceptiques (quand j'avais vu les comparos sur Metro Exodus, où c'était annoncé fou, et en screen/vidéo franchement je suis resté de marbre ), mais non, ça apporte vraiment quelque chose d'intéressant.
 
Et comme le dit Akho, ça devrait surtout faire gagner un temps fou aux devs sur tous ces aspects. Mais ça, ça sera probablement plus pour la gen suivante ou pour le refresh mid gen

C'est pas rassurant si on a touché les limites tant l'écart est encore immense en matière de modélisation réaliste d'un environnement.
J'espère au contraire que cette génération va amener d'énormes améliorations sur ce plan là et pas seulement un boost de framerate et de résolution.
 
Le ray tracing va amener un gros plus sur la gestion de la lumière  même si ça restera partielle vu les perfs limitées des prochaines consoles pour du full RT mais faudrait pas que les améliorations se résument qu'à ça.

Pas vraiment d'evolution, ce qui faut pas lire. Le moteur sonore de R6S par exemple est ultra avancé.

Ben justement je trouve pas ça très parlant. Ce qu'ils font en RT je ne vois pas grand-chose qui ne soit pas déjà fait sur d'autres jeux avec des techniques traditionnelles de manière déjà convainquante.
 
J'aimerais bien voir ce que ça changerait sur un jeu qui fait déjà des choses très jolies avec la lumière, comme RDR2 ou ACOd.
 

Oui j'avais bien compris qu'ils parlaient de ça, mais même ça je suis pas convaincu que les devs se cassent le cul. C'est déjà possible aujourd'hui en software et si c'est pas fait, je pense pas que du hardware dédié y change quoi que ce soit. Je pense que c'est pas assez vendeur pour que les devs passent du temps à faire ça, tout bêtement.
 

Je pense que ce qu'il veut dire c'est que l'amélioration visuelle ne se fera pas par les TFlops mais par les outils, les moteurs, les bibliothèques d'assets, etc.

 
Bah...