NOUVEAU SONDAGE SUR CE TOPIC => http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=462

flag

J'ai trouvé une photo prise en 640*480 par la logitech pro 4000
 

 
Qui dit mieux ?
 
PS: J'ai vu que beaucoups plébicitaient la Philips Toucam Pro sur le forum.

Moi j'ai la logitech quickam pro 4000, j'en suis satisfait.

 
tres jolie ta webcam
 
tu la eu ou ton stylo AMD??

la philips est depuis un bon bout de temps la rolls de la webcam. Elle délivre une image piqué, avec un tres bon respect des couleurs, elle est 100% parametrable.
 
Elle a une sensibilité tres elevé, elle te permet presque de filmé dans le noir. Je peux pas te montrer le resultat, car je la laisse chez ma copine pour filmer la chat

.......... et pas de drivers

Une photo prise avec la Philips Toucam Pro
 

 
C'est pas réglé cette histoire de drivers foireux sous XP ?

tous les webcam se valent, faut pas chercher c'est toutes des jouets.
 
j'ai la toucam pro, bein ca va sans plus, c'estpas super mais c'est correct.
je suis sous XP autant dire que ca fonctionne bien meme sous XP, y a parfois des bugs qui fige l'application se servant de la webcam mais generallement ca apparait quand on tripote dans les parametres de la webcam.
 
les pbs de pilotes bein elle fait son boulot, les pilotes sont pas top mais je crois pas que bcp de monde ira tripoter dans les param de la webcam.
 
et en ce qui concerne sa super sensibilite, bein moinsya de lumiere plus la frame rate sera faible, et le plantage vient quand on veut appliquer un parametre pas applicable, genre piece tres sombre et on veut un gros frame rate.

 
La quickam pro 4000 et la toucam pro semblent au dessus du lot quand même mais par contre c'est difficile de départager les deux.
 
Pour l'instant d'après ce que je sait:
 
quickam pro 4000
 
+ les drivers correct
+ la caméra qui suit les mouvements
 
Toucam Pro
 
+ La qualité de l'image avec une faible luminosité dans la pièce
+ le cable de 3m
- drivers instables et peu mis à jour
 
quelqu'un en sait plus sur les points forts et faibles de chacune ?
 

prends en compte que ca ne fait parti que des gadjets.
c est pas une camera ou un appareil photo c est un pure jouet.
que tu prennes l'une ou l'autre tu verras quasi aucune difference.
 
camera qui suit les mouvements ??? y a un moteur sur la camera pour ca ? tu veux juste dire qu'il y a un logiciel qui permet de suivre les mouvments devant l objectif non ? si c est le cas toutes les webcam et autre camera peuvent le faire avec le logiciel adequat.
si t es persuade qu'il y a autant de difference que ce et qui  peuvent se justifier je suis quasi sur que tu seras decu quand tu l'auras achete.

 
la caméra bouge légèrement a droite ou a gauche quand tu bouge...

bein c est cool mais ca reste tres gadjet tout ca, ce n'est que mon avis d utilisateur de webcam, quoi que je l'utilise pas des masses.

En fait ce qui compte le plus pour moi c'est d'avoir une très bonne qualité d'image pour pouvoir bien compresser l'image que j'envoi su le net avec la webcam sans avoir une grosse perte de qualité et de vitesse.
 
A présent je penche pas mal vers la Toucam Pro mais je cherche une personne qui à déja vu le rendu d'une quickam pro également pour qu'il me confirme que c'est bien la philips qui est un peu devant au niveau qualité.

bein je ne sais aps ce que t appelle bonne qualité d'image mais avec ce type d'engin t auras celon moi une tres mauvaise qualité d'image.
pour que ca passe par de l usb (ici du 1.1) c est deja compresse en mpg1 il me semble.
apres les contrastes sont plutot mauvais, niveau luminosité j'ai deja vu mieux, pour ce qui est de la fluidité bein c'est pas ca.
en fait si t as deja vu ce que donnait une webcam bein t'auras pas plus ni moins, par contre si c'est pas le cas je te conseille vivement d'aller voir ce que ca donne ou plutot de t en faire preter une pour que tu te rendes bien compte que la qualite d'une webcam n'excede pas la qualite d'un jouet ou d'un gadjet.
personnellement j'ai ete tres decu par la toucam pro, surement une des meilleurs, mais une webcam reste une webcam et quand tu parles de qualite d'image bein ca sonne mal avec webcam.
j'essai pas de te decourager (quoi qu on pourrait le croire ) juste te prevenir que ce type de petit truc n'est vraiment rien d'autre qu'un jouet.
 
personnellement si j'avais vraiment besoin d'une bonne qualité d'image, j'acheterai (je ne sais plus comment ca s appelle on va dire camera ) une mini camera dans un magasin d'electronique, t'en auras surement pour un peu plus cher que la toucam pro, ca sera aussi de la couleur, une qui se branche sur du composite en esperant que t'es une pctv ou equivalent, et la t'auras une qualite bien bien au dessus, mais a testé également tout de meme .
 
reste a definir bonne qualité d'image, pour moi ce n'est pas ce que j'appelle bonne qualité d'image, nos besoins sont peut etre differents et de la vient peut etre mes exigeances qui sont superieurs aux tiennes.

Merci des conseil nottement pour le sytème avec une caméra vidéo et un entrée composite ou svideo. j'en ai deux sur mon pc (svideo) mais mon budget étant limité à 75? ca va être difficile de prendre autre chose que la logitech ou la philips. J'ai déja eu une webcam c'était une creative webcam II, 15 img/s pour une taille de 150 par je sais plus quoi et impossible d'afficher une image si j'avais pas un spot dans la figure. Je pense de toute façon même si ce n'est pas le top avoir un peu mieux en prenant un cam ccd.

faut voir aussi qu'il y a des gens qui ont besoin d'une webcam assez réactive et qui fait des images de qualité pour mettre dans des robots autonomes par exemple.
 
j'en fait partie d'ailleur, pour le concours E=M6

 
C'est sympa ca, je faisait du modélisme il y une dizaine d'année et j'y pensait à l'époque mais les caméra était trop lourde et trop chère pour cette utilisation.
 
Bonne chance pour le concours tu fais partir de quelle école ou quel groupe ?

c'est pas encore défini
école IMERIR ou association ERRI, on verra ca

Ok je retiens au cas ou je vois ca à la TV !  

bein alors tu vois ce que ca donne , t'auras surement un peu mieux.
et la philips n'a pas besoin de spot pour balancer une image, elle fonctionnera bien avec une luminosite normale, lumiere du jour rentrant dans la piece ou un ampoule au plafond.
voir peu de lumiere et meme ave de fort contraste, enfin il en faut quand meme un minimum de lumiere .

Personne a eu des échos à propos des prochaines webcam USB 2.0 ???

UP

Salut.
Pareil, j'hésite entre la Logitec pro 4000 et la Philips Toucam Pro.
Mais les avis sur le net sont trés mitigés.
J'en retire tt de même que les qualités se valent, ptet' un petit + pour la Philips.
 
Toucam Pro que j'acheterai direct si l'esthétique ne me reppoussait pas.
C'est vraiment le gros hic que jlui trouve, jla trouve vraiment moche.
Jpréferrai un style Logitec, foncé, high tech, mais sans pour autant taper ds du moins performant.
 
Ou alors carrément acheter une cam à 200 balles. La Logitec de base, à 25? marche d'aprés un pote trés bien, mais ds le sombre, et jme demande du coup si les différences de px st justifiées entre les Rolls genre ToucamPro 740 et les bas de gamme.
 
Avez-vous qques ptites vidéos à nous montrer pour exemples?
 
Merci

à défaut de connaitre la meilleure, voilà la plus pourrie :
Kensington VideoCam !
 
images en 320*200 de qualité merdike, parfois on peut avoir du 640 !
et pour la faire marcher sous winXP faut la flasher et utiliser des drivers non-officiels !

Bon ben je fais un UP si personne arrive à se décider, moi non plus je l'ai pas encore acheté cette webcam

J'ai trouvé un adaptateur USB: le Belkin VidéoBus qui permet de rentrer de la vidéo en usb. Pour le montage, la solution est pas fantastique du tout, le boitier fait 5cm X 0,5cm X 2cm (donc pas d'electronique de pointe là dedans), et laisse le PC faire tout le boulot. Par contre, en y branchant une vieille caméra Hi8 dessus, j'ai une webcam fabuleuse!
 
Coût du Belkin: 400Frs à l'époque. On en trouve encore dans des vieux stocks à des prix canon.
 
Ce produit ne prenait pas le son à l'époque, mais a été remplacé par le VidéoBus2 qui lui est bcp plus complet (son et image):
http://catalog.belkin.com/IWCatPro [...] _Id=88962#
Coût en $: 99.99

En cherchant un peu plus, j'ai trouvé sur le site de Belkin US:
http://catalog.belkin.com/IWCatPro [...] _Id=21021#
C'est le Videobus premier du nom (ref F5U206) qui est encore vendu pour les MAC.
 
Drivers pour tous les OS Crosoft et manuels:
http://web.belkin.com/support/down [...] ng=1&mode=
 
Dans l'optique "Webcam" via une caméra analogique (8/Hi8/VHS) il est intéressant car vendu $59.95 soit quasiment moitié prix par raport au nouveau modèle. Et les perfs sont sans rapport avec les meilleurs Webcam du commerce!
 
Hors pour l'avoir testé (j'en ai deux dont un "special Mac" pour le PC de ma femme) la seule différence entre les versions Mac et PC tenait dans le CD (drivers + logiciel) accompagnant ce materiel. Les drivers peuvent encore ce trouver chez Belkin US (cf le second lien ci-dessus), sinon, je les garde à la disposition de celui que cela intéresserait.
 
 
PS: Si quelqu'un en était le propriétaire ici et pouvait me dire à quoi peut bien servir le bouton rouge qui se trouve sur le dessus du belkin.... Cela fait 3 an que je me casse la tête dessus et que je n'ai jamais trouvé!

C'est vraiment intéressant le système dont tu parles Duncan, malheureusement pour moi je n'ai pas de caméscope qui traine mais je vais peut être essayer de voir les prix si il y en a des pas chers. Ils sont pas USB 2.0 les modèles que tu as montrés ?

non, hélas usb1.
 
Pour le montage vidéo c'est vraiment "la solution du pauvre" comme dirait JackyPC . Par contre pour faire des vidéos pour le net ou pour une utilisation webcam c'est fabuleux!
Au passage, ça marche avec première et autres logiciels de montage, même si c'est un peu dommage d'utiliser se genre de logiciels avec cet outil.
 
Au fait, j'ai regardé à la Fnac Bordeaux, et la solution Mac en version F5U206 y est encore pour une soixantaine d'euros.

Pour l'image, je conseillerais la touchcam, couleurs plus chaudes et meilleures sensibilité à mon gout. Par contre AUCUN suivi pour ce qui est des drivers (une mise à jour minable en tout et pour tout sur leur site) et incompatibilité logicielle pour les possesseurs d'audigy 2 et de SB live platinum (aussi bien avec une touchcam pro 740 qu'avec mon ancienne 640 ! elle fonctionne tres bien mais l'utilitaire de parametrage de la caméra plante.
Maintenant si tu as un camescope sous la main et une entrée video sur ta carte, c'est le top (moins pratique certe)

avec une ancienne WebCam 5 de créative (30? a l'epoque)
 

 
On voit que les couleurs sont un peu à la peine mais vu le prix c'est excellent quand même. Niveau luminosité elle tenait le choc cette webcam (le soir par exemple) ?

 
le soir, pas de probleme, la lumiere de l'ecran y suffit.
 

Pour ma part je possede une Isight de Apple
c'est une tres bonne camera qui a l'avantage d'etre en firewire donc une tres bonne image
mais j'y vois deux defaut manque de luminosite des qu'il fait sombre et la fixation pour ordi de bureau qui est pas terrible (pied collant) mais la fixation sur l'ordi portable est terrible

 
Ce n'est pas le Firewire qui fait la qualité d'image d'une Webcam. Plutot le type de capteur qu'elle utilise et la qualité de l'optique (et les drivers)

c vrai mais le firewire a une bande passante plus large que l'USB donc ca aide  
la compression video se fait lors de l'envois de donnee en video conference et varie en fonction de la bande passante disponible
pour le capteur c'est un Capteur CCD 1/4 de pouce
elle me permet de faire du 640 x 480 a 30i/sec
 
mais cote driver elle manque de parametrage ce que je trouve dommage

Je parlais de qualité visuelle mais je ne suis pas persuadé qu'une webcam exploite la totalité de la bande passante de l'usb déjà, je me trompes ?
 
Avec la mienne je fais aussi du 30i/s en 640 et je suis en usb.
ce qui sature c'est la bande passante de la connexion internet.

Depuis 6 ans j'ai une vieille QuickCam de chez connectix (port parallèlle) et qui ne marche que sous 95/98/NT mais pas au-dessus :-( alors j'ai décidé d'en acheter une nouvelle.
 
Ma quickcam était l'une des toutes premières et à l'époque le terme "webcam" n'existait pas encore. J'ai même encore la toute première quickcam de connectix en noir&blanc.
 
La Quickcam Color produit une image de 640*480 maxi mais avec un fps à deux à l'heure genre 1 image/seconde. En 320*240 on monte à 5 fps mais par contre niveau qualité, ça explose littéralement les quickcam CMOS 640*480 30fps.
 
J'ai récemment essayé une QuickCam Messenger (la même que la version Express mais avec un micro) de chez Logitech. et c'est une grosse merde !
 
Si vous n'êtes pas dans une pièce bien éclairée (genre 150 watts de lumière), l'image est pleine de grains, pauvre en couleurs, on a l'impression qu'il "pleut" sur l'image qui maintient un nombre de fps elevé...au détriment de la qualité.
 
Je l'ai donc ramené le lendemain. A ce propos pour vos tests, n'hésitez pas à les acheter chez carrefour/leclerc/auchan qui pratiquent le "satisfait ou remboursé".
 
Après mes tests, j'ai constaté une chose entre la première génération de webcam Connectix et les nouuvelles qui font la course aux fps (chose totalement inutile quand on veut pratiquer du netmeeting via modem ou adsl qui ne permet qu'un débit réduit).
 
Si on calcul bien USB 1.1=900Ko/s maxi en comptant les octets de correction d'erreur qui enlèvent 10% de la bande passante.
 
Une seule image 640*480 en 16 millions de couleurs non compressées fait environ 900Ko. Pour permettre 30fps on doit donc compresser l'image avec un ratio de 1:30 ce qui bien sur amoindri la qualité. De toute façon même si on réduit à 320*240 il semble que cela ne joue pas que la qualité de l'image, les parasites son juste moins gros mais tout aussi présents.
 
Réduire les 30 fps pourrait permettre de moins compresser mais aussi de donner le temps au capteur d'ouvrir pendant une durée supérieure et donc d'obtenir une image plus lumineuse et moins parasitée.
 
Je n'ai pas trouvé sur la QuickCam logitech un seule réglage qui permet de diminuer les fps au bénéfice de la qualité d'image et c'est bien dommage car l'image finale reste ultra compressée et c'est carrément visible.
 
Je cherche donc une bonne webcam "d'aujoud'hui" mais je sens que ça va être difficile.
 
Je suis retrouné chez Auchan changer ma Logitech pour une Creative mais un mec venait justement rapporter la sienne car elle est pourrie en mode "chui le soir devant mon écran avec une lampe de chevet de 40 watts", je n'ai donc pas pris la peine de tester.
 
Cette course aux fps tue la qualité de l'image surtout quand on ne peux pas la régler. Je pense qu'en fait Logitech/Phillips/Creative utilisent tous la même puce qui couple capteur cmos+systême d'encodage et compression. Seule l'offre logicielle ou la qualité des drivers (qui peuvent éventuellement retraiter l'image qui arrive de la caméra) fait une (petite) différence.
 
Ca fait chier que ma vieille QuickCam marche pas sous 2K.