Reprise du message précédent :

+1
 
J'ai lu un test de l'ASUS PG279Q, la rémanence de la dalle IPS a été mesurée à 9.5ms, ce qui veut dire qu'un pixel peut changer au mieux 1/9.5e-3 = 105.26 fois par seconde, donc 105Hz max.
 
Quel est l'intérêt d'un écran IPS 165Hz si les meilleurs dalles peuvent au mieux faire environ 100Hz sans rémanence ? Ça casse pas tous les gains en motion blur que la haute fréquence est censée apporter ?

Euh, si vous lisez les mauvais tests    
 
 
http://www.tftcentral.co.uk/review [...] pg279q.htm
 
http://wecravegamestoo.com/forums/ [...] -sync.html

Quel test ? le PG279Q c'est 5ms en moyenne.

Ce test https://www.lesnumeriques.com/monit [...] /test.html

Les Numériques mouai !  
 
quoiqu'il en soit j'ai pas l'impression que ce soit une mesure gris à gris !
 
https://www.lesnumeriques.com/monit [...] a1104.html
 
Mais on est d'accord, il y a plus réactif avec des écran TN   par contre en IPS c'est au top !

Mais en pratique tu n'affiches pas que des images en niveau de gris

J'ai édité    
 
D'accord avec toi, mais on n'affiche pas non plus que des images qui passe du noir au blanc  
 
Edit : De plus les 9,5ms sont faux pour moi, ou du moins pas représentatif, car je vois la différence de rémanence entre 105 fps et + de 120fps sur cet écran ! Pas vous ?

PG279Q 144hz
 

 
 
 
PG279Q 165hz
 

 
 
PG278Q 144hz
 

 
En résumé, les dalles IPS atteignent leurs limites avec un refresh de 165 hz
Les dalles TN affichent un temps de réponse légèrement inférieur mais légèrement plus d'overshoot
2.5 ms me semble être la limite actuel du temps de réponse car visiblement si on regarde tous les TN en 144/165hz, aucun n'arrive à descendre sous la barre des 2.9/2.8 ms

Après ça dépend aussi de la luminosité, si c'est réglé trop bas la rémanence augmente !

Je pensais plutôt à la couleur qu'au noir/blanc.

Et ma question c'était plutôt : on veut du variable refresh rate pour éviter le tearing, et on veut des hautes fréquences pour plus de fluidité. Mais si même avec gsync on essaye de forcer 120Hz de rafraîchissement à une dalle qui a 10ms de réactivité et donc des pixels qui peuvent changer à 100Hz max, est ce qu'on ne perd pas à vouloir faire du 120Hz plutôt que du 100Hz ?

Il y plusieurs façons de mesurer la rémanence, gris à gris, noir au blanc et l'inverse, les Numériques utilisent une caméra à 1000 im/sec...
 
Après c'est compliqué car ça dépend aussi de la qualité de la CG, des filtres drivers, et des filtres du moteur de jeu ! en pratique si on garde du motion blur ou de l'AA ça fausse le rendu !  
 
Cet écran est plus fluide pour moi à 130 fps qu'à 100. Par exemple sur FC Primal je le ressens bien...faut voir au cas par cas avec une image adaptée ( d'ailleurs les tests sont fait avec des logiciels dédiés et des images simplifiées sans filtres.
 
On y verra peut être plus clair avec les prochains écrans Oled, pour mieux déterminer jusqu'à quelle fréquence on perçoit l'amélioration de fluidité  

Hello ! Je reviens vers vous pour vous demander quelque chose. J'entends ici et là qu'il n'est pas utile d'avoir un écran 1440p, 144Hz car il est trop difficile pour la grande majorité des PC d'avoir beaucoup de FPS en 1440p. Du coup, selon vous, ça vaut quand même le coup ? Ou il vaut mieux que je prenne un 1080p (je pense notamment au X271) ?
 
Bien entendu, je parle pour ma config en l'occurrence. J'ai une MSI GTX GeForce Gaming+, 8go et un I7 7700 (et 16go de ram).
 
Merci pour vos éclaircissements !

GTX GeForce 1080 Gaming+, 8go*

J'ai grosso merdo la même config et je fait tourner beaucoup de jeux à 1440p / 142 Hz (marge de sécurité pour éviter de sortir de la plage gsync) : overwatch, CS:GO  
 
sauf jeux offline gourmand ou je m'en fou d'être à 140Hz et je privilégie les graphisme à la fluidité : je me trouve un réglage pour être dans les 60/80 FPS
 
Quoi qu'il arrive je préfère être en 1440p et baisser des options graphiques qu'être à fond mais en 1080p mais ça c'est les gouts de chacun...

Je te remercie pour ta réponse. Effectivement, un jeu solo n'a pas forcément besoin d'être jouer avec 144 FPS.  
 
D'autres avis ?

Je mets tout en low sur Overwatch pour éviter tout effet qui pourrait perturber ce qui s'affiche à l'écran.

Du coup je monte à 280 fps avec ma GTX 1070.  

J'imagine que c'est plus embêtant sur des jeux avec de beaux graphismes genre Destiny 2 ou SWBF2 ou l'objectif est de pas jouer en compétitif.

Même si les FPS sont importants, j'accorde également de l'importance aux graphismes (mis à part à CS GO ou je jouais en 4/3). Mais quitte à avoir une belle machine, autant en profiter selon moi. Et 280 fps bon... Je vise pas ça haha !

C'est moche overwatch en low

 
C'te vieux troll

Je vois pas où est le troll.

OW c'est en low ou rien pour tryhard à fond.  

Dommage que je sois toujours coincé en gold malgré tout...

Totalement inutile de monter à 280 fps, le but c'est d'être stable au max de ton écran @144fps,
 
Tu devrais limiter les fps, là tu consommes et chauffes pour rien (et tu réduis la durée de vie de ta 1070).
 
Et Overwatch même en low à 1440p, ça m'étonne qu'avec une 1070 tu arrives à monter aussi haut,
 

Si il met tout en low  

Overwatch est vraiment peu gourmand. Tu montes à 280 290 en low facile avec une 1070.

Et j'ai bien ressenti une différence entre 150 et 280, pas en terme de framerate mais en terme d'input lag. Il faut essayer pour s'en rendre compte je pense (sachant que j'avais des centaines d'heure sur OW avec FPS locké sur 150 avant). Mais j'ai locké à 250 là pour éviter le yo-yo.

Pour l'usure de la carte, je me fais pas trop de souci dans la mesure où j'ai pris l'extension de garantie à 5 ans.

cette insulte à la master race  

Clair que l'input lag à 60 ips c'est horrible sur overwatch.
100 ips c'est bien.

 
Ouais bon j'ai une 1080Ti hein, donc bon,
 
J'aurais tendance à dire que justement, le "yo yo" des fps se ressent beaucoup plus à hauts fps plutôt que quand on lock les fps à la limite de l'écran.
Le ressenti visuel du passage de 250 fps à 130 lors d'un événement visuel lourd est bien plus perceptible que le passage de 140 à 130 (imo)

Tu prends une EVGA avec extension de garantie 10 ans, tu pourras même jouer avec + de 1000 fps  

Bonjour a tous,  
 
Je viens de me faire une nouvelle config à base de ryzen 7, d'asus Prime x370 pro, de G.Skill 2x8Go 3200MHz et d'une 1070 ti.
 
Je vais me mettre au jeux, pas joué depuis 10 ans, et encore sur PS3 et Xbox 360, et je ferai de la vidéo et de la photo.
 
Je me demande si partir sur cet écran est un choix judicieux.  
 
Le G-synk semble être le Graal pour certain, mais est-ce que pour moi c'est vraiment necessaire?
 
Vu le prix de l'écran, je me questionne pas mal.

Le G-Sync c'est du bonus, et utile que si ta carte graphique galère un peu en 1440p  (avec une 1070ti ça ira pour la plupart des jeux)  
 
Tu veux cet écran si tu recherches surtout un 1440p, 144hz (donc pour jouer), IPS en 27"
 
Le reste tu peux trouver ailleurs, mais cet écran, avec son homologue chez ASUS, est le seul à rassembler ces caractéristiques précises et recherchées par une poignée de joueurs exigeants en général, qui mettent un point d'honneur à la fidélité colorimétrique (car les joueurs sont tout de même le public visé avec ce taux de rafraîchissement)
 
Si tu peux faire une concession sur l'une des caractéristiques principales, alors il vaut mieux t'orienter vers un autre modèle, bien moins cher, exemples :
 
- TN / 1440p / 144hz
- IPS / 1440p / 60hz
- IPS / 1080p / 60hz
- TN / 1080p / 144hz
 
etc...

Ca tombe bien ce model existe en TN, avec une colorimetrie pas deconnante (en restant a peu pres en face de l'ecran, c'est du TN, faut pas pousser)
 
Le problème que j'ai vu moi, c'est des qu'on cherche un 1440p, 144hz, sans Gsync, bah c'est forcement Freesync
et quand on est en Nvidia, c'est con, car du coup on profite pas de freesync.
 
ils pourraient penser a faire du neutre, a savoir des écrans 1440p, 144hz, mais Ni freesync, NI gsync.

Le freesync ne fait pas gonfler le prix puisque ça ne nécessite pas de hardware supplémentaire, donc tu peux considérer qu'un écran freesync est un écran "neutre", au niveau tarification, freesync ou pas ça changerait rien.

Merci pour ton explication.
 
Je suis du genre à investir pour le long terme.
La preuve mon écran actuel a 15 ans et n'est même pas en 1080p.
 
Pour l'instant la 1070 ti se débrouille bien en 1440p, mais d'en l'avenir elle aura de plus en plus de mal, du coup le G-Sync trouvera son utilité.  
 
Et faire tourner un 1070 ti a 60Hz, ce n'est pas une hérésie ?

 
Le TN pour la vidéo et la photo, j'ai un doute non?

"Et faire tourner une 1080 en 1080p, ce n'est pas une hérésie ?"
 
Je reprends et modifie ta question Furax.

 
Une 1070Ti n'est pas une 1080Ti Certains jeux mettront à genoux ta 1070Ti en 1440p ultra, tu ne dépasseras pas 60-70 fps
 
D'ailleurs même la 1080Ti galère dans certains jeux 1440@Ultra

L'IPS est un peu overrated. C'est mieux que le TN mais ca a aussi son lot de problemes.
 

Du coup selon toi, il vaut mieux un IPS 1440p, 144Hz, ou un écran avec une dalle VA, 1080p, 144Hz ?
 
Ou as tu une autre suggestion ? (je rappelle que j'ai une 1080 avec un I7 7700)

 
quel intérêt ? le freesync est 100% software et déjà compatible avec les dalles/controlleur, à la limite les écrans sans rien serait au pris du freesync actuel et les freesync prendrais 50€ pour avoir un placement tarifaire cohérent ...

Si tu as le budget, un IPS 1440p /144Hz / GSYNC c'est tres bien Surtout que vu t'as config tu fera tourner la plupart des jeux a des framerates eleves.

Le seul vrai probleme avec les IPS c'est le glow. A moins de tomber sur un ecran foireux ou bien de jouer dans le noir a des jeux sombres   ca ne pose generalement pas de probleme.

La dalle VA t'auras de noirs un peu plus profonds mais un temps de latence eleve, pas terrible pour du gaming.

La seule chose a verifier c'est si tu as la place pour un 27. Si c'est pour etre le nez colle dessus alors prends toi un ecran 24 1080p (IPS ou TN).

Donc prendre un écran G-Sync au prix premium et prendre la carte la plus puissante?
Certains baignent dans un bain de caviar    

J'ai eu des écrans 120 hz+ depuis le début de cette techno, il a jamais été question de toujours vouloir atteindre le 144 fps absolument, les bénéfices du 144 hz et du G-Sync font que personnellement, je m'abstiendrais de prendre la carte la plus puissante uniquement parce pour ''matcher'' fps et hz
Oui quand on est fortuné on peut se permettre une 1080ti et un écran G-Sync 1440p, mais une 1070ti/1080 peut largement faire l'affaire
 
 

Je vais donc rester sur cet écran, je te remercie pour tes conseils ! Je vais juste attendre les soldes au cas ou.
 
D'ailleurs, si vous connaissez des sites tels que https://www.dealabs.com/search?q=xb271hu je suis preneur.