Reprise du message précédent :
Ça me choque pas plus que ça. Après chacun sa sensibilité compte tenu du prix de la bête.

Moi je l'aurai sans doute garder.

je l'aurais gardé aussi.
quand ta une dalle correct ( voir très correct parce que nous on vois que la version photo) tu la renvoie pas pour prendre le risque que la nouvelle ai des défauts flagrant.

oui, puis en general dans les jeux ca se voit beaucoup moins, surtout quand on ne joue pas dans le noir total
 
Actuellement j'ai mon vieux LG 22" 16/10 en 1680, c'etait un retro par tube fluorescent, en presque 10 ans il commence a avoir 2 tache plus clair
dans les jeux ca se voit quasi pas, sauf les jeux un peu sombre (genre batman), et encore c'est a peine visible ca gene pas.
donc la vu ta photo, c'est vraiment dans le noir total que tu voit ca sur un fonc completement noir, a mon avis te prend pas la tete.

C'est dommage la tâche clair en bas à droite et la petite fuite sur le côté droit de l'écran, certains ont des acer predator avec zero défault au vu des commentaires sur les sites de vente, c'est réellement possible ?
 
EDIT: Ca fait plus d'un an que j'ai cet écran, ce qui m'énerve c'est quand je lis des messages de personnes ayant des acer predator avec 0 défaut, voilà.

Ils sont peut être 5 sur tout forums parlant de cet écran
Ton écran est très bon, y a des plus mal lotis que toi et largement
 
Regarde le mien (depuis j'ai dû switcher sur pleins d'autres écrans/laptops  )
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 220_22.htm
 
Le mien était moyen mais ça me gênait pas tant que cela

Bonsoir,

Est ce que quelqu'un qui possede cet ecran pourrait-il me donner la distance minimale entre la dalle LCD et le bord du pied ?

En d'autres mots, la distance minimale qui sépare l'image de l'écran et le mur, si on pousse l'écran le plus loin possible.

Merci d'avance

J'ai 23cm ici

Merci. J'ai 20,75 cm sur un PG279Q. Je pensais que l'Acer ferait mieux

Vous m'impressionez les gars.

Ton bureau est un poil court?

Oui et trop haut (il y a deux parties : partie basse (clavier & co) et partie haute).

Soit je change l'ecran, soit je change le bureau.

La j'en suis a un point avoir mal au coup apres des longues sessions de PC (chause qui n'arrive jamais)

T'as une photo de ton setup?
Tu vas pas garder le ROG?
Moi par contre j'ai gagné à la tombola, quasi pas de bleed

Il y a un peu de BLB dans le coin supérieur droit. C'est un peu genant, surtout avec du recul. La je vais tenter de faire Outlast 2 (jeu sombre) on vera bien. Je sais pas encore si je garde le ROG.

Voila mon bureau (oui je sais il y du bordel)

Change de bureau    
Surtout si tu comptes te prendre un TN à moins que tu sois super grand mais écran trop haut, tu risques d'avoir un problème avec le TN shift

 
Va voir le poste de roovy ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 5949_1.htm
 
Pour le reste : les couleurs sur l'IPS sont en general moins fades et plus justes par rapport a un TN (surtout si on est pas en face de l'ecran)
 
Les noirs sont degueux sur TN ou IPS (ca te sort un gris degeulasse). Ca c'est la technologie LCD. C'est un poil meilleur sur VA mais ca reste immonde quand meme.
Sur IPS. t'as le glow en plus dans les scenes sombres, ce qui rend les choses encore pire. Je viens de terminer Outlast 2 sur IPS quand tu es dans la penombre c'est pas terrible

Retenez moi !  
Je suis sur le point de craquer !!!    
 
Vous avez une idée d’où le payer moins cher?  
Je l'ai trouvé à 719€ sur darty et fnac mais je connais pas trop le sav de ces enseignes
Si jamais j'ai trop de backlight bleeding ou des pixels morts, ils seront pas trop chiants pour le reprendre?

Bonjour à tous !
 
Pourriez vous me dire si un processeur i7 7700 (3,6GHz) est suffisant pour pouvoir bien profiter de cet écran (144 Hz, G sync...) ?  
 
Je vous remercie !

Ah, et pour la précision, la CG est une GTX 1080

J'ai un i7 6700 et une GTX 1070, et les jeux tournent dans l'ensemble vraiment bien (après tout dépend de l'optimisation aussi, mais le plus souvent c'est impeccable)
Et gsync fait le boulot pour que ça reste fluide malgré les variations de framerate. Je ne saurais plus m'en passer.

Je te remercie pour ta réponse ! Ca me rassure.
 
D'autres avis, sait-on jamais ?

Ca passera sans problème.
Après t'atteindra pas les 144 FPS dans tout les jeux mais qu'importe.
De toute facon il ya pas beaucoup de cartes au dessus de celle là a part la TI.

C'est bien ce que je pensais. J'ai préféré m'en assurer, parce qu'après tout, c'est un sacré investissement.
 
D'ailleurs Captain Sexy, je vais également l'acheter (je l'ai eu d'occasion, mais il y avait un impact alors qu'il était censé être comme neuf), mais j'attends les soldes, on sait jamais.
 
Mais je pense l'acheter à la Fnac ou chez Darty.

Merci Tigrou*

Le peu de temps ou j'avais mon Acer, ca tournait sans problème avec ma GTX 780 Batman Arkham Knight était sublime, stable a 84fps, d'autres jeux pareil (sauf Dishonored 2 ou j'ai du réduire un peu la reso) en WQHD/Gsync, alors une 1070/1080 franchement y'a aucun risque

Salut
Petite question  
Il y a un intérêt à passer l'écran en 165hz ? La différence est perceptible ?

Par rapport a du 144 HZ ? non, pour moi c'est du marketing bullshit

Carrément d'accord, c'est déjà super fluide à 144 Hz

Non aucun intérêt
Enfin si un petit intérêt
Je vais t'expliquer: y a deux types de joueurs

- Ceux qui vont rechercher la réactivité à tout prix donc un temps de réponse plus bas, dans ce cas le 165 hz n'apporte rien et fait même un chouia moins bien que le 144 hz

- Ceux qui recherchent la fluidité, si ta config permet d'atteindre les 165 fps, est-ce que t'es capable de ressentir la différence entre 144 fps et 165 fps?

- L'O/C fera plus chauffer ta carte, en tout cas sur le bureau, moi je conseillerais de le mettre à 120 hz, c'est largement suffisant et dans les jeux tu mettras en fonction (120, 144, 165hz)

1000 / 165 = 6.06 ms
1000 / 144 = 6.94 ms
 
vous pensez vraiment pouvoir faire la difference entre 0.88 ms ?  
 
Surtout que a ca il faut rajouter un input lag de 12.5 ms (d'apres PCMAG)  

Ton "calcul" ne tient pas compte de l'overdrive ! et l'input lag n'a rien à voir avec le refresh.
 

Difficile à dire dans l'absolu, car l'overdrive poussé à 165hz risque de faire légèrement baisser le temps de réponse.  
 
Il faudra d'autres générations de moniteur pour connaître les limites de perception ! Apparemment il vaut mieux rester en 144hz sur le XB271HU.
 
Pour tester, si tu as un jeu que tu peux faire tourner à 165hz en permanence, mets l'OD en extrême et normal et compare avec le 144hz OD sur normal. Le ressenti peut être différent malgré le ghosting.
 

 
Par rajouter je ne voulais pas dire "faire la somme" mais bien "tenir compte".
 
Quand a l'overdrive, pourquoi affecterait il différemment l'écran a 144 HZ par rapport a 165 HZ ?

On peut parler du XB271HUA ici ou je vais prendre des pierres ?

Merci en tout cas pour ces éclaircissements
Ça va faire un an que j'ai l'écran 1 et je jonglais constamment entre 144 et 165hz Lol  
Hier en jouant je me suis aperçu que mon cpu faisait des pic à 100% avec du stuttering à la clef quand je jouais à code ww2 avec quasi 165 constant  
 
Je l'ai passer en 144hz et la il dépassait pas les 60% d'utilisation max  
 
Donc voilà

C'est la limite de la dalle IPS    
Les TN peuvent aller un peu plus loin mais pas garanti aussi d'abaisser significativement le temps de réponse (sans trop d'overshoot)
Il me semble que les TN 180/240 hz ont un temps de réponse minimale mais est-ce que ça vaut le coup de payer ces écrans 400/550€ pour avoir 0,5 ms de mieux que les meilleurs TN en 144 hz?

Les a priori c'est mal je sais bien mais il me semble qu'Acer n'avait pas vraiment une réputation de qualité pour ses PC ces dernières années...

Qu'en est-il pour leurs écrans G-Sync ?

Ces dalles IPS/TN gaming sont fabriqués par AUO electronics, c'est un consortium d'une ex filliale d'Acer    
Leur design est moche mais la finition est remarquable (pied en alu, écran + borderless), c'est souvent un cran au-dessus des autres
Par exemple le ROG PG279Q, c'est full plastique même si la finition est bonne, l'écran est un peu moins fin niveau bords
Mais parmi tout ces modèles, ça va se jouer à peu de chose finalement
Je prendrais tout simplement en fonction du prix
Ceux qui jurent par une marque et vont préférer payer 100/150 balles de plus alors qu'en pratique, ce sont des quasiment des clones avec la même dalle en provenance d'AUO (seuls quelques changements mineurs hormis le design/ergonomie qui va différer)

Que vaut cet écran avec une dalle TN 27" par rapport à la version IPS ? (utilisation gaming FPS notamment)

Dire que la finition du XB271HU est supérieure a celle du PG279Q, je suis pas d'accord.
La plupart des avis que j'ai pu lire sur ces deux ecrans (review ou autre) vont dans l'autre sens.
Idem pour le pied du XB271HU : il n'est pas aussi stable que celui de l'Asus (écran qui tremble lorsque le bureau bouge, moins stable lorsque on monte ou on descend l'ecran)

Tu parles au gars qui a eu ces 2 écrans là en plusieurs exemplaires    
Je parle surtout de la qualité des matériaux, aluminium, le pied est lourd mais d'une très bonne qualité
Ils se sont juste foirer sur le design/esthétique car c'est un écran irréprochable sur le plan de la finition
Au final, le choix se porte plutôt sur le prix et l'esthétique/finition
 

+1
 
J'ai lu un test de l'ASUS PG279Q, la rémanence de la dalle IPS a été mesurée à 9.5ms, ce qui veut dire qu'un pixel peut changer au mieux 1/9.5e-3 = 105.26 fois par seconde, donc 105Hz max.
 
Quel est l'intérêt d'un écran IPS 165Hz si les meilleurs dalles peuvent au mieux faire environ 100Hz sans rémanence ? Ça casse pas tous les gains en motion blur que la haute fréquence est censée apporter ?