Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1417 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware - Périphériques
  Ecran

  [Topic Unique] Samsung SyncMaster 215tw

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  34  35  36  37  38  39
Page Précédente
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Samsung SyncMaster 215tw

n°275437
benztown
Posté le 24-03-2006 à 11:31:51  profilanswer
 

Disponible
 
Edit 29.04.06: A la demande de ixtrem84 via MP, je réedite le topic en topic unique.
Je suis pas un expert en écran du tout, donc je vais pas rentrer trop dans les détails pour la description pour pas raconter de conneries, mais si quelqu'un veut faire un topo détaillé, je peux remplacer le mien.

 
http://www.samsung.com/fr/products/monitor/tftlcd/images/sm215tw_1_lg.jpg
 
http://www.samsung.com/fr/products/monitor/tftlcd/images/sm215tw_2_lg.jpg
 
http://www.samsung.com/fr/products/monitor/tftlcd/images/sm215tw_3_lg.jpg
 

Citation :


Source: www.samsung.fr
 
Spécifications  
 
Dalle
• Diagonale : 21”
• Type : a-si TFT/PVA
• Format : Wide 16:10
• Pitch : 0.270 x 0.270 mm
• Nbre de couleurs affichées : 16,7 millions
• Luminosité : 300 cd/m2 (max.)
• Contraste : 1000:1 (max.)
• Angles de vision : 178° en horizontal / 178° en vertical
• Temps de réponse : 8 ms (G to G)
• Fonction Pivot : Mode portrait et paysage
• Revêtement : Multicouches antireflet & antistatique
 
Fréquences
• Horizontale : 30-81 KHz
• Verticale : 56-75 Hz
 
Vidéo
• Bande passante : 162 MHz
• Signal d’entrée : Analogique RVB, Numérique DVI
• Synchronisation : Composite ou séparée : TTL, polarité positive ou négative
• Raccordement : Connecteurs D-Sub 15 broches, DVI-D, S-vidéo, Composite, Component
 
Résolution
• 1680 x 1050 : à 75 Hz
 
Réglages
• Type : Menu OSD
 
Plug & Play
• DDC : 2B
 
Normes
• Basses radiations : TCO 03
• Economiseurs d’énergie : Energy Star, NUTEK
• ISO : 13406-2
 
Consommation
• Mode normal : 75 Watts
• Mode veille : < 2 Watts
 
Alimentation
• Type : Interne
 
Accessoires
• Manuel d'utilisation, drivers, Natural Color, MagicTune, MagicBright2, MagicRotation
 
Modularités
• Conforme aux supports muraux et articulés VESA 100
 
Spécifications techniques
• Dimensions nettes avec pied (LxHxP) : 490 x 377 x 219.8 mm
• Dimensions nettes sans pied (LxHxP) : 490 x 342,5 x 72 mm
• Dimensions brutes (LxHxP) : 587 x 450 x 262 mm
• Poids net / brut : 7.5 / 9 kg
• Coloris : Silver
• Code EAN : LS21DPWASQ/EDC


 
 
 
 
+++ Archive avant l'edit du 29.04.06+++
Je viens de voir la sortie annoncée (pour mai) d'un nouveau 21" wide chez samsung: le syncmaster 215TW
- dalle: s-pva
- contraste: 1000:1
- luminosité: 300cd/m2
- temps de réaction: 8ms
- Fonction pivot
 
en allemand:
http://monitor.samsung.de/article. [...] show=feats
 
en français mais moins complet:
http://www.samsung.com/cp/products [...] e=Features
 
 
Je ne suis pas du tout expert en TFTs, mais je vois ici un "Belinea 10 20 35W" en mieux :love: - du moins pour mon utilisation bureautique/surf et surtout photo(shop) ???    
 
Par contre aucune info concernant le prix pour le moment..  :sweat:  
 
Des avis ou infos?


Message édité par benztown le 29-04-2006 à 12:30:31
mood
Publicité
Posté le 24-03-2006 à 11:31:51  profilanswer
 

n°275632
renot
Posté le 25-03-2006 à 00:30:57  profilanswer
 

Tain un 21" wide mon rêve ! :) La hauteur d'un 19" avec la largeur qu'il faut !

n°275661
Jackledes
Silence, les ordinateurs !
Posté le 25-03-2006 à 10:05:06  profilanswer
 

Un 21" wide : bien plus intéressant qu'un 20,1" wide à mon avis.
Comparable à un 24" wide en terme de "pitch".
Il existe déjà un HP dans ce format, très beau, avec des enceintes que j'imagine meilleures que les enceintes habituelles de nos écrans informatiques, mais couleur argent.
Le Samsung semble prometteur : il est noir et apporte la connectique video (composante, composite et s-video, je crois : j'ai regardé la fiche il y a un momet déjà...). Par contre pas de son (je trouve cela bien pratique, même si c'est de qualité exécrable).
Tout dépendra du prix et de celui des prochains 24" (un vendeur m'a parlé d'un 24" Samsung noir comparable au 242MP, mais avec en plus le tuner TNT : aucune trace nulle part) que j'attend avec impatience...

n°275720
benj66
Posté le 25-03-2006 à 13:52:39  profilanswer
 

:non: C'est un 21'' en largeur qui est annoncé par Samsung.
 
A mon avis on risque d'avoir des surprises.
 
http://img464.imageshack.us/img464/5033/taillelcd4ho.gif
21'' en largeur ça semble être la largeur d'un 20'' wide non?
 
Je me trompe peut être (ils donnent un pitch de 0.27 ce qui est plus gros que pour les 20''wide (pitch 0.258)), mais bon...
Faudrait avoir les dimensions de la dalle.

Message cité 1 fois
Message édité par benj66 le 25-03-2006 à 14:06:44
n°275729
Jackledes
Silence, les ordinateurs !
Posté le 25-03-2006 à 14:33:17  profilanswer
 

Benj66, c'est bien d'un 21" wide dont il s'agit : tu ne l'a pas dans le schéma que met en citation. Le pitch est bien le même que celui d'un 24" wide : 0,270. Ce 0,270 est à opposer au 0,258 d'un 20" wide (je crains la fatigue des yeux, donc à terme leur altération accélérée). A titre de comparaison, un 17" standard (5/4) à un pitch de 0,264 et un 19" du même ratio est de 0,294 !!!

n°275742
ixtrem84
Posté le 25-03-2006 à 15:21:44  profilanswer
 

la résolution est la même qu'un 20,1" wide...
 
Je surveille quand même cet écran même si je pense prendre le tout nouveau Viewsonic 20" wide

n°275755
benj66
Posté le 25-03-2006 à 16:37:21  profilanswer
 

Jackledes a écrit :

Benj66, c'est bien d'un 21" wide dont il s'agit : tu ne l'a pas dans le schéma que met en citation.


Sur le site allemand (j'avais pas vu  :wahoo: ): 54 cm de diagonale, et vu les dimensions qu'ils donnent, ok c'est bien du 21''.

n°276739
ixtrem84
Posté le 29-03-2006 à 19:05:50  profilanswer
 

vous avez une idée du prix de cet écran lorsqu'il sera dispo ?

n°276769
Exhortae
Membre du Cartel des Médecins
Posté le 29-03-2006 à 21:02:33  profilanswer
 

même hauteur qu'un 19' mais plus grand qu'un 20' en longeur
ça me plait :love:

n°276897
jeje13
Posté le 30-03-2006 à 12:16:48  profilanswer
 

apparament il va gérer le HDCP via la prise DVI.  
 
Donc ca sent le HD ready

mood
Publicité
Posté le 30-03-2006 à 12:16:48  profilanswer
 

n°276915
steph333
Posté le 30-03-2006 à 13:31:40  profilanswer
 

Je viens de le voir à 549$ sur jr.com

n°277029
gaswigue20​03
Posté le 30-03-2006 à 20:11:59  profilanswer
 

J'espere qu'il sortira vite !! ^^
il ma l' air excelent HDCP, dalle MVA,21 pouce et a 549$ soit environ 560€ en france (avec taxe, transport...) :D
 
Il ma l'air d'etre tres proche du gateway FPD2185W du point de vu caracterstique (semblable : meme entree,21",mva,8ms....) si telle est le cas j'espere qu'il aurront resolu le probleme de degrader qui affecte de gateway.

n°277085
Exhortae
Membre du Cartel des Médecins
Posté le 31-03-2006 à 01:37:52  profilanswer
 

je sais pas si c'est le même mais sur cette news ils parlent de 1100 euros :/
 
http://www.bestofmicro.com/actuali [...] 213tw.html

n°277102
Jackledes
Silence, les ordinateurs !
Posté le 31-03-2006 à 09:34:01  profilanswer
 

J'imagine qu'il s'agit du 215 avec en plus un tuner TV (comme en 19" le 940MW), mais le prix est exhorbitant (le 940MW est a 450 €) et il n'est pas noir mais blanc (beurk) !

n°278140
nbstn
Posté le 04-04-2006 à 21:59:04  profilanswer
 

toujours pas d'idée de prix ? (up déguisé)

n°278145
ixtrem84
Posté le 04-04-2006 à 22:39:22  profilanswer
 

nbstn a écrit :

toujours pas d'idée de prix ? (up déguisé)


 
pour ma part je me tiens au courant au niveau du prix, mais pour l'instant, rien...

n°279350
luhuguet
Posté le 09-04-2006 à 14:35:26  profilanswer
 

benj66 a écrit :

:non:  C'est un 21'' en largeur qui est annoncé par Samsung.

 

A mon avis on risque d'avoir des surprises.

 

http://img464.imageshack.us/img464 [...] lcd4ho.gif
21'' en largeur ça semble être la largeur d'un 20'' wide non?

 

Je me trompe peut être (ils donnent un pitch de 0.27 ce qui est plus gros que pour les 20''wide (pitch 0.258)), mais bon...
Faudrait avoir les dimensions de la dalle.

 


je suis désolé mais je ne sais pas tres d'accord avec ce shema des ecrans:  j'ai mesuré avec un vendeur de la fnac les ecrans wide pour me rendre compte de la perte enjendré en hauteur! en choisissant ce type d'ecrant.
 
et bien il s'avere que le 20" wide a la meme hauteur qu'un 16"  voir moins ,et donc le 19" wide  est environ un 15" de haut  
je pense que les ecrans en 21" wide c'est le minimum a acheter ! pour ne pas se retrouver avec un ecrant tout petit ! mais ca n'est que mon avis  
 
 alors, ne vous fiez surtout pas a ses chiffre ils sont erroné  :non: (jusqu'a preuve du contrair  ;)  )

n°279433
ixtrem84
Posté le 09-04-2006 à 19:20:37  profilanswer
 

luhuguet a écrit :

je suis désolé mais je ne sais pas tres d'accord avec ce shema des ecrans:  j'ai mesuré avec un vendeur de la fnac les ecrans wide pour me rendre compte de la perte enjendré en hauteur! en choisissant ce type d'ecrant.
 
et bien il s'avere que le 20" wide a la meme hauteur qu'un 16"  voir moins ,et donc le 19" wide  est environ un 15" de haut  
je pense que les ecrans en 21" wide c'est le minimum a acheter ! pour ne pas se retrouver avec un ecrant tout petit ! mais ca n'est que mon avis  
 
 alors, ne vous fiez surtout pas a ses chiffre ils sont erroné  :non: (jusqu'a preuve du contrair  ;)  )


 :non: Déja, il faut regarder les longeurs verticales et horizontales pour comparer, pas la diagonale.
 
Mais tu n'y as pas vraiment goûté au wide. La légère perte en hauteur se compense largement par la longeur plus importante.
Il faut en avoir un pour être convaincu du wide.
 
En surface d'affichage réelle :
- LCD 17" (5/4 ; diagonale 43,2 cm) :
longeur Horizontale 33,8 cm x verticale 27,0 cm
- LCD 19" (5/4 ; diagonale 48,3 cm) :
longeur Horizontale 37,6 cm x verticale 30,1 cm
- LCD 20,1" wide (16/10 ; diagonale 51,1 cm) :
longeur Horizontale 43,3 cm x verticale 27,1 cm
 
On constate donc que la hauteur d'un 20,1" wide est légèrement au dessus de celle d'un 17", mais moins qu'un 19" (logique).
 

  • La perte de hauteur est largement compensée par la longeur horizontale.     Et comme moi je regarde souvent des films (en 16/10 ou en 16/9), l'image est bien plus grande sur un 20,1" wide que sur un 19" (logique).
  • De plus, la résolution d'un 20,1" wide est bien plus importante (1680x1050) que sur un 19" (1280x1024). Il y a même plus de pixels en hauteur ! Ce qui explique donc le pitch plus faible (donc meilleur) sur un 20,1" wide que sur un 19".
  • Ensuite, le fait d'avoir un 21" wide est bien sur un plus. Par contre, la résolution est la même qu'un 20,1" wide, donc le pitch est plus grand (0,27mm contre 0,258mm).  


 
Donc l'image sera juste plus grande que sur un 20,1" wide, l'écran n'affichera pas plus d'informations...
Reste à voir le prix... Pour ma part, même si j'ai commandé mon Viewsonic VX2025wm (20,1" wide), je garde un oeil sur celui-là.

Message cité 1 fois
Message édité par ixtrem84 le 09-04-2006 à 20:32:45
n°279442
gaswigue20​03
Posté le 09-04-2006 à 20:22:18  profilanswer
 

Dispo sur Grosbill a 599.95€ !!
j'avais prevu 560 je suis pas mauvais ^^
 
http://www.grosbill.com/index.php3?id=37740
j'attend qu'il soit chez e-soph et je l'achete

Message cité 1 fois
Message édité par gaswigue2003 le 09-04-2006 à 20:26:08
n°279445
ixtrem84
Posté le 09-04-2006 à 20:33:59  profilanswer
 

gaswigue2003 a écrit :

Dispo sur Grosbill a 599.95€ !!
j'avais prevu 560 je suis pas mauvais ^^
 
http://www.grosbill.com/index.php3?id=37740
j'attend qu'il soit chez e-soph et je l'achete


 
attention, il est pas encore dispo, juste en précommande

n°279458
gaswigue20​03
Posté le 09-04-2006 à 21:14:41  profilanswer
 

oui mais le prix et afficher c'est le principal ^^

n°279532
MrDiablo
Que l'Achtuche soit avec vous.
Posté le 10-04-2006 à 08:38:25  profilanswer
 

ixtrem84 a écrit :

:non: Déja, il faut regarder les longeurs verticales et horizontales pour comparer, pas la diagonale.
 
Mais tu n'y as pas vraiment goûté au wide. La légère perte en hauteur se compense largement par la longeur plus importante.
Il faut en avoir un pour être convaincu du wide.
 
En surface d'affichage réelle :
- LCD 17" (5/4 ; diagonale 43,2 cm) :
longeur Horizontale 33,8 cm x verticale 27,0 cm
- LCD 19" (5/4 ; diagonale 48,3 cm) :
longeur Horizontale 37,6 cm x verticale 30,1 cm
- LCD 20,1" wide (16/10 ; diagonale 51,1 cm) :
longeur Horizontale 43,3 cm x verticale 27,1 cm
 
On constate donc que la hauteur d'un 20,1" wide est légèrement au dessus de celle d'un 17", mais moins qu'un 19" (logique).
 

  • La perte de hauteur est largement compensée par la longeur horizontale.     Et comme moi je regarde souvent des films (en 16/10 ou en 16/9), l'image est bien plus grande sur un 20,1" wide que sur un 19" (logique).
  • De plus, la résolution d'un 20,1" wide est bien plus importante (1680x1050) que sur un 19" (1280x1024). Il y a même plus de pixels en hauteur ! Ce qui explique donc le pitch plus faible (donc meilleur) sur un 20,1" wide que sur un 19".
  • Ensuite, le fait d'avoir un 21" wide est bien sur un plus. Par contre, la résolution est la même qu'un 20,1" wide, donc le pitch est plus grand (0,27mm contre 0,258mm).  


 
Donc l'image sera juste plus grande que sur un 20,1" wide, l'écran n'affichera pas plus d'informations...
Reste à voir le prix... Pour ma part, même si j'ai commandé mon Viewsonic VX2025wm (20,1" wide), je garde un oeil sur celui-là.


Désolé, mais ton comparatif n'est pas très valable : tu compares un 19 pouces avec un 20, donc évidemment, le wide ayant une diagonale plus importante, il y aura plus de pixel, sera plus grand, bref tous les points que tu as remonté.
Il aurait mieux valut comparer un 20 pouces Wide contre un non-wide et là, chacun a des avantages et des inconvénients. En terme de nombre de pixel, le non-wide en a plus (1600x1200 contre 1680x1050), de même la surface sera un peu plus importante sur le non wide. Mais comme tu l'as dis, si ton usage est principalement des films, l'avantage est pour le wide. Il semblerait que pour plusieurs jeux (les FPS par exemple), l'avantage est aussi pour le wide. Mais si tu fait pas mal d'internet, de texte, des jeux du genre les jeux de gestion, l'avantage est au non-wide. En fait, ce qui va te faire décider pour un format plutot que l'autre c'est ton utilisation. Personnellement, utilisant mon poste pour faire un peu de tout (pas mal d'internet et de texte, pas mal de DVDs aussi, des jeux (et je suis plutot genre gestion, stratégie)), j'ai préféré avoir un format polyvalent et j'ai choisi un non-Wide (Samsung 204Ts).
 
Ah oui, j'oubliais, d'autres avantages des Wide : on en trouve plus, et les prix sont plus intéressants (d'un côté c'est logique vu que la surface et le nombre de pixels est un poil moins important que le non-Wide). Et puis, les technologies des wide ont l'air d'être plus à jour que les autres (du moins pour les 20 pouces, c'est pas vrai pour les 19).
 
Pour revenir au sujet, c'est sur que cet écran est beau sur le papier. Samsung a sorti une dalle magnifique S-PVA et la décline dans plusieurs écans pour notre plus grand bonheur. Le point à vérifier c'est que l'écran soit bien de couleur noir et non pas en Silver comme ils l'ont fait pour tous les autres écrans vendus en France (c'est pas très important mais ça ne leur coute rien).

Message cité 1 fois
Message édité par MrDiablo le 10-04-2006 à 18:47:41
n°279577
ixtrem84
Posté le 10-04-2006 à 11:41:48  profilanswer
 

MrDiablo a écrit :

Désolé, mais ton comparatif n'est aps très valable : tu compares un 19 pouces avec un 20, donc évidemment, le wide ayant une diagonale plus importante, il y aura plus de pixel, sera plus grand, bref tous les points que tu as remonté.
Il aurait mieux valut comparer un 20 pouces Wide contre un non-wide et là, chacun a des avantages et des inconvénients.


 
oui, je sais, si je n'ai pas mis de 20" non wide, c'est parce que je ne faisait que répondre au post plus haut, à propos de la hauteur des 20,1" wide
 
Je sais parfaitement que la surface d'affichage d'un 20" est plus grande qu'un 20,1" wide.

n°279624
coldhand
Posté le 10-04-2006 à 13:52:43  profilanswer
 

le wide a tout les avantages....
 
pour les films : y a pas photo
pour les jeux : de plus en plus de jeux s'y mettent ( et pas juste qq uns comme certains le disent )
 
pour le texte : afficher deux page simultanées...c'est quand meme mieux que une sur un 4/3 non ?
 
et je ne parle meme pas pour les graphistes....c'est la pied aussi

n°279757
ixtrem84
Posté le 10-04-2006 à 18:03:48  profilanswer
 

bon, ben vous savez quoi ?
 
je pense me l'acheter d'ici 1 mois.
J'ai d'abord commandé le viewsonic VX2025xm, mais j'ai annulé ma commande (plus en stock). Et du coup, comme le réapprovisionnement est prévu début mai, je me suis dit, autant rallonger un peu le budget et choisir ce Samsung.
 
En clair, je suis de votres, j'attend impatiemment sa disponibilité pour me l'acheter.

n°279774
MrDiablo
Que l'Achtuche soit avec vous.
Posté le 10-04-2006 à 18:54:03  profilanswer
 

coldhand a écrit :

le wide a tout les avantages....
 
pour les films : y a pas photo
pour les jeux : de plus en plus de jeux s'y mettent ( et pas juste qq uns comme certains le disent )
 
pour le texte : afficher deux page simultanées...c'est quand meme mieux que une sur un 4/3 non ?
 
et je ne parle meme pas pour les graphistes....c'est la pied aussi


 - Pour les films, je suis complètement d'accord, y a pas photo (quoi que c'est valable pour tous les DVDs. Si les vidéos sont principalement la télé (donc en 4/3) ce n'est plus du tout valable.).
 - Pour les jeux, c'est plus mitigé. Par exemple, je me vois mal jouer à Civilization 4 sur ce genre de dalle. Je dirais que ça dépends des jeux.
 - Pour le texte, je ne suis pas tout à fait d'accord : avec un non wide tu peux aussi les mettres côtes à côte et tu devras scroller moins (là je parle pour les 20 pouces donc en 1600x1200, c'est sur que mettre deux textes côte à côté sur un 19 pouces (donc en 1280x1024) c'est chaud).
 - Pour les photos, à part si tu es équipé d'un reflex, tous les capteurs sont en 4/3, donc avantage au non-wide.
 
Je ne cherche pas à dénigrer un format ou un autre, ni à troller, mais juste à vous montrer que chacun à ses avantages et ses inconvénients, c'est tout ;).

Message cité 1 fois
Message édité par MrDiablo le 10-04-2006 à 18:57:00
n°279790
ixtrem84
Posté le 10-04-2006 à 19:48:39  profilanswer
 

MrDiablo a écrit :


Je ne cherche pas à dénigrer un format ou un autre, ni à troller, mais juste à vous montrer que chacun à ses avantages et ses inconvénients, c'est tout ;).


 
Tout à fait, surtout que ca devient petit à petit HS là (je sais j'y ai participé un peu  :D )
 
Le wide, on aime, on aime pas, chacun ses gôuts. Une chose est sûre, une fois qu'on y a gouté, on ne peut plus s'en passer.  ;)  
 
Bon, maintenant, vivement la dispo de ce samsung, j'en peut plus là de mon CRT 15" !


Message édité par ixtrem84 le 10-04-2006 à 19:49:04
n°279943
coldhand
Posté le 11-04-2006 à 14:43:02  profilanswer
 

probs technique...

Message cité 1 fois
Message édité par coldhand le 11-04-2006 à 14:44:29
n°279944
coldhand
Posté le 11-04-2006 à 14:43:34  profilanswer
 

coldhand a écrit :


 - Pour les photos, à part si tu es équipé d'un reflex, tous les capteurs sont en 4/3, donc avantage au non-wide.


 
faux les capteur d'appareil photo numérique sont pour la plus part en 24*36 (meme les reflex vu que c'est tjr le standard a l'heure actuelle) et c'est loin d'etre du 4/3 si tu fait le calcul.
 
olympus et 1 autre marque dont le nom m'echappe a essayer le lancer le standard 4/3 mais sans reel succés ...il boive le bouillon là.
 
mais c'est sur que le débat ecran 4/3 vs 16/10 pourrais finire comme ATI vs NVIDIA lol
chacun ses gout , perso j'ai les 2 et si je ne regrette pas l'achat de mon 4/3 le futur se tourne pour moi vers le 16/10.[/quotemsg]

n°279953
MrDiablo
Que l'Achtuche soit avec vous.
Posté le 11-04-2006 à 15:17:06  profilanswer
 

coldhand a écrit :

faux les capteur d'appareil photo numérique sont pour la plus part en 24*36 (meme les reflex vu que c'est tjr le standard a l'heure actuelle) et c'est loin d'etre du 4/3 si tu fait le calcul.
 
olympus et 1 autre marque dont le nom m'echappe a essayer le lancer le standard 4/3 mais sans reel succés ...il boive le bouillon là.
 
mais c'est sur que le débat ecran 4/3 vs 16/10 pourrais finire comme ATI vs NVIDIA lol
chacun ses gout , perso j'ai les 2 et si je ne regrette pas l'achat de mon 4/3 le futur se tourne pour moi vers le 16/10.


Ah ça non, désolé, je m'y connais pas mal en photo et ce que j'ai dit est juste. Je précise que je parlais bien des appareils photos numériques (et c'est pour cela que j'employais le mot capteur) car bien sûr en argentique, ils sont tous en 24x36 (enfin pour le grand public). Donc pour les numériques, il y a 3 grandes familles :
 - les compaques : tous les capteurs sont en 3/4 (à part une exception ou deux dont j'ai oublié le nom). La taille de ces capteurs peut varier entre 1/1.8 et 1/2.7 pouces.  
 - les bridges : il s'agit pour une bonne partie des mêmes capteurs que les compaques  ou sinon de capteur un peu plus large mais toujours au format 3/4 (à part quelques exceptions évidemment, comme le Sony R1 qui utilise le dernier capteur Sony de 10 Millions de pixels (c'est un capteur de réflexe)).
 - les réflexes : la très grande majorité utilise des capteurs 2/3 (Nikon, Canon, Minolta (enfin maintenant Sony), Pentax, Samsung (enfin Pentax car leurs modèles ne sont qu'un rebadgage des modèles de Pentax), Fujifilm, et Sigma), mais d'autres utilisent des format 4/3 (comme tu l'as dis Olympus, et bientôt Panasonic). Les capteurs utiliser ici sont bien plus gros que ceux des compaques et des bridges et n'utilisent pas du tout la même technologie. En effet, le but premier d'avoir des capteurs plus gros, c'est d'avoir des photosites plus gros et d'être moins toucher par le bruit en cas d'augmentation de la sensibilité (bon, il y a d'autres avantages et quelques inconvénients, mais pour  résumer c'est ça).
 
Donc comme je l'ai dit, à part le cas des appareils réflexes, les capteurs sont à 98% des 3/4.
 
Et pour les cas des réflexes numériques, les modèles qui ont un vrai capteur de taille 24x36 sont rares (car très cher) : il s'agit des capteurs "fullframe" disponible chez Canon (Canon 5D et 1Ds, ce sont d'ailleurs les seuls). Tous les autres sont plus petits :  
 - de 1.5 fois pour le capteur Sony de 6 Millions de pixel (employé sur les modèles Nikon, Minolta, Pentax, Samsung), il me semble que c'est coefficient pour le tout nouveau capteur Sony de 10 Millions (employé sur le Nikon D200 pour le moment).
 - de 1.6 fois pour le capteur Canon de 8 Millions de pixel.
 
Désolé de réagir encore mais je ne pouvais laisser une telle affirmation.


Message édité par MrDiablo le 11-04-2006 à 15:19:19
n°279954
marcus_gra​ham
Posté le 11-04-2006 à 15:18:07  profilanswer
 

surtout si tu affiches une photo plein ecran, c est sympa d avoir de la place a droite pour mettre les palettes et outils photoshop par exemple

n°279972
coldhand
Posté le 11-04-2006 à 16:40:39  profilanswer
 

allez ont vas dire que le Mr a raison ;)

n°279997
ixtrem84
Posté le 11-04-2006 à 18:03:10  profilanswer
 

euh tout ça c'est HS hein...

n°280014
MrDiablo
Que l'Achtuche soit avec vous.
Posté le 11-04-2006 à 18:45:57  profilanswer
 

Ouep, je me retrouve à troller malgré moi. Aller promis je ne l'ouvre plus ^^


Message édité par MrDiablo le 11-04-2006 à 18:46:16
n°280076
sidney4
Posté le 11-04-2006 à 21:33:00  profilanswer
 

Bon, je l'ai commandé sur grosbill mais en attente de réponse de leur part suite à un coup de fil à la hl Samsung.
 
Grobill spécifie en connectique un DVI+VGA seulement alors que Samsung me dit DVI+VGA+S-Video+Composite...etc...
Le gars de Samsung n'a pas pu me dire si une version "light" existait donc wait and see la réponse de grosbillou.
Sinon pour 600€, y'a pas photo.

n°280087
ixtrem84
Posté le 11-04-2006 à 22:24:18  profilanswer
 

ouais, il va donc falloir attendre...
 
de toute façon, comme au départ, je voulais me prendre le viewsonic 20,1" wide, mais tous les sites de vente sont en ruptures jusqu'en mai, je peut bien attendre...
 
normalement, je me prendrais ce samsung si il n'augmente pas de prix.

n°280130
groskachou
Posté le 12-04-2006 à 09:09:08  profilanswer
 

Si c'est bien un 21" type Wide + HDCP Ready j'ai enfin trouvé l'écran de mes rêves. 20" étant trop petit donc 21" c'est cool et le HDCP étant je pense la futur norme à adopté si on veut pas voir son écran afficher des vidéos dégradé avec un film blue-ray ou HD-DVD. Je pose mon drapal sur ce sujet  :D


Message édité par groskachou le 12-04-2006 à 09:09:37
n°280137
marcus_gra​ham
Posté le 12-04-2006 à 09:59:40  profilanswer
 

en meme temps il est pas full HD ... donc pour de la video , autant prendre un 24 wide mais bon c est pas le meme prix ...

n°280151
sidney4
Posté le 12-04-2006 à 10:59:14  profilanswer
 

Et quid des cartes graphiques :)

n°280159
groskachou
Posté le 12-04-2006 à 11:11:35  profilanswer
 

24" c'est malheureusement trop grand pour moi, mon bureau et ma chambre d'étudiant. Et puis je pense que c'est un bon compromis entre prix et taille d'affichage.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  34  35  36  37  38  39
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware - Périphériques
  Ecran

  [Topic Unique] Samsung SyncMaster 215tw

 

Sujets relatifs
Samsung 24" à backlit LED 1920x1200 !Samsung LE-32R52BD (TNT)
avis sur ecran samsung 940nSamsung SyncMaster 940BF (Dalle 19'' TN 2ms) : jeux & vidéos
Samsung SyncMaster 940MW (19" wide, VGA, DVI, YUV, S-video, ... télé)Samsung 19" SyncMaster 960BF - TFT TN
[Topic unique] Tapis de souris Nova 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Samsung SyncMaster 215tw


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR