Reprise du message précédent :

Le Aorus FI27Q-P a un meilleur contraste d'après ce qu'il se dit, et le RGB au dos. Mais il est aussi plus cher que le Aorus FI27Q juste pour le passage au DP 1.4.

Donc, la pour ceux qui veulent le Aorus, c'est assez intéressant en ce moment. Sans ces promo, trop cher selon moi, que ce soit le modèle FI-27Q ou le FI-27Q-P

Sans parler du prix, dans les 2 cas, je pense que ce sont 2 très bon écran. Les mauvaises langues me contrediront mais le gros avantage du Fi27Q-P c'est de pouvoir jouer en 10bits 165Hz et non en 10bits 120Hz max sur le LG et la version non P de l'Aorus (c'est pour ça essentiellement que j'ai acheté le modèle P).
Cela étant des sites comme l'excellent rtings n'ont as encore fait de test sur l'Aorus et je trouve ca vraiment dommage.
En outre sur leur site le LG 27GL850 est quasiment le meilleur dans tous, mais impossible pour le moment de faire de comparaison avec le Fi27Q-P.
 
Acheter le LG aujourdhui est donc un très bon choix.
 
Pour l'Aorus son gros défaut est clairement son prix (740€!), mais l'offre de remise plus les jeux et clavier le rende plus attractif (faisant chuté le prix environ 500€, voir moins, en comptant toutes les remises).
L'autre "petit" avantage, et qui comme par hasard n'est pas mentionné chez les revendeurs, est le fait que sur cet écran AORUS mentionne :  
"Aorus garantie ses écrans contre l'apparition de pixel lumineux pendant 1an à partir de la date d'achat.".
Ça peut donc aussi avoir son importance.

Pas sur que le LG ne puisse pas faire fonctionner le HDR 10 bit @ 144Hz en QHD. Faudra que je vérifie ça à moins que ne se dévoue .

Ça c'était valable mi novembre quand on pouvait le toucher à moins de 500€, maintenant il n'est plus aussi bon marché, mais reste quand même plus abordable que les Aorus.

J'ai un doute pour le 144Hz, j'avais lu qq part qu'il ne dépassais pas le 120Hz en 10bits, mais je me trompe peut être, surement... ^^

Le problème c'est que oui il est plus cher, et pour une bonne raison, il est dispo nul part, et les revendeurs ont tendance à remonté les prix, ou tout du moins maintenir le prix recommandé par le constructeur, quand souvent les revendeurs, en tant normal, les vendent un peu moins cher que ce qui était prévu.

pour ma part , carton rouge à Amazon.es
je n'ai toujours pas eu le remboursement alors qu'ils ont bien reçu l'écran la semaine dernière.
le gars du chat m'avait dit que ca serait créditer sur mon compte dés lundi 09/12 , je ne me suis pas trop formalisé , je checke aujourd'hui sur mon compte et toujours rien    (même pas dans les virements à venir)
je sens qu'il va falloir que je repasse par le chat amazon.es  , première fois qu'un remboursement met autant de temps avec Amazon.
 
Heureusement que je suis super content du deuxième LG    que j'avais reçu la semaine dernière (Amazon.fr cette fois ci)

Du coup amazon.es mettent des plombes a rembourser.
Amazon.de encaisse super vite même si commande annulée.  
C'est sympa a savoir. Chaque pays a sa petite spécialité XD

 
 900 sur amz, il a l'air de bien se vendre

A ce prix là on est en droit d’exiger de la 4K:144Hz

Du coup a cause de cet ecran, j'ai changer de cpu.
Avec un i7 7700k, c'est mieux pour le 144 hz.  

Comment ça de changer de CPU c'est mieux pour la fréquence de l'écran ? J'ai du mal à comprendre là.

T'es au courant qu'il faut des fps pour aller avec tes hertz ?  
En 144 hz, mon cpu était tjs a 100%

Disons qu'un i5 6600K peut peut être atteindre ses limites sur certains jeux récents et représenter le goulot d'étranglement pour la CG, et en QHD @ 144Hz TAF, ça demande pas mal de ressources, tant au niveau graphique (ça c'est la CG qui s'en charge), que pour le reste (certains jeux commencent enfin à tirer profit des CPU HDG).

Attention aussi à la RAM, le dual channel a un impact non négligeable.

Mon i7 6700K fait encore très bien le boulot en jeux, le soucis, c'est que il commence à être un peu trop lent en applicatif vu que c'est seulement un 4 coeurs/8 threads, du coup je prévois de passer chez les rouges très prochainement pour un Ryzn 7 3700X, une petite bombe pour pas trop cher (moins que l'équivalent chez les bleus   )

+1, c'est de plus en plus valable de nos jours. Un bon i7 ou un Ryzen 7 avec de fortes fréquences, ça permet d'obtenir plus de FPS.

 
 
Ah oui mais vu comme ca on est entièrement daccord, j'étais parti dans un délire de fréquence cpu qui influence la fréquence hardware de l'écran, sans pensé à la montée de fps.
 
Bref, c'est rien tout va bien se passer, c'est vendredi soir et c'est le we...

Pas de soucis =p
Enfin bref  
Avec un ecran 60 hz, on est tres rarement cpu limited.  
Mais en 144 hz, le cpu peut vite de retrouver larguer.  
Ce fut mon cas avec mon i5 et ma gtx 1080.

 
Du coup as tu fais le test ?

Nop, toujours pas, je suis même pas sur d'avoir de jeux HDR dans ma ludothèqueR   . Y a une liste de jeux HDR?
 
Et puis j'ai une GTX 1080Ti, pas la CG la plus recommandée pour profiter pleinement du HDR me semble-t-il.
 
EDIT : ah ba si, j'ai pas mal de jeux HDR en fait    ; Anthem, Borderlands 3, Forza, Halo: The Master Chief Collection, Hellblade: Senua’s Sacrifice, Hitman, MXGP Pro, Mass Effect: Andromeda, Metro Exodus, Moto GP, Resident Evil 7: Biohazard, Ghost Recon Breakpoint.
 
Je testerai pour voir l'impact sur les performances avec ma GTX1080Ti et le rendu.

Juste comme ça l'HDR n'impact pas les fps et le dual channel n'apporte pas grand chose dans les jeux.

Apparemment si pour les GTX10xx
 

Peut être pas grand chose, mais ajouté au HDR, au CPU ... ça peut faire beaucoup au final.

 
C’est anecdotique, surtout en WQHD. Ça tombe bien, l’écran n’est pas 4K (cas où la différence de perf est légèrement constatée)

Attention ton parallèle avec les fps et les fréquence d'affichage est un peu rapide, voir maladroit car tu peux très bien être cpu limited avec n'importe quelle fréquence d'affichage.
Cpu limited indique juste dire que ton GPU est bridé par le CPU, en gros que ce premier n'arrive pas à suivre la cadence du second. Ce qui implique une perte de FPS dans les jeux.
 
A te lire, on pourrait croire que mettre son écran à 144Hz bouffe des fps...
 
D'ailleurs pour rappel avec les technologies gsync/freesync, on conseille justement d'avoir au minimum 1 fps de moins que la fréquence de l'écran pour justement activer le gsync/freesync. Au dessus de la fréquence d'affichage, les deux technologies sont inopérantes.
Edit : Et j'ajouterai que le fait de passer actif/inactif et justement plus néfaste qu'autre chose en terme de latence. D’où le conseil de ne limiter artificiellement ses fps avec le gsync/freesync. pour éviter le "switch".
C'est deux techno permettent justement de jouer à des jeux avec des fps inférieure à la fréquence d'affichage sans que cela ne soit visible. Plus d’affreux déchirement d'image (tearing) par exemple.

Hum bon il y a peut être un truc/bug car l'HDR n'est pas à proprement dit un traitement d'image calculé par le GPU. Peut-être le débit du port displayport/etc..  

Bonne question, bon après il s'agit d'un article des Numériques, donc pour moi c'est pas vraiment une référence, et qui date. Je vais revoir si cela est toujours d'actualité.

 
Bien sur qu'activetr le 144 hz ne bouffe pas de fps  
J'espere que personne ici ne peut comprendre ça.  
Mais j'insiste. Dans la pratique, on est cpu limited a haut fps.  
 
Je simplifie un peu pour expliquer, mais en gros c'est ca :
 
Ce n'est pas la résolution ou le niveau de détail qui change la charge dy cpu. Ca c'est le taff de la cg.
Le taff du cpu, c'est de gerer tout le reste, et d'être pret pour la prochaine frame avant ta cg.
En 60 fps, on est quasi jamais cpu limited, ou alors très peu, car meme un i5 arrive a gérer ce rythme.  
En 144 fps par contre, il faut un cpu qui suive.  
S'il se retrouve a 100% de charge a 90 fps, c'est balo.
 
J'espere que c'est plus clair.

 
j'ai souvent lu ce conseil , mais pour ma part , depuis que je suis en 144hz (avec du freesync) , j'ai toujours laissé les fps à 144 (j'ai jamais limité à 143 fps par exemple).
jamais eu de soucis particulier avec le freesync compatible gsync , quand ca descends en dessous de 144 fps , bah la techno entre en jeu , ca marche nickel , aucune latence particulière

Oui voila, ajoutons aussi que tout dépend du jeu et des options graphique associés, un RDR2 sera bien plus gourmand qu'un moba par exemple
Ce premier justifiera aisément un upgrade de son couple CPU/GPU.
 

Je ne m'encombre pas vraiment avec cela car ce conseil n'est "valable" uniquement pour les jeux de type compétitif (CS/BF/COD/Overwtach bref les FPS). Là où la latence est un critère primordial.  
 
Pour ceux qui veulent s’intéresser à cela, voici une chaine YT très intéressante sur ce sujet : https://www.youtube.com/playlist?li [...] OT5sJ0vWy8
 
 
 

Intéressant car je n'aurai jamais pensé à faire des benchmarks avec/sans HDR...
A la vu des résultats, on va bien dire que l'impact reste négligeable. A l'instar du mode "plein écran" versus "plein écran fenêtré"

 
en effet , me concernant  je pense que je ne serai pas assez doué pour m'apercevoir de la la moindre latence à ce niveau là
 

D'autant plus que généralement dans ce type de jeu, on évite au possible le gsync/freesync au profit de l'ELMB et on max de fond les fps... Quand c'est possible par exemple CS.

Intéressant.
Dans quake champions, j'ai remarqué que si je met 144 fps max, je suis a 143 au final.  

image host
 
Comme promis une fois la nouvelle config montée.
 
Toujours aussi content de mon écran  

Joli, simple, sobre et efficace, j'approuve totalement . Faut dire que chez moi c'est un peu plus chargé, sur le "bureau" 2 écrans, le pod ainsi que 3 satellites du kit 5.1, la future tour, le récepteur du kit Nvidia 3D Vision 2, le reste est planqué (manette XBO, lunette Nvidia 3D Vision 2, lunette de repos, stockages nomades en pagaille ...). Niveau profondeur, j'ai que 40cm moi   , et pas beaucoup plus de recul pour la chaise de bureau (le lit et juste derrière vu que le "bureau" est dans la chambre).

Post ton install sur le bon topic si ça te dit

Je démarre la nouvelle config en 2020 ; boital Cooler Master Masterbox Q300L posé à l'horizontale, CPU AMD Ryzen 7 3800X (je passe pour la première fois chez les rouges, marre de Intel, ça vaut plus rien niveau rapport performances/prix) monté sur la CM qui va bien, une mini ITX ASRock X570 Phantom Gaming-ITX/TB3.

Je récupère ma EVGA GTX 1080Ti FTW3 (fait encore le taf en QHD @ 144Hz TAF), l'alim Seasonic P860 Platinium, les 2 barrettes de RAM Kingston HyperX Fury (2x8GB, 2666MHz, CL15, DDR4 of course), et quelques ventilos boitier de l'ancienne config, et je passe le tout sous flotte (j'aurai déjà du le faire depuis une éternité avec ma config actuelle ).

Hâte de démarrer cette nouvelle config, plus de puissance niveau CPU, nouvelle CM avec les toutes dernières tech (Wifi 6, BT 5.0, PCIe 4.0, port PCIe renforcé avec du métal, port TB3, USB 3.2 Gen2 ...), enfin sous flotte, et cerise sur le gâteau, dans un plus petit boitier tout mimi.

 
J'ai pendant un certain temps comparer les Ryzen aux Intel et je peux dire qu'en jeu Intel reste la référence, on peut dire ce qu'on veut, coté fps y'a pas photos. AMD meilleur en productique par contre.

Ouais bon en même temps je pense pas que mon Intel i7 6700K sera meilleur en jeux que le AMD Ryzen 7 3800X. Si j'avais un Intel i9 9900KS, la ça aurait été autre chose.

Sans parler en applicatif, je commence à trouver le i7 6700K trop juste avec ses 4 coeurs, surtout pour du montage/encodage audio/vidéo, du développement photo ... Que de taches qui sont très CPU dépendant.

Et puis la différence de FPS entre Intel et AMD n'est plus aussi importante désormais, ça le sera sûrement encore moins avec les futurs Ryzen.

Mon soucis c'est qu'il me faut un CPU polyvalent, or ce n'est pas trop le cas avec Intel à l'inverse de AMD qui est performant en jeux et encore plus en applicatif.

Que dire du rapport performances/prix, pour avoir un équivalent au Ryzen 7 3800X de AMD chez Intel le ticket démarre à 600€ minimum (Intel i9 9900K et toutes ces variantes). Le Ryzen 7 3800X, c'est 380€ sans promo, donc possible de le toucher aux alentours de 350€, imbattable, à ce prix la, t'as rien d'équivalent chez Intel. De plus, chez AMD, process de gravure en 7nm et die soudé à l'IHS avec de l'indium, donc pas besoin de delid, contrairement à Intel ou ils te foutent du nutella premier prix, du coup obligé de delid si tu veux optimiser la dissipation thermique, et obligé d'attendre de delid si tu veux pas faire sauter la garantie.

En conclusion, vive amédé, Intel n'a qu'à aller se racheter des ingés et des markéteux .

Tu peux prendre le i9 9900K à 530€ sur Amazon.

Pas plus de 400€ pour un CPU chez moi, et puis à quoi bon sachant qu'à environ 400€ on a quelque chose d'équivalent chez la concurrence : rolleyes :

Intel croit bon pouvoir continuer à appliquer ses tarifs de monopoliseur alors qu'AMD est bien plus intéressant depuis son retour avec les Ryzen. Et ça risquent de leur coûter cher ce petit jeu, en se croyant à l'abri d'une récession, suffit que les plus gros fournisseurs aillent voir ailleurs (si c'est pas déjà le cas).

En photo c'est un peu le même scénario, Sony n'a jamais vraiment réussi à détrôner les 2 ténors du secteur en reflex car les pro devaient être bien soudoyés, mais depuis le A77, et les hybrides plein format (A7/A7S/A7R, A9), ils ont rattrapé tout le retard, réussi à convaincre les plus snobards, et on même prit quelques années d'avance sur le secteur des hybrides plein format (d'ailleurs je change bientôt mon reflex semi pro APS-C A77 contre un hybride plein format, le A7R3). Sans compter que Sony fabrique ses propres capteurs (reflex, hybrides, smartphones ...), c'est pas pour rien qu'ils sont n°1 sur le marché.

C'est seulement depuis que le marché du reflex a commencé à chuter que Canon et Nikon se sont lancés à leur tour dans les hybrides, sauf que voilà c'était trop tard, fallait qu'ils anticipent quand Sony a démarré. En comparaison aux hybrides de Sony, ils valent clairement pas le coup, Sony ayant pris trop d'avance (DRAM soudée directement au capteur pour des rafales de folies, viseur électronique OLED ...).

Le pire c'est que Sony a pas fait que raflé la mise avec les reflex, mais aussi avec les compacts pro (RX100) et les bridges (RX10).

Tout ça pour dire que y a pas que Intel dans la vie hein, à bon entendeur.

Bien d'accord avec toi qu'il n'y a pas qu'Intel dans la vie, au contraire de Windows ou on a pas vraiment le choix quand on est gamer
 
Mais effectivement, le rapport perfs/prix chez AMD est largement supérieur, après encore une fois, faut croire que pour du pure gaming (ce que je fais, pas d'applicatif en ce qui me concerne) Intel reste encore un cran au dessus, ce qui ne sera peut être pas le cas avec la prochaine génération CPU Ryzen.
On le voit très bien en jeu quand même, aujourd'hui le i5 9600k fait mieux que le Ryzen 3700x sur pas mal de titres donc... Y'a encore du boulot chez les rouges
Je reste ouvert bien sûre.

C’est pas vraiment le topic adéquate

Désolé pour cette digression, ma faute, sale habitude chez moi, je pars trop vite en H.S, bon faut dire aussi que le sujet est un peu au ralenti depuis que les prix ont flambés   .

de nouveau en stock chez amz
...
dépéchez-vous...
...
par contre ils ont craqué sur le tarif
...
723 europeens
 

A ce prix la, pas besoin de se jeter dessus   , je crois même que le Aorus PI27Q-P est moins cher pour le coup  

499E sur le Amz.es .... WTF