Reprise du message précédent :

 
+1 Merci à toi, au moins un qui a compris ce que je voulais dire...

 
+1 pas du tout interessant, car meme résolution  

Voilà 3 jours que je cherche mon "Tracking Number" pour m'apercevoir que la traduction française est :
 
Numéro de connaissement maritime
 
De toute façon j'ai tout essayé mais avouez que je ne vois pas trop le rapport avec la mer
 
sinon :
 
 
 
 
 
EINDHOVEN, BEST,
NL  
12/08/2006  
3:58 P.M.  
THE PACKAGE IS DELAYED DUE TO CIRCUMSTANCES BEYOND UPS' CONTROL  
 
 
   

Bon ben voilà, après 1 mois d'utilisation, je confirme et persiste à dire que cette écran est une merveille pour une usage polyvalent!
 
J'ai acheté une Xbox360 (ma config PC ne suit plus lol) mais je la déballerais à noël, j'en profiterais pour faire mon peiti commentaire sur l'utilisation de la console avec cette écran; que ce soit en VGA ou en YUV.
 
A bientot!

 
pouvez vous me dire si ma config sera suffisante pour jouez avec cette ecran svp(sans devoir tout baisser dans le jeu)?
merci

c'est bon t'inquiète

Le pitch c'est pour ceux qui sont encore aux CRT, vous avez rien pigé à la techno LCD mes pauvres ... ouvrez un peu les yeux au lieu de les avoir rivés sur les feuilles de caractéristiques svp

 
-1 je suis pas d'accord
 

 
Tu me dira comment tu compare alors... pour moi c'est évident qu'à taille égale (donc évidement même surface occupé par la vidéo sur l'écran sinon c'est complètement débile de comparer) ils seront totalement équivalents sauf dans le cas du hasard de l'interpolation miracle au ratio pile poil bon (cf mon exemple)....

une image en 1280*1024 sera automatiquement de moins bonne qualité affiché en 1920*1200, ou alors tu n'as pas lu comme il faut ce qui été dit.

Bonjour à tous!  
 
Je vais bientôt rejoindre la communauté car j'envisage sérieusement de me (faire) offrir un Dell 2407WFP pour Noel      
 
En surfant sur le site de Dell, j'ai constaté au niveau des caractéristiques un point particulier:  
 
Concentrateur USB 2.0 intégré/ lecteur carte 9 en 2  : 4 ports descendants,  1 montant / carte CompactFlash type I/II, MicroDrive, Carte Smart Media, Carte Memory Stick, Carte Memory Stick Pro, Memory Stick Duo (avec adaptateur), Carte Secure Digital, Carte MultiMedia, Mini Secure Digital (avec adaptateur)
 
=> Que signifie au juste ce port "montant"? Est-ce que cela veut dire qu'en insérant par exemple un clef USB avec des images dessus, l'écran sait les lire "en autonome" (sans avoir le PC allumé par exemple)? Ca serait le rêve car cela signifierait que je pourrai utiliser mon (futur   ) ecran comme lecteur autonome d'images (ou de videos)?  
 
Mais bon à mon avis je m'emballe un peu...      
 
Pouvez-vous SVP me dire ce que cela signifie exactement, et si cette fonctionnalité est possible sur le Dell?  
 
Merci par avance  

Moi j'ai lu qu'un DVD était plus beau sur un 19" en 1280*1024, ou alors vous avez des DVD qui font du 1280*1024 oO
 
Toujours est-il que l'image par rapport à sa surface sera même sans doute plus belle sur le Dell (pitch plus petit)
 
Le problème c'est pas la résolution, c'est la taille affiché, plus une vidéo est upsaclée plus on voit ses défauts, mais elle peut être upscalé en 1280*1024 ou en 1920*1200 si la taille de la vidéo affichée (imaginons 30" ) est la même la qualité ne sera pas mieux sur l'un que l'autre.
 
Mais après d'un point de vue taille c'est pas comparable, c'est comme si tu me disais que les DivX était plus beau sur ma PSP que sur mon 204-B...  
 
Prend un CRT, tu le met en 1280*960, tu regarde la vidéo, après tu le passe en 1600*1200, tu va pas quand même me dire que tu trouve la qualité meilleure en 1280*960 -.-

 
merci

Y ont toujours des délais de livraison inhumains ?

 
Bon alors, la résolution va y changer quelquechose, j'ai mon 2407 en 1920x1200, ma télé 4:3 en 1024x768 (une 80cm) et bien je matte tous mes films sur mon Media Center branché sur la télé car la qualité est bien meilleure grâce à la résolution (et oui la surface d'affichage de ma TV est plus grande pourtant...). Ce n'est pas que la qualité originelle du Film qui va changer, c'est juste que les défaut seront bien moins visibles en 1024x768 qu'en 1920x1200...
 
Imagine, une vidéo en 480 lignes en plein écran à chaque fois, en 1024x768 il faudra environ 1.5 ligne pour afficher une ligne originelle, en 1920x1200 il en faudra 2.5... Donc l'image sera plus crado en 1920x1200 car elle sera plus "étalée" à cause de la résolution, et ce peu importe la taille de l'affichage...
 
Voilà c'est aussi simple que ça... Et ça se voit tout bêtement à l'oeil nu quand tu compares...

 
Bonjour comment ça va ? C'est cool tu donnes des leçons et tu explique même pas ton point de vue... Super constructif...  
 
Et juste comme ça, ceux que tu appelle "mes pauvres" sont en partie Graphistes, il me semble pas que tu puisse te permettre de critiquer les connaissances de ces personnes en matière de qualité d'images ou de détails qui, à toi, te parraîssent désormais inutiles...  
 
En gros même si toi tu t'en tappe, sors pas qu'on y connait rien juste parce que nous on s'y intéresse...  
 
Bonne journée...

 
C'est avouer que le Dell à un algorythme d'interpolation de merde ^^
Je vois pas ce que ça change d'afficher plus de lignes, surtout si elles sont plus précises dut au pitch, après c'est sur la précision fait ressortir les détails, je m'étonne toujours de voir que mes anciens préfèrent le Tuner Analogique provenant du magnéto VHS relié au Dell en composite par rapport à un Signal TNT provenant d'un portable branché en VGA; la raison: le flou du vieux tuner masque les défauts...
 
Je vais pas te faire changer d'avis, je souhaite juste que les gens qui lisent ces lignes pèsent le pour et le contre ^^

 
C'est pas l'écran en lui même qui est en cause, mais la compression et de la résolution de départ.
 
Fait le test sur une image fixe. tu mets ton écran en 800*600 avec une image en 800*600.
Maintenant tu prends la même image en 800*600 que tu affiches sur ton même écran mais cette fois passé 1600*1200.
Me dit pas que l'image est identique. Sinon, la tu as un sérieux problème de vue.
Le problème c'est qu'au depart il n'y a pas assez d'information justement pour affiché les détails supplémentaires qui vont devoir être affiché sur de plus haute résolution.
 
C'est pas pour rien que l'on travaille sur de grande image pour ensuite pouvoir les réduire et la ne pas perdre en qualité (en dehors de la perte de qualité lié a la compression des images, erf, jpeg de merde).

 
Je ne joue pas sur PC. j'ai actuellement une TV LCD 32", je n'es pas suffisament de recul pour l'exploiter, Le 27" me parait etre un bon compromit pour les films, travailler, et eventuellement pour jouer sur console (XBOX 360). Je pense m'en séparer pour le remplacer par celui ci.

Bonjour,
 
 
Je suis a la recherche d'un bon écran 24" ou similaire, pour du jeu (FPS) et de la bureautique / net.
 
Avez vous une référence a me conseiller ?
 
Merci  

 
Travailler tant que ce n'est pas du Graphisme, le 27" fera l'affaire... Les films comme je l'ai dit, tu aura une perte de qualité par rapport à ton 32" et également par rapport au 2407, mais si jamais tu pense HD, bah là dans ce cas il n'y aura aucune interpolation à faire et en 1080p c'est le bonheur... Et pour jouer, si jamais c'est la Xboite 360 dans ce cas là également tu aura une meilleure qualité d'affichage qu'avec ton 32" du fait qu'il n'y aura pas non plus d'interpolation...
 
Donc en gros, pour la Xboite et la HD, c'est intéressant (le 2407 reste plus intéressant quand même...), mais pour les films non HD, le Graphisme, et les jeux Pc avec ta config ça le fait pas...
 
A toi de voir ce que tu préfère privilégier...

 
Merci beaucoup de m'épauler dans mon argumentation...

Je suis tout à fait d'accord avec FrCo, mais dans le raisonnement de FrCo il y a une grosse différence: dans un cas il y a de l'interpolation (DivX de res. inconnue), et pas dans l'autre (Image de 800*600); ça change tout!
 
Evidement que sans interpolation c'est meilleur, mais dès que t'en a un peu (Obligatoire avec les DivX) là c'est le ratio d'interpolation qui compte, et non la taille de la résolution.  
 
PS: malheureusement FrCo en écrivant ces lignes, je vieux de voir que tu as pris un exemple pas très bon: le 800*600 c'est pile la moitié de la résolution 1600*1200, donc ça sera surement pareil dans les 2 cas ^^ (vu que 4px=1px entre 1600x1200 et 800*600) 1px sera représenté par 4 pixels, mais sans débordement, donc ça sera identique tu aurai pris 1024*768 et 1600*1200 ça aurait été bon comme raisonnement, (pour l'image, mais le DivX en 1024*768 je demande à voir)

Nouvelle ptite review:
 
http://www.puissance-pc.net/content/view/190/57/
 
IZ
www.izsurfing.com

 
Bon tu as pas l'air de vouloir lacher le morceau... Prend un exmple tout bête joue à un jeu sur le Dell en 1920x1200 puis en 1680x1050 puis en 1280x800... Tu va me faire croire que le 1680x1050 et le 1280x800 seront tout aussi beau que le 1920 ? (sans passer en affichage 1:1 bien sur, on reste en full screen).
 
Tout simplement non, plus tu baissera la résolution, plus tu devra utiliser de pixels sur l'affichage pour retranscrire ceux de la source, donc la définiton se dégradera en même temps... Pour les vidéos c'est exactement la même chose...
 
Je vois pas pourquoi tu te galère avec tes calculs de Ratio et ainsi de suite, c'est de la logique pûre... Prend une image en 600x600, passe la en 1200x1200, bah tu aura exactement le même effet... Elle sera dégeulasse car les lignes affichées seront doublées mais la source comportera autant de lignes...

Excuse-moi mais je ne suis pas d'accord.
Si tu baisses la résolution à diagonale égale sur un CRT ou un LCD => c'est moins beau, c'est clair et tout le monde est d'accord.
La question est de savoir si le flou d'un crt (ou mieux d'une TV) ne donne pas, finalement, un meilleur résultat visuel que l'extrapolation à diagonale et résolution égales.
Et je ne suis pas d'accord : Si je regarde un film en FULL HD sur mon écran => c'est parfait (forcément : réso film = réso windows = réso native de l'écran). Si j'applique un zoom, je demande une extrapolation logicielle et d'après certain, ça devrait être dégeulasse, hors il n'en est rien, ça reste toujours aussi beau ,même en colant la rétine sur l'écran.
Si les vieux DivX sont horrible sur cet écran c'est parcequ'ils l'ont toujours été mais qu'on avait pas l'écran pour voir à quel point.

L'exemple du jeu est bidon, t'as du mal à comprendre que l'interpolation existe dès qu'il y a un différentiel de résolution?
 
Donc à part si t'es pile en 1:1 (résolution native) t'as de l'interpolation, mais  l'interpolation avec des ratio entier naturel est meilleure, c'est logique! Prend photoshop, configuré en nearestneighbourg tu fait zoom = 101,07% -> image dégueulasse, or t'es super près de 100%; après tu fais 102%, bas l'image est déjà un peu mieux; mais le mieux reste des valeures entière, genre 120% 200% etc... l'image sera meilleure en 200% qu'en 187,85% c'est tout.
 
Donc on prend l'exemple d'un DVD: 720*576p non-anamorphique 1.00 (pour éviter de compliquer) donc du 5:4; en 1280*1024 le ratio est un Quotient, ça fait 1.77777... là t'as un max d'interpolation, bcp de px seront à cheval -> image de qualité moyenne. Maintenant tu prend un écran 5:4 1440*1152, avec le DVD 5:4 ça fait du 2.0, c'est juste un doublage de pixel, rien de méchant, un pixel du DVD sera rendu par 4 pixels pile poil de l'écran -> image de qualité exelente...
 
Je pense que c'est pas dur à comprendre.

 
Bonne démonstration  

 
Et bah voilà, comme quoi je parle pas une autre langue... C'est si dur que ça de comprendre que les défauts de la source vont être accentués ???  
 
 

Pour rappeler également le pourquoi de toute cette discussion, c'était pour conseiller une TV LCD plutot que le DELL pour regarder des films...
 
Donc une TV LCD 32" comme je le pensais fait du 1366x768
Le DELL 27" fait du 1920x1200
 
Si je suis ton calcul je n'ai toujours pas tort... pour un DVD en 576 lignes progressives comme la plupart... La TV aura un ratio de 1.3 et le Dell aura un Ratio de 2.1... Ce qui fait qu'aucun des deux écrans n'aura de ratio entier mais que le Dell aura un grain bien plus présent que la TV...
 
Après vont entrer en compte la taille des dalles et donc le Pitch, le Pitch sera forcément plus gros sur la TV en 32" que sur le Dell 27", mais au final le Dell arrivera à la même impression de grain que sur la TV à cause de la grande interpolation...
 
Ce qui fait que la TV LCD aura une image de qualité identique, voir un poil meilleure, mais le tout sur une surface plus grande...
 
Donc mon conseil d'acheter une TV LCD plutôt qu'un DELL 27" est ici justifié et pas du tout idiot... Sachant qu'il voulait "du gros".
 
Et ne pas oublier le gain pour lui car je pensais qu'il voulait jouer sur son Pc avec cet écran et donc la plus faible résolution de la TV LCD lui aurait coûté moins cher en matos par la suite...
 
Voilà exactement ce que je voulais expliquer.  
 
EDIT: je suis exactement dans le même cas avec ma TV cathodique 80cm en 1024x768... Et la qualité des vidéos est supérieure sur ma TV malgré la plus grande surface d'affichage...
 
EDIT2: j'ai failli oublier, j'avais un Vidéoprojecteur en 1024x768 qui me balançais les images sur une diagonale supérieure à 2m... La qualité de mes Divx et Dvd était toujours bien meilleure sur le Projo que sur le Dell, malgré que l'image fasse environ 1m40 de plus en diagonale...

Sinon qu'en est-il de l'entrée yuv sur la A03 ? Améliorations par rapport aux anciennes révisions ?

Oulah j'ai merdé avec les Edits...  
 
Bref tant pis j'ai la flemme de tout retapper...

bonjour,
 
excusez moi d'insister mais dans un test sur cet ecran voici ce qu'ils ecrivent:
 
Autant le dire tout de suite si en plus vous ne voulez pas faire de compromis sur les détails ou filtrages des jeux les plus gourmands, une alliée comme la Geforce 8800GTX ou à défaut un SLI/Crossfire de 7900/X1900 est pratiquement indispensable!
 
Devoir changer ma carte tte neuve par une autre qui coute quasiment le prix de cette ecran, c'est plutot moyen...
 
 
Cela me rebute un peu car je viens juste de changer de config et je n'est qu'une geforce 7900 gto...
 
Etes vs certains que cela ne me causera pas de problemes pour les jeux?
 
@tous ceux qui possedent cet ecran, qu'avez vs comme carte et est ce jouable avec les jeux dernieres generations sans tout mettre au mini bien sure?
 
merci

Avec ta 7900GTO, tu n'aura pas de soucis avec la plupart des jeux actuels... C'est surtout dans un soucis d'évolutivité (si on peut encore parler d'évolutivité à l'aube de Dx10) qu'un SLI ou une 8800 sera préférable...
 
Regarde quelques pages avant, j'ai benchés tous les jeux à ma disposition avec mon E6400 non clocké et ma x1950Pro... Tu pourra te faire une idée sachant que ta carte est plus au niveau d'une x1950xt voir xtx...  
 
En gros les seul jeux (à mon avis) qui te donneront du fil à retordre en Full Détails + filtagres Max, ce sera du F.E.A.R, Oblivion, trucs dans le genre... En gros des titres connus pour être très gourmands...
 
EDIT: Mes Benchs sont en page 74...

lol j'aime bien le "qu'une 7900" :-))) Tu as plus que les 3/4 des joueurs :-)))
 
http://www.steampowered.com/status/survey.html
 
IZ

 
?

Je vais également bientôt changer ma carte graphique, pour pouvoir profiter au maximum de mon futur Dell 2407WFP    
J'ai actuellement une (pauvre) Radeon 9100 de 2002    
 
Ma carte mère est une ASUS A7N8X-Deluxe, donc port AXP 8X (pas de PCI Express    ). Après un rapide tour sur le Net, j'ai trouvé ces 2 modèles:
 
- ATI Radeon X1300 XT 512 Mo TV-Out/DVI - AGP (ATI Radeon X1300 XT)
- NVIDIA - GeForce 6600 GT - 128 Mo TV-Out/DVI - AGP
 
Laquelle me conseillerez-vous? Y en a-t-il des meilleures? Je suis un peu perdu et je ne sais pas vers quelle carte me tourner...    
 
Merci  

La 6600GT est plus puissante, mais elle ne te permettra clairement pas de jouer confortablement sur le Dell...  
 
Au jour d'aujourd'hui le truc le plus intéressant (et puissant) que tu trouvera en AGP, ce sera une x1950Pro. Mais je ne pense pas que le reste de ta config suive...

 
OK Kyosh1ro pour la 6600GT, mais quand tu dis qu'elle "ne me permettra clairement pas de jouer confortablement sur le Dell", ça veut dire qu'elle est trop "light" actuellement?
 
Ma config est un AMX XP3200+ Barton / 1 GO RAM / CM ASUS A7N8X-Deluxe/ Alim 350W : là aussi c'est trop juste pour une x1950Pro? Je ne suis pas un hard gamer, c'est juste pour faire un petit FPS par ci, une petite retouche photo par là, et de la burautique / Net.
 
Merci

Pour jouer aux jeux actuels dans la résolution du Dell dans de bonnes conditions (donc pas tous les details au mini) elle n'est clairement pas suffisante...  
 
Pour la x1950pro, c'est le reste de ta config qui risque de la brider, et sachant que c'est en quelque sorte ce qu'il faut au minimum comme carte graphique pour cet écran, ça ne sera toujours pas suffisant... (pour des conditions optimales, mais si jamais tu ne pousse pas les jeux au max, ça fera l'affaire sans problèmes...)
 
Après pour la retouche photo, la bureautique et tout, le choix de ta carte graphique n'influe pas là dessus, donc tu peux prendre n'importe quoi...
 
EDIT: Par contre si tu choisis une x1950Pro, il faudra peut être changer ton alimentation (je suppose que c'est une NoName), car elle risque de ne pas être suffisante pour une telle carte graphique... (non pas que la x1950Pro soit gourmande, mais à partir d'une certaine "gamme" de carte graphique dirons nous, une alimentation digne de ce nom est préférable...). Une Fortron Green 400W par exemple ferait parfaitement l'affaire sans te ruiner...

 
Merci pour tous ces conseils Kyosh1ro!
 
Mon alim est une ENERMAX, je crois que je n'avais justement pas trop mégoter de ce côté là à l'époque ... Je pense que ce doit faire l'affaire pour une 6600GT, non? Il faut par contre que je m'assure de sa compatibilité avec ma carte mère ASUS, car j'ai lu qu'il y avait qqs soucis potentiels de ce côté là.
 
Sinon je vais aussi regarder du côté de la x1950Pro, si la différence de prix n'est pas trop importante (et surtout si ma config peut tenir la charge    )
 
EDIT: J'ai également repéré ces 2 cartes:
- Carte Graphique Radeon X1600 PRO - 512 Mo DDR2 - AGP 8X - TV - DVI
- Carte Graphique Radeon X1650PRO - 256 Mo GDDR3 - AGP 8X - TV - DVI - HDTV
 
-> Sont-elles supérieures à la 6600GT?
 
Merci