Reprise du message précédent :

 
avant je trouvais aussi, j'ai resté 1 an comme ca... jusqu'à ce que je foutte ca en 100hz... j'ai pas vu de grande différence mais apres 1 mois j'ai essayé de le refoutre en 85 hz et c'est énorme comme différence!    c'est moin pire que le 60hz mais ca scintille quand meme!  

J'ai voté 1024x768 mais j'utilise le 1152x864@85Hz.
Connaissez-vous le moyen de forcer la fréquence de rafraîchissement verticale pour passer de 85 à 100Hz (mon moniteur doit le supporter (97Khz Fq Horizontale et 275Mhz de bande passante)?

je suis à 1280*1024 à 85hz
ecran mitsu pro 920.

1600x1200 85 Hz avec grandes polices ! Au niveau espace de travail y'a pas mieux . . .

1152*864@120 hz
pas le droit de voter non plus ^^
 
quelqun demandait un ecran qui faisait le 1600x1200@100hz ? le iiyama 19' HM903DT le supporte
 
ah oui et comment activer la resolution 1360x1024 ds windows ? ca doit etre pas mal

Beaucoup de questions !

Pour changer la résolution de ton écran, et son rafraichissement, c'est assez simple.
 
Tu choisis déjà la résolution, puis tu appliques.. ensuite, tu cliques sur 'Avancés...', puis tu vas sur l'onglet 'Écran'. Ensuite tu peux choisir entre différente résolution en fonction de ta carte graphique. Tu peux aussi vérifier ici qu'il prend bien en compte ton écran, et pas un 'Écran Plug-and-Play', ça n'a rien de dramatique, mais c'est toujours mieux !
Donc il faut alors faire gaffe, genre ton écran ne supportera pas n'importe quelle résolution, et même si elle est proposée. Par exemple, c'est plutôt le 72Hz que le 75Hz qui est supporté (enfin, par expérience), etc...
Donc fait qq tests et tu verras, si ça te convient, tu cliques OK.
Si vraiment tu essaies une résol qui ne va pas (où on voit plus rien), attends une quinzaine de secondes pour qu'il revienne comme il faut (ou au pire, mode sans échec !)
 
Enjoy it.

mwa j'utilise 1024*768 sur les 15", 17" et 19"

Merci, mais ce que j'ignorais, c'est que la carte graphique jouait pour changer les fréquences de rafraîchissement!
Quand j'ai posté la première fois, je venais juste d'acquérir ce nouvel écran (G90f+B VIEWSONIC).
Hors sur la première machine sur lequel je l'ai branché, équipée d'une G450 MATROX, je ne pouvais effectivement pas monter plus haut que le 85Hz (en utilisant le fichier de configuration de mon moniteur présent sur le CD d'installation).
Puis sur une autre machine équipée d'une Gforce4200 MSI et là -> paf -> 100Hz en 1152x864 (fréquence horizontale de 91Khz sur un maximum de 97Khz que peut supporter l'écran).
Bref, je ne comprend pas pourquoi une MATROX (qui au passage a une meilleure qualité d'image en 1152x864@85Hz par rapport à la MSI à la même fréquence) ne peut monter au dessus de 85Hz ! Peut-être parce qu'elle "drive" un autre écran 17" à la même résolution  
PS: j'ai testé le 100Hz sur la G450 et le VIEWSONIC grâce à POWERSTRIP, eh bien la qualité est équivalente (pas de brouillage ou de scintillement). Donc je reste en 85Hz avec la matrox et 100HZ avec la MSI. Malheureusement, j'ai été obligé de refaire mes réglages (rotation, coussins, trapèze...) pour chaque fréquence. Mais maintenant tout roule et le 1152x864 est vraiment fabuleux sur ce VIEWSONIC (en 85 comme en 100Hz )!
 
[BN]Exploser: Powerstrip fait ce que tu demandes.

Bon déjà faudrait préciser à qui s'adresse le sondage, si c'est au tft ou au crt, car pour un crt ça sera du 1280x960 et pour un tft 17" ça sera du 1280x1024.
 
1280x1024 = déformation sur un crt (que l'ont peux évidemment diminuer en jouant sur les réglages, mais bon...
 
Ensuite, quand j'avais un crt, je ne supportais pas de descendre en dessous de 100 Hz, donc je me limitais à du 1024/786 sur mon 17".
Maintenant j'apprécie mon TFT 17" car je suis en 1280/1024 sans aucun scintillement! Je n'ai jamais vu un CRT 17" afficher le 1280 dans des conditions optimales...

Sony E430, en 1600*1200 75 Hertz. Suffit largement  

LG 915FT+ 1600x1200@85Hz  

mitsubishi diamond plus 100e 21" : 1280*960@100Hz
 
je vous comprend po, sur mon mitsu 21", le 1600*1200 je le trouve trop petit, alors avec vos 19", ché po comment vous faites!!!!
 

+1

ce qui m'inquiète c'est que je viens de me rendre compte que sur un tft 17", dès que tu veux une autre résolution (ex. 1024/768), non seulement ça interpole, mais en plus ça déforme, donc c'est vraiment pas génial

 
Cela dépend beaucoup du pas de masque ou du pitch en anglais. Surtout ne pas se fier au pitch horizontal et encore moins le vertical! Le seul valable pour comparaison est le diagonal. A partir de 0,26, çà commence à être très bon. Le mien est à 0,25 et çà se voit! Mais je ne monte pas en résolution non plus parce que les caractères deviennent trop petits malgré qu'en 1600x1200 ils soient très lisibles. Grâce au pitch .
 
C'est une donnée très subjective en fait. La perception de la taille des caractères à l'écran, change d'une personne à l'autre de façon très importante. C'est sur qu'un 21" est plus adapté pour du 1600x1200 mais il faut que le confort soit présent sinon bonjour les maux de tête !
 

 
Ben oui, et c'est là un des avantages qu'ont encore les CRT par rapport aux LCD. Ils ont aussi des inconvénients mais pas celui-là et c'est vraiment tant mieux surtout si l'on joue et regarde des vidéos avec (pour le problème d'interpolation/déformation). Les CRT sont aussi mieux pour la retouche photo en grande résolution et là les LCD ben, ils suivent plus

rhooo je poste ce message en 1600*1200 @ 85 Hz et, autant la surface d'affichage est énorme, autant j'imagine pas les yeux de lapin albinos dans quelques heures.
 
M'en vais remettre le 1280*960 @ 85 Hz (qui n'était pas dispo sur ma radeon 8500   )...
 
P.S. Ecran LaCie Electron IV 19"

LG 915FT+ en 1280x960@100Hz
 

mitsu pro 920: 1280 1024 @ 85hz

Je suis allé voir pas mal de specs sur des écrans 19", et j'en ai pas trouvé en 5/4, tous sont en 4/3.
 
Quel est donc ce mystère ?

+1 (même écran, même résolution, même fréquence)
 
Je trouve que le 1600x1200@85Hz est un peu flou, mais peut etre est ce du au ramdac de ma carte graphique (GeforceDDR), encore que j'ai eu l'occasion de tester avec une Geforce4 ti4200, et c'était pareil. Je serais curieux de voir ce que cela donnerait avec une Matrox...

1280*960@100Hz
 
LG 915FT+

à propos du LG, quelqu'un a t il déjà reussi à le transporter dans un coffre de voiture (vrai coffre, pas un haillon avec banquette arriere relevable) ??
Il est qd meme bien encombrant cet écran (comme bcp de 19" je pense). Les 43 cm de haut annoncés risque de faire juste avec les 44 cm mesurés dans la vielle mercedes 190D de mon père...

perso je le trimballe avec la ceinture sur un siège...

1152*864@100hz

1152x864@100Hz sur Iiyama VM Pro450 et GF2GTS Pro
 

 
  +1

c'est ce que je pensais faire à la base, mais finalement, ceux ci seront déjà occupés par les passagers...

1280x960 sur un 21" ??? mais c'est plus des pixels que tu dois avoir, c'est des briques de légo là ?!??
 
Non, sérieusement, un 1600x1200 sur un 19", c'est très bien, ça permet d'afficher plein d'informations en même temps !
Ensuite, tu n'es pas non plus obligé d'essayer de lire du Arial 8pt à l'écran, forcément ! faut pas être stupide non plus, mais pour tout ce qui est utilisation internet + divers trucs Windows et jeux, etc... c'est vraiment le pied !
Et dès que tu fais de la conception web, de la retouche photo ou conception photo, il te faut une grande surface d'affichage pour pouvoir coller toutes les palettes et voir encore ce que tu fais.

1280*960 @ 100Hz sur un Sony G420 (max 105Hz dans cette résolution) avec Matrox G400max (et pour le 17" c 1152*864 @ 90Hz)

1280*960 à 85 Hz
 
Sinon ma préférée : 1400*1050  

Spa un mystère, c'est un fait.
Et ceux qui utilisent le 1280x1024 en sont pour leur frais. Stout

1600*1200 sur un Philips 109S
Idéal pour photoshop    
 
Par contre pour revenir à ce qui est de la fameuse question du ratio des écrans ...
 
Ce qui m'a paru étrange chez un pote qui est en 1280*1024 sur un 19 Iiyama le Vision Pro450, c'est que bien que la fenêtre "globale" apparaissait clairement déformée (trop étirée dans le sens horizontal), les photos ne le semblaient pas      
 
Enfin bref ...
 
Si quelqu'un a un 22", peut-il me dire quelle réso il a choisit ?
Perso je m'oriente vers du 2048*1535 sur un Liyama 22" HMbidultruc pitch 0.24
 

1536

 
+1

Pour tous ceux qui se soucient du problème de déformation qu'occasionne le passage de 1280x1024 (rapport 1.25 bâtard pour un CRT) à 1280x960 (rapport 1.33, l'idéal), j'ai une suggestion à vous faire pour régler votre moniteur. Cette méthode met bien en lumière la disproportion de 1.25 par rapport à la taille réelle du tube de 1.33.
 
Il suffit tout simplement après être passé en 1280x1024 pour le test, de rétablir les paramètres "usine" de votre moniteur (en espérant que c'est possible sur le votre). Puis de faire un zoom jusqu'à ce que les bords horizontaux soient au maximum de la capacité d'affichage et commencent à disparaître de l'écran. Que se passe-t-il sur les bords verticaux, hein . Oui, ils ne sont pas "raccord" avec le tube! Et nécessitent d'élargir l'image visible pour devenir raccord avec le tube. D'où déformation de l'image et stress pour son utilisateur . Qui va vite revenir au 1152x864 ou 1280x960, voire 1600x1200 pour les gens à la vue d'aigle et possédant une excellent écran  
Faîtes l'essai, c'est flagrant et ne donne pas envie de garder le 1280x1024 longtemps vu la déformation importante constatée.

Mé euh !

1600x1200 sur 21" et plus en fonction de la carte graphique sur ton 22" . Evidement, on peut faire moins que 1600x1200 sur 21", voire 22"! Ce que je conseille pour la lisibilité de texte et graphismes. Plus pour traitement photo ou vidéo et les jeux. Mais là il faut avoir une carte graphique béton !
Personnellement, je verrai bien du 1792x1344 (rapport 1.33) ou du 1800x1440 (rapport 1.25) sur 22"

Bon moi je suis en 1280x960@100Hz sur Radeon9700 et Iiyama A902MT (VMP 451). Et ce sans tweaker les pilotes Catalysts. J'ai accès au 1280x960 sans pb.
 
Pour ma part, 1280x1024, ça écrase un peu les photos. Pour le reste, c'est pas grave.

 
Voilà de la réponse consistante et intéressante comme je les aime !    
Ce qui m'amène d'autres questions : comment obtenir ces résolutions "batardes" passez moi l'expressions (à part nunux   ) ?
 
Quand tu parles de "carte graphie béton", sachant que le seul jeu que j'ai est Q3, et que je fais beaucoup de retouche-photo, infographie ... penses-tu que la Matrox Parhelia 512 remplie les critères ?