Reprise du message précédent :
et ben dites donc, c'est pas facile à suivre toutes ces histoires de couleur, de dalle, de calibrateur neuroprotonique blue eye pro et tout ça .. En tout cas, ca me conforte dans l'idée que le choix et le réglage d'un écran LCD est tout sauf .. simple

C'est maintenant que tu arrives toi !
J'ai failli me faire lincher 2 fois !
Faux frère !
 
 

Mdr....

LOL,    
C'est vrai que t'es pas passé loin. (mais fallait pas donner le bâton pour te faire battre   )
 
Sur ce, bonne continuation

Sinon une question ecarre : Comment vas tu te proccurer le Calibrateur LaCie Blue Eye Pro ? en l'empruntant à quelqu'un ou en cassant ta tirelire et te l'acheter juste pour tes tests ?
Je me doute de ta réponse mais bon...

Je vais faire le tour de mes potes dans l'informatique (enfin ceux qui m'adressent encore la parole maintenant qu'ils ont lu ce topic), sinon dans ma boîte on remplace les vieux CRT par les fameux VX910.
Donc comme je suis sûr qu'ils vont trouver que la luminosité leur arrache les yeux et que quand on la baisse les couleurs sont à régler surtout pour les services qui font des publications pour l'imprimerie , je sens bien l'achat du calibrateur en question qui se prépare.
Mais bon c'est pas moi qui décide donc c'est pas encore fait.

Oki  

Salut!
 
Résumé:
 
TN
-> 16,2 millions de fausses vraies couleurs
-> image trés contrastée en vue désaxée
-> temps de latence "faible"
 
VA
-> image peu contrastrée en vue désaxée
-> 16,8 millions de vraies couleurs
-> temps de latence élevé
 
Maintenant pour avoir une nette différence il faut prendre des écrans de même diagonale et plus la diagonale sera importante plus le désaxage centre/bord sera également important d'où un contraste sur les bords plus ou moins prononcé.

Bonjour,
oui, le lis les posts et c'est pourquoi j'ai indiqué ce lien qui a l'avantage d'être précis et clair au lieu de : une fois TN une autre MVA, car à la lecture des différents intervenants rien n'était affirmatif, donc ce lien indiquera à tout un chacun  la vérité sur cette dalle.
Pour info "surement " signifie " : "selon toutes probablités" ( donc probable ), cela ne signifie pas "avec certitude"
Cordialement.

Moi-même, j'ai revendu mon VP191b : si les couleurs étaient sympa, je n'aimais pas du tout la rémanence générée par l'overdrive, et surtout l'effet de damier du rafraîchissement.
 
Je préfère largement mon nouveau écran, un VX912 8ms.
 
Et pourtant c'est une dalle TN. Beh ouaip, je la préfère largement à ce que tout le monde n'arrête pas de dire que ce serait le meilleur écran qui soit. Non le VP191b n'est pas le meilleur écran. Ouaip il a de belles couleurs, mais seulement sur des images fixes.

Ceux qui l'ont achetés pensent que c'est le meilleur écran sinon ils se payeraient un écran beaucoup moins chère ou le ra mèneraient s'ils en étaient pas persuadés.Apparamment ce n'est pas le cas puisqu'il est en rupture de stock un peu partout...
Il n'y a que toi pour ne pas l'apprécier  

J'attends avec impatience la livraison de ce VX912 8ms commandé la semaine dernière chez RDC pour un pote.
Normalement il devrait être bon pour les jeux, reste à voir ce qu'il donne dans la vision de DVD video.
Si c'est pas trop mal, je rejoins ta secte zetmor !
 
 

djadja s'il est en rupture de stock, c'est tout simplement qu'il n'est plus fabriqué.

En effet mais les stocks des boutiques se sont épuisés trés vite car ils se s'ont vendus comme des petits pains

Attention, le retour de la menace !    
Je viens de recevoir le VX912 tant attendu, c'est pas trop tôt !
Avant de le tester sur les jeux, je voudrais voir ce qu'il raconte avec un DVD dans le tiroir.
Je l'ai mis à côté du VX910 qui je le rappelle est une dalle VA et j'ai beaucoup de mal à voir une différence alors j'ai réquisitionné quelques collègues et ils sont tous du même avis, pas facile de faire la différence.
Pour les angles de vision, au-dessus ou sur le côté ça ne pose pas de problème, c'est vu d'en dessous que ça devient sombre.
Le VX912 semble plus net dans certaines scènes qui bougent. Pour la couleur c'est comparable d'après tout le monde.
Voici quelques photos, à gauche VX912 TN 8ms, à droite VX910 VA 20ms :
 


 
Ce soir je vais à la guerre sur Battlefield 2 pour voir la rémanence.
Je sais, c'est pas très scientifique tout ça mais après tout la plupart des gens n'ont que leurs yeux pour comparer.
C'est bon, vous pouvez y aller, lâchez les chiens !
 
   

Tres bonne initiative que ce petit comparo avec deux ecrans cote a cote, mais a tu utilisé les memes reglages sur chaque ecran, par exemple reglages par defaut . ?
Je trouve le VX912 meilleur que le 910,en terme de contraste et de couleurs, c plus vif, regardez a droite de la tete de l'acteur ( photo du bas ), on discerne mieux la sculpture.

mdr.
Je vais encore remuer un peu le couteau.
Ecarre nous fait partager son test, c'est plutot bien.
La question est de savoir comment interpréter le résultat. Et là je suis désolé Ecarre on ne peut pas en conclure grand chose. A moins que pour obtenir une image correct il faut passer du temps à régler son moniteur.
 
Je pense que le réglage d'un moniteur est personnel. Je connais des personnes qui ne vois pas la différence entre un moniteur en 60 Hz et 100 Hz (CRT bien sûr).
 
Au passage qu'est ce que les constructeurs appellent réglages par défaut ? Est ce que les moniteur sont réglés en usine ? Et suivant quelle norme qu'on rigole encore un peu ?

Sur les photos les 2 écrans sont réglés sRGB qui semble être le choix le plus proche de ce que l'on obtient après un calibrage manuel minutieu d'après de nombreux utilisateurs un peu doués qui l'ont fait.
Et moi aussi mothas je connais un chien d'aveugle qui sait traverser quand le feu est vert. Au lieu de nous pondre un message de critiques stériles, donne nous ta méthode, expose tes photos et tes résultats, ça pourrait rendre service à ceux qui n'ont pas la chance de voir les écrans avant de se décider à les acheter.  
 
 

Perso, je n'ai jamais eu de LCD jusqu'il y a peu...
Je trouve ce topic excellent mais il manque un peu plus d'épreuves photos...
 
Il faudrait comparer des écrans de même taille => nickel
De la même marque avec des technologies différentes => nickel
Plus de photos => pas nickel
Il faudrait plus de tests => pas nickel
 
 
Pour ton choix de comparaison, le RGB est une bonne idée quoi qu'on en dise du fait que du point de vue de l'utilisateur inexpérimenté et n'ayant pas de calibre pour ses couleurs; le fait d'utiliser un mode dont on ne sait pas modifier le contraste et la luminosité (donc réglage usine) me semble pertinent.
 
PS : Je ne suis pas un expert des TFT.

Tant que j'y suis :  
 
- quelqu'un pourrait-il me décrire ce qu'est la rémanence
- idem pour le fourmillement dans les scènes vidéos  
 
=> Je parle ici d'expériences personnelles concrètes (photos et vidéos sont les bien venues); je ne cherche donc nullement a obtenir une définition qui sort d'un dico info.
 
PS : j'ai déjà lu les différents articles sur hardware.fr

 
C'est moi ou tu es vraiment sur la défencive ?
Tu as du te sentir agresser par le "mdr" mais c'était plus sur les avis tranchés de ceux qui se sont exprimés que sur toi.  
Tu dois bien avouer que sur ton premier post le VX910 ne semble pas réglé de façon optimale. Certe c'est peu être ce que l'on peu obtenir de mieux en RVB mais on peut certainement avoir mieux dans un autre mode.
 
Je réagis juste en donnant mon avis. Si tu trouve que se sont des critiques stériles désolé d'avoir polluer ton sujet. Je corrige de suite, en fait ce que je voulais dire c'était :
 
Bonne idée ecarre, cela va m'aider à choisir mon futur moniteur.
Les TN c'est vachement mieux que les VA pour les couleurs.

Autant pour moi, je t'ai un peu confondu avec un autre.    
Mais bon je n'ai jamais dit que mon avis était scientifique, c'est même le contraire, j'annonce la couleur dès le titre : on va faire ce qu'on peut avec les seuls outils dont tout le monde dispose à savoir ses yeux.
Donc lire encore un post qui répète ça veut rien dire ton truc les écrans sont mal réglés (déjà t'en sais rien !) ça m'agace un peu parce que ça ne fait pas avancer grand chose, reconnais-le.
Mais patientez encore un peu, le grand jour approche, le calibrateur vedette de HFR (LaCie Blue Eye pro) va bientôt faire son entrée triomphale sur ce topic et j'espère ne plus entendre parler de problème de réglages à ce moment là.
Sûrement que la dalle VA fera alors la différence, ou peut-être pas tant que ça, moi rien ne me dérange, je n'ai d'actions nulle part.
Sans rancune mothas, tu es le bienvenu.
 
 

 
Voyons, voyons, le "n'importe quoi" ne fait pas plaisir et aurait pu être plus diplomate mais sur le fond ils ont raison. Le test n'est pas fait comme il faudrait et tu risques d'induire des gens en erreur. Lorsque l'on connait les prix...  
 

 
Tu as très bien compris le message  

Salut, j'ai pas suivi ce topic depuis son début, mais t'es venu en parler ici: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0015-1.htm   alors j'interviens à mon tour en postant ma réponse à ta remarque:  

Les TN ne sont pas polyvalents ?
 
Ben si l'écran peut afficher du texte correctement et permet de jouer sans problème, il est déjà polyvalent.
Si l'écran permet de lire des vidéos ou d'afficher des photos avec un rendu meilleur et des angles de vue plus grands, il est encore plus polyvalent mais un écran qu'il soit TN ou non EST polyvalent !
 
Maintenant s'il s'agit de se battre pour savoir quel est le meilleur écran pour regarder des vidéos => Tube cathodique (Télévision)
Ou alors les écrans PLASMA donnent vraiment très bien.
 
 
Maintenant il y a bien des gens pour venir dire qu'ils n'ont pas de TV et donc ils ont envie de voir leurs vidéos sur leur PC ==> Tubes cathodiques (CRT)
Ce que je veux dire c'est qu'on ne fait pas une utilisation principale de son PC comme platine de cinéma... Ca revient moins cher d'acheter un ensemble Home Cinéma (800€) + TV 82cm (800€) de qualité que de taper un fric monstrueux dans une solution PC bas de gamme côté cinéma (1600€) pour lire un DVD avec un petit home cinema pour PC + écran plat de 19" (48 cm) ou 20" (51cm) xVA. Attention, entendons-nous bien : je parle d'utilisation exclusivement axée "Cinéma".
 
Now, les personnes qui ont besoin d'un PC pour le multimédia ET pour le travail ==> Un bon PC s'impose.
 
 
Moi, ce que j'ai compris des LCD :
 
- TN pour les gamerz (oui); exemple l'excellent VX924
- VA pour les Photos et Vidéos et bientôt pour les jeux presque aussi bien que les bons TN (pas les meilleurs mais...); VP191b est un bon exemple... C'est pas le meilleur dans tout mais il est bon "partout" pour reprendre les mots d'un site que vous ne connaissez surement pas (je rigole)
 
 
Faut relativiser :
- Si tu es un gros joueur de jeux rapides (FPS) et que tu regardes parfois un DVD sur ton PC (que tu n'es pas super exigent côté "rendu" ) : TN
- Si tu es un petit joueur (que tu n'es pas trop exigent côté réactivité) et que tu regardes plus souvent des DVD et que tu fais de la photo : VA
Maintenant, il y a des TN qui donnent superbement bien côté rendu avec la couche CrystalBrite ou peut importe le nom qu'on lui donne...

Le principal problème des dalles TN sont les angles de vision très petits (avec le fait qu'elles affichent que 262144 qui par dithering deviennent 16.2 millions, alors que les dalles xVA en affichent 16.7 millions)... et à cause de ça, même le texte ou les jeux seront plus "agréables" sur une dalle xVA... c'est pour ça que les dalles TN ne sont pas polyvalentes et que les xVA le sont beaucoup plus.
A moins d'être un "hardcore gamer" et d'absolument vouloir la dalle la plus rapide, il n'y a pas une seule raison valable de prendre un écran à dalle TN  plutôt qu'un à dalle xVA, en fait si, il y en a bien une: le prix, mais maintenant on trouve des écran à dalles xVA pour pas trop cher, et le prix qu'on paye en plus est vraiment justifié car le confort d'utilisation est bien meilleur sur une dalle xVA.
 
Et oublies le Crystalbright ou X-black... c'est rendre artificiellement les couleurs plus vives et pétantes (mais pas réalistes) et en plus ça provoque un effet mirroir horrible (surtout quand des couleurs sombres sont affichées, et l'écran devient presque inutilisable si une source luminueuse s'y reflète).

En matiere d'ecran y a au moins un truc qui est vrai : ne pas se fier à l'avis general car d'une personne à l'autre l'avis change totalement mais plutot essayer de voir l'ecran tourner. En etant simpa avec les vendeurs, ils laissent souvent faire une demo.

Non moi pareil bon j'ai pu le tester qu'un apres-midi mais sur du FPS j'avais enormement de mal à accrocher Je suis pas un "hardcore gamer" comme dit lazar mais je en supporte pas d'avoir des trainnées dans les jeux.   Meme certains TN sont pour moi inutilisables pour le jeu...  
 
Et la rupture ne veux rien dire lol Le 913N etait bien en rupture pendant un moment avant de se prendre une hausse de 80€ dans la gueule pourtant ce n'est pas le meilleur LCD :  
 
Pour moi on ne peut pas dire qu'un ecran est le meilleur vu que personne n'attend exactement la meme chose de son ecran. Celui la à le merite d'avoir un affichage assez beau, mais ce n'est pas le plus homogene. Apres tout depends si tu preferes un ecran homogene ou meilleur dans une categorie
 
C'est sur c'est un tres bel ecran mais il ne convient pas à tout le monde non plus
 
EDIT : Les derniers TN sont tres polyvalents desormais je en sais pas depuis quand tu n'as pas fait tourner un Tn lazar mais je pense que tu serais surpris.  
Bref, le jour ou les lcd seront aussi beau, aussi reactifs, et aussi fidele que les bon scrt alors on sera tous d'accord  
 
En attendant ca me rappelles la gueguerre intel-amd et ca me fait bien marrer merci pour ce bon moment

Un gars qui ne lit que Lazar, tu lui refiles un bon TN et il est content le reste de ses jours persuadé qu'il a un VA rapide !
 
     
 
Le problème Lazar c'est que tu nous récites à chaque fois les notices techniques et les performances théoriques de chaque technologie d'écran, qui ne sont pas contestables mais pas toujours évidentes dans les faits.
Parle nous un peu des écrans que tu vois et peut-être que tes avis seront plus nuancés (évite le TN de la dernière guerre !).
 
 

Je vais faire des photos pour juger de la différence au niveau angle de vision, les pros merci de me dire comment procéder sinon moi je fais simple, je me colle sur le côté et je shoote.
Je me demande ce qu'il faut afficher sur l'écran (texte, image ou film) pour que ça parle le mieux.

il n'y a pas de pro à ce niveau LOL !
Un angle de vision, c'est juste de préciser jusque quel angle l'image est acceptable (idéalement la même que sur un CRT), donc d'avoir un minimum de dégradation (couleur, luminosité et contraste).  
 
Si tu veux la jouer "pro", tu nous fait des photos à 10° d'intervalle sur un côté (droit ou gauche).
Après tu fais pareil pour la vue de haut ET la vue du bas.

Je pense que je vais faire dans le radical plutôt, genre 60°, la mort du TN quoi !
Pour la vue du bas, je sais déjà que c'est mauvais pour le TN mais c'est celle qui est la plus improbable, il suffit d'incliner l'écran vers l'avant et on se retrouve en face.
Mais il faut attendre ce soir.

@ecarre: tu dis vraiment n'importe quoi... j'ai actuellement un L90D+ à la maison, donc un écran à dalle TN et j'y constate les défauts que je mentionne.
 
Et je te rappelle que les gars qui rédigent les tests (je parle des pros, comme sur hardware.fr ou d'autres sites) les essayent avant de donner leur avis... donc les défauts des dalles TN ne sont pas juste purement thérotiques, mais bien vérifiés en partique.
J'ai pu "tester" plus de 10 écrans LCD (avec tout types de dalles), et je sais de quoi je parle.
 
J'attends tjrs que vous me donniez un test qui donne une dalle TN comme bonne pour les vidéo... haha vous parlez bcp, mais ce qui compte ce sont les faits, et les faits sont en ma faveur!
 
C'est complètement ridicule, je vais arrêter de perdre mon temps a vouloir montrer l'évidence a des gens qui la nieront de toute façon.

95% des gens s'en foutent royalement que ca fourmille un peu ou pas du tout dans les films, ça devient dérangeant quand les fourmillements sont très présent
 
Seuls les férus de videos et les très pointilleux qui vont jusqu'à regarder en détail les fonds de murs beige etc.. dans les scène d'action des films s'insurgeront

Dernière chose pr essayer de te (vous) montrer que j'ai raison, les tests de hardware.fr du VX924 et FP91V:
 
VX924:

 
Citation: "Ca fourmille dans tous les sens = rendu très moyen des films. C´est un écran d´appoint pour les séquences vidéo, pas du tout un remplaçant potentiel de téléviseur." ... "Autrement, ça fourmille autant et les angles de vision sont toujours aussi étroits. Les écrans TN peuvent servir pour un usage vidéo d´appoint, pas pour visionner un film complet. Du moins, on vous le déconseille."
 
 
FP91V:  

 
Citation: "la rapidité des cristaux ne change rien aux deux défauts les plus courants sur les écrans TN : les dégradés fourmillement et les couleurs en mode par défaut sont très moyennement fidèles."
 
 
Super la qualité des vidéos... et super polyvalentes les dalles TN
Arrêtez de dire n'importe quoi, ça devien incroyable le nombre de conneries qu'on peut lire sur ce topic... continuez à nier l'évidence si vs avez envie, c'est votre droit... il y aura tjrs des gens pour dire que le blanc est noir et inversement, faut juste ne pas en tenir compte!

ALez, c tout, on arete ces gamineries svp !
Revenons a notre sujet...
ecarre: fais nous des belles photos, et un conseil pour celles-ci, si tu peu garder les memes reglages photos ca serais logique pour avoir une comparaison valable entre les vues.. le mieux c'est de faire tout en manuel, sinon tu mate les valeurs auto de l'apn pour la 1ere photo, et tu les reporte en manuel apres. Il n'y a qu'en photo que je mi connais un peu pour l'instant, pas encore de lcd ...

 
Je suis d'accord avec toi Lazar, mais quand on vois le prix d'une dalle VA capable d'afficher les jeux corectement... je suis etudiant et j'aimerais bien me payer un VP191b ou le 10 19 20.. qoique ce dernier est plus abordable, mais pas tres beau a mon gout lol.
Le truc c'est de savoir a quel point un TN est "mauvais en vidéo", mon frere vien de s'offrir le nouvel ASUS PM17 ( dalle TN 8ms), je l'ai testé dans divers usages, et en video je l'ai trouvé moins bon qu'un CRT c vrai, mais pas degeulasse non plus.

Voilà ce que Vincent, le testeur d'écrans de hardware.fr pense des dalles TN (citation tirée du test du VX924):
"Ca fourmille dans tous les sens = rendu très moyen des films. C´est un écran d´appoint pour les séquences vidéo, pas du tout un remplaçant potentiel de téléviseur." ... "Autrement, ça fourmille autant et les angles de vision sont toujours aussi étroits. Les écrans TN peuvent servir pour un usage vidéo dappoint, pas pour visionner un film complet. Du moins, on vous le déconseille."
Plus clair ça ne pourrait pas être... TN = mauvais pour les vidéos

 
Je ne nie pas cet avis concernant le VX924, mais c'est un ecran avec overdrive.... Une dalle TN sans overdrive est peut etre moins pourie que ca en video, ( mais pas aussi bonne qu'une VA ) .

 
En prenant les deux écrans sur la même photo comme je l'ai fait, c'est bon normalement non ?