Reprise du message précédent :
Je m'étais éloigné de ce topic depuis longtemps.

Aujourd'hui j'apprend que le successeur du B2403WS, le E2407 et le B2409 sont sortis.
Donc je reviens ici et je m'aperçois que ces 2 nouveaux écrans affichent du 1920x1080 max.

Je trouve ça vraiment nul cet rézo pour un 24"!  
Peut-on d'ailleurs les considérer comme des 24" de diagonale?

Le B2403WS est vraiment une valeur sûre, je l'adore mon écran.  
Je l'ai acheté à la sortie de la version B1 et je n'ai jamais eu aucun souci avec.
J'en profite pleinement et je comprend ceux qui cherchent à acheter les derniers exemplaires neuf ou d'occaz.

Les écrans au dessus (26" ) ne m'intéressant pas j'espère le garder encore très longtemps.
Seul un vrai changement technologique me ferais en changer.

Je suis d'accord avec toi Zenus.
Ces écrans sont les remplaçant "commerciaux" mais en semblent pas avoir les même caractéristiques, et bien que ce soit des 24" ils sont plus petit car moins haut c'est absurde surtout pour une utilisation bureautique, internet, jeux...pas de mode 1:1 aussi on dirait.
Faudrait pas que les constructeurs prennent l'habitude de tromper le consommateur en donnant une diagonale qui ne veux plus rien dire, il faudrait parler en cm² ainsi les écrans normaux et larges seraient sur le même pied de comparaison...
Le B2403ws n'est plus que dispo d'occasion, je viens d'en acheter un pour ma mère à 270euros et qui n'a que quelques mois, je suis de suite tombé sur l'annonce sur Leboncoin, je pense que c'est un gros coup de chance  

En découvrant l'existence de ce nouveau modèle, ma réflexion a été assez différente, à savoir que l'écran devait sans doute être moins haut mais plus large et je me demandais plutôt quel devait être le pitch et si c'était vraiment un plus pour regarder des films...

le pitch des 24" etait déjà pas si petit que ca, la en effet ca doit l'augmenter (moins de pixels pour la même diagonale) mais je vois pas vraiment l'intérêt pour les films...
un 2403ws avec un vrai 1:1 qui marcherais bien ferais la même chose qu'un 1920*1080

L'image est un poil plus grande et les séries s'affichent en plein écran, pas d'un grand intérêt en effet...
 
De ce que j'ai compris, le 1:1 ne pose problème qu'avec les consoles, mais comme j'ai abandonné les consoles il y a 14 ans, je ne saurais en dire plus...  

ben il pose pas de problème avec un pc, vu que les logiciel de lecture gèrent en général correctement l'aspect ratio;
donc ce sont en effet que les consoles et platines de salon qui on un avantage au truc

bonjour
 
savez où est ce qu'on peut acheter cet écran neuf. merci

a mon avis nulle part
j'ai cherché de partout il y a 15 jours et n'ai pas trouvé, épuisé...

 
Dites moi, quelqu'un en connait il la raison ?

ils voulaient faire des 1920*1080 avec une meilleure marge

 
quelle politique commerciale absurde!!! remplacer un produit au top de sa forme par un autre qui en va sans aucun doute passer très vite aux oubliettes  c'est très malin ça  qu'est ce qu'ils sont bêtes ces constructeurs!!!!

Quand on joue à la XBOX c'est quand même vachement mieux quand c'est pas déformé...

Il faut savoir que meme si on perd en resolution, le B2409HDS (nouveau) est plus reactif que le B2403WS.. De plus il est moins cher ce qui est normal vu qu'il est plus petit finalement.

perso je vois pas ce qu'on veut de plus reactif que ce b2403ws... après pour voir une différence in game faut quand meme etre un peu top exigent pour dire qu'il y a une reel différence visible ou quoi..
 
je le trouve déja parfait ce b2403ws mise a part le mode 1:1 qui sert pas a grand chose finalement puisqu'il ne gere pas les hautes résolutions

Peut etre, mais il est quand meme plus reactif et moins cher
Un gros joueurs de FPS, qui a encore un CRT comme moi par exemple cherchera le plus reactif.

la je donne raison a Verson, déjà celui qui trouve des problèmes de réactivité sur le b2403, il a des yeux bioniques
je sacrifie pas 120 pixels de haut pour une différence de réactivité que je serais incapable de déceler

En tout cas le retard est decelable en mode clone avec un crt. Donc quand tu joue contre un joueurs qui a un CRT et que tu as un ecran avec genre 30ms de retard, perso ca me fait chier :-(
Toujours est-il que le nouveau IIyama je le trouve plus beau, mais je suis d'accord sur le fait que c'est limite de perdre 120pixels...

 
perso je ne pourrai pas me passer du mode 1:1, pour moi avoir un carré en forme de rectangle c'est assez rédhibitoire, ou des personne bien larges comme s'ils avaient pris 50kg...
 
Une autre très grande utilité du mode 1:1 qui ne me concerne pas encore mais ça viendra, est de pouvoir afficher une résolution moindre, donc avec ma nouvelle HD4850 je suis content (pour l'instant), mais d'ici quelques temps les jeux à venir vont ramer et je ne voudrais pas forcément investir 100 ou 200 euro dans une nouvelle carte, donc utiliser une résolution moindre est la solution, l'image sera nette mais ne prendra pas toute la surface de l'écran, franchement avons nous besoins de toute la surface de notre 24" ? pas forcément, et pour un FPS style UT t'a la tête qui tourne au bout d'un moment...
Je rappelle que sur un écran n'aillant pas le mode 1:1 le fait de baisser la résolution laissera l'image sur toute la surface de l'écran mais l'image sera de la bouillie...a vous de voir, pour moi a savoir s'il dois y avoir ou pas un mode 1:1 sur un écran ne se pose même pas.

Pour le retard, sur le iiyama ca dépends malheureusement des séries... certaines n'en on pas, d'autre en effet on un petit retard
mais c'est un problème différent de la réactivité

oui different mais tout autant important. En tout cas pour moi oui.

pour tout le monde, le problème c'est que c'est une info moins facile a avoir pour la plupart des écrans

il ne faut pas mater le test du B2403 sur LesNumeriques, celui-ci n'est plus juste depuis le changement d'usine de montage
le test a mater est celui du E2403, et là le retard d'affichage de l'écran est meilleur que le 2409HDS qui a presque 1 image de retard en moyenne

voila qui devrait faire plaisir a noobiq4

c'est ce que je disait, ca dépends des séries..
le problème, c'est qu'on sais ce que valait le b24 du test de lesnums, on sait ce que valait le e24 du test de lesnums, on sait qu'ils sont différents et rien nous dit que la qualité est resté constante sur toute les séries de cet écran ensuite
Le problème sur les LCDs c'est que ce genre de surprise est trop fréquente...

Vous pensez que iiyama fait des E24 different ?? genre comme Samsung avec leur differente dalles ?

pour le E je ne pense pas
mais pour le B oui, ont distingue la 1er production made in China de la production final made in Tchequie

salut, intéressant tout ça ! sait tu si grace au numéro de série ont peu savoir de quelle production il vient ?
Sinon une chose que j'ai vraiment pas compris, qu'est-ce que cette histoire de délai à l'affichage dont vous parlez, si délai il devait y avoir on aurait le son qui viendrais avant l'image...idem pour les jeux...ou bien y a un truc qui m'échappe...

a moins d'avoir acheté un des tout premiers, tu as un tchèque.
mais ca n'a pas empêché la dalle elle même d'evoluer tout le long de son cycle de vie...
iiyama a toujours affirmé que la dalle du E et du B etait la même, et que la différence ne se faisait que sur le pieds... hors, on vois bien dans les tests qu'a quelques mois d'intervalle, les résultats des tests n'etaient pas identiques.

Salut à tous d"içi une dizaine de jours je vais mettre en vente mon E 2403WS en vente ,suite à un changement pour un écran plus axer sur le photo , vous pensez que je peut le revendre à combien le E2403WS ?
Il date de Juin 2008 et il n"a pas beaucoup tourné .
 
Merci pour vos réponse .

 
Pour ca il vaut mieux aller sur les achats/ventes du forum  

il n'y a pas de N° de série a vérifier, seulement un "Made in ..." a regarder sur l'étiquette collé au dos de l'écran (ou sur la boite), si c'est "Made in China" c'est la 1er version du B2403, la meme que celle du test de lesnum
 
pour le retard d'affichage, ben ouai le son peut arriver avant l'image, mais c'est trop court comme delai pour le percevoir par apport au son
ne pas oublier qu'un écran LCD tourne a 60 images par seconde, sa fait un renouvellement de l'affichage tout les 16.6 millième de seconde

ok le mien is made in czech republic
Pour le retard à l'affichage, noobiq dit qu'il le vois en mode clone avec un CRT...cela est-il fréquent sur les lcd ? ce iiyama est mon premier lcd, j'ai tjr eu des CRT...
En plus je lis deux personnes dire que ce phénomène est différent de la réactivité...j'y comprend plus rien    
je pensais commencer à comprendre les écran lcd mais je suis paumé en fait...

les CRT sont pour ainsi dire instantané
nos 2403 tcheque n'ont quasi rien comme retard, a peine 3ms au pire, alors que le B2403 chinoi fait dans les 2 images de retard
 
pour la réactivité, c'est le temp qu'il faut pour qu'un pixels change, ce qui n'a rien a voir avec le retard d'affichage
par exemple le Dell 2408WFP a une bonne réactivité (S-PVA 6ms) a peine inférieur a nos Iiyama, mais son retard d'affichage est monstrueu puisqu'il fait dans les 69ms en moyenne, 4 images de retard !

ok merci Dakans pour ces info qui me remettent un peu les idées en place
je m'étais justement très interressé à ce Dell ou semble t-il sa version 1 si mes souvenir sont bons, tout le monde attendait la revision 2 donc c'est celui ci ? vu qu'il avait ce problème et j'ai décidé par prudence de rester sur le iiyama je crois que j'ai bien fait car l'idée d'un retard à l'affichage m'effraie, la souris continue de se déplacer à l'écran alors qu'on ne la bouge plus ! j'ai lu que certains n'étaient pas embêté car ils anticipaient ce retard en arrêtant le tracé de la souris plus tôt ! hallucinant de lire ça    
Si en plus on paie 2 fois plus cher...
Par contre avec notre dalle TN on à le gros inconvénient de l'angle de vision vertical...
Je viens de lire un test de ce dell http://www.lesnumeriques.com/news_id-5527.html dommage que dell n'ai pas su corriger ça

Bonjour,
 
j'utilise principalement cet écran pour jouer à la xbox360 et je cherche à régler le mieux possible les couleurs. Quelqu'un pourrait-il me donner les valeurs qu'il a entré dans les réglages du moniteur ? Merci.

Salut Yoz
ta Xbox ne sera pas la plus exigeante pour le respect des couleurs (jeux) mais autant bien calibrer
Je comptais justement donner mes réglages pour connaitre vos avis.
 
Donc sur mes deux B2403WS les réglages qui m'ont permis à vu d'oeil d'avoir les couleurs les plus fidèles sur un large panel de photos venants de différentes sources, c'est :
Rouge :  100
Vert :       85 (ou 90)
Bleu :       85 (ou 90)
Ces réglages ont aussi l'avantage de donner un meilleur "piqué" à l'image donc une image semblant mieux détaillée.
Si vos réglages étaient très différents il se peut qu'il vous faille quelques minutes d'adaptation...
J'attends vos retours d'avis, en espérant que soit de même chez vous  

Je rajoute aux réglages que je viens de donner, les réglages de luminosité et contraste. On a bien vu que tout est bien flashy et très lumineux. J'étais venu me "plaindre" des couleurs délavées et du manque de profondeur des couleurs de cet écran comparé à un CRT, j'avais comme un voile blanc lumineux.  
 
Depuis j'ai réglé ça grâce à un seul paramètre : le réglage du gamma proposé par les drivers de la carte graphique.
Chez ATI c'est dans les option du Catalyst, menu "couleurs" déplacez le curseur vers la gauche, mettez le entre 0.60 et 0.80 au lieu de 1.00, plus le chiffre sera faible plus vous devrez compenser en augmentant la luminosité et contraste sur l'écran lui même.
Donc sur l'écran ça me permet d'avoir contraste et luminosité entre 30 et 70 selon les cas.
En attendant vos avis perso sur ces réglages, si c'est concluent un nvidiaste nous donnera la procédure équivalente sur sa carte  

Salut,
 
Y'aurais pas possibilité d'avoir un petit récape des réglages perso en premiere page ?
 
Merci !
 
 
 
[Edit]
J'ai retrouvé ca c'est bon !
 

Salut Kaiser, content de voir que quelqu'un s'interresse à ces réglages, tu pourra voir que juste au dessus j'ai parlé de mes réglages, tu pourra me dire ce que tu en pense    
Les réglages que tu cite ne sont pas logiques, aucune des valeur RVB n'est a 100 donc tu y perd en luminosité ou contraste (un expert nous dira ça précisément) ainsi avec ces réglages là si tu veux augmenter le contraste (qui est au maxi) tu devra augmenter chaque valeur RVB en proportion...quel boulot ! de plus le fait de "compenser" avec luminosité/contraste ne rend pas "l'éclat" aux photos que l'on peut ressentir lorsque les valeurs sont plus vers le haut, enfin c'est comme je le ressent.  
Pour moi ces réglages sont déjà trop lumineux et les couleurs sont un peu fades, rien qu'en les comparant aux 9300k, 7300k et 6500k pré-définie que je trouve déjà pas super. Mais tous réglages ont une part de subjectivité, d'où l'intérêt d'avoir des avis différents  

j'avais éssayer ces réglages avec le profille associé
résultat : écran tirant vraiment fort sur le mauve
 
depuis les réglages des autres, c'est blabla pour moi