Reprise du message précédent :

 
Quel genre d'artefacts ? Concernant les RAW 14 bits (que j'utilise systématiquement avec mon D7200), je dirais que c'est plus une question de plage dynamique. Le capteur est capable d'encaisser plus de 12 EV (exposure values), il faut bien autant de bits pour venir stocker une telle profondeur d'exposition. Mais à savoir que l'oeil a l'équivalent de 30 EV, mais que l'on doit automatiquement faire de la compression dynamique pour venir lisser les contrastes entre zones éclairées et zones obscures. Le capteur n'a aucune chance face à l'oeil humain ! Sauf basse lumière...
Car c'est justement là l'utilité des 14 bits d'un appareil photo : avoir de la marge de manoeuvre entre les niveaux d'exposition extrêmement variés que l'on peut avoir sur une même prise de vue. Impossible de repasser au jpeg 8 bits ! Un petit tour sur Lightroom pour vérifier ça : c'est en venant compresser l'exposition d'une photo que l'on vient faire ressortir les zones sous- ou sur-exposées, car par défaut, l'image apparaît sur une plage d'exposition réduite (que je pense sans compression).
 
Je distingue donc ces 14 bits capteur, de l'affichage sur 8/10 bits, qui lui servira plutôt à lisser les dégradés et éviter les "solarisations". Même si je pense que ces défauts sont théoriques (je suis récemment tombé sur un vieil article de HFR qui parlait de ça, à l'époque où le vrai 8 bits n'existait pas encore sur les LCD). Des défauts que l'on trouvera plus souvent pour l'infographie que pour la photo (que les spécialistes de l'infographie viennent confirmer, je dis peut-être des énormités...)

si tu a tout lu tu verra que je parle des artéfact dans les ciels bien exposés en jpeg direct 8 bits ( j'ai pas dis que je les utilisaient , simple curiosité ) c'était même en commentaire par rapport aux images présenté dans l'article précédent  
artéfact que tu ne rattrape pas facilement pour ne pas dire, pas du tout  
 
pas dans les raw 14 bits ouvert avec plusieurs solution de logiciels  
 
pour la dynamique ça fait  déjà pas mal d'année que je bosse avec des Fuji ( qui étaient déjà en 14 bits en 2005, S3,  d'ou boitier très lent mais des plages dynamiques de plus de 13 il maintenues de 100 a  800 iso ) puis du D3x ( 14 bits par ré échantillonnage dans le boitiers d'ou  des vitesse différentes en 12 et 14 bits ) et D800 pour complément ( 14 bits natif )  
 
c'est aussi pour cela que je dis que les différences entre un écran de 8 ou 10 bits ne saute pas aux yeux , vu que le problème éventuel est en amont , a savoir l'image diffusée  
 
10 bits pour le bureau = inutile  
10 bits pour les vidéo  = inutile sauf a me trouver du vrai 10 bits en contenu  
10 bits en photo = pourquoi pas mais pas sur que l'on chope bien la différence vu ce que propose le logiciel de développement  
10 bits en jeux = inutile aussi je pense  
 
je pense qu'il va se passer pas mal d'année avant que ça devienne un incontournable , sauf que ça va se généraliser sur le hard sans que le contenu existe  
 
 

vos APN montent à 14 bit?
 
je vois, GammaZ, que tu as un Nikon D7200 DX (crop)
et Roumimi?
 
mon APN est capable de capturer en Adobe RGB & 14bit en format RAW (NEF), mais il s'agit du costaud D800 FX (Full Frame)...

le 14 bits sur les APN a commencé a se généraliser a partir de 2011 environ chez Nikon  
donc tu le trouve en natif sur ton D800 mais également sur les gammes plus légères  
aujourd'hui tu trouve des APN ( plein format ) en 16 bits 100 MP , mais franchement il faut être vraiment pointu pour y trouver un plus et un bon portefeuille  

16bit et 100MP, ouch!  

et moi qui situe la limite à 12bit...

je te rejoins sur l'idée qu'on aurait d'avantage intérêt à réserver ces ressources pour un spectre des couleurs plus large:
BT.2020, en 12bit, HDR-10, 120Hz et sans perte dans le trasfert et à l'affichage, tout en 4:4:4

mais aussi que tout soit harmonisé, dans tous les média (photos, films vidéo, films de cinéma, émissions télévisuelles, vidéo à la demande, jeux, etc.) et matériels (écrans, cartes graphiques, connectique, APN, caméscopes, etc.)

et ce nouveau Sony tu en pense quoi ?  
 
http://www.sony.fr/electronics/tel [...] 005-series

je ne sais pas

quelqu'un avait aussi parlé d'un Full LED
voilà, c'était skYfIrE: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t899549

et il s'agit du Sony KD-65ZD9 (donc un autre modèle), testé sur LesNumériques
http://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] /test.html

les Full LED ont toujours été rares et plutôt chers, sans égaler les qualités de l'OLED, raisons pour lesquelles ils avaient disparus des étales de magasin
le dernier dont j'ai parlé était un LG, en début du topique

procédé intéressant que ce Full LED, mais sans détroner l'OLED
çà me plaisait bien jusqu'à ce que l'OLED l'emporte

alors, est-ce que Sony prépare le grand retour du Full LED?

Je pense que le KS7500 et le KU6000 ne doivent pas avoir la même techno de dalle, car sur le mien, les angles de vision sont bons (biens meilleurs que mon ancien moniteur Asus).
 
Sinon, j'ai vu en magasin le 49ks7000 (modèle SUHD plat) ; et bien je regrette un peu de ne pas avoir pris cette taille, car en windows 100%, les icônes et textes sont vraiment petits à l'usage. Mais le prix est double (on peut le trouver à 1000 € !)
 
Je vais essayer de passer en 150% pour tester, et voir quelles applis ne sont pas conciliantes, mais je pense que de la 4K UHD sur du 43 - 49 pouces maxi çà doit le faire en windows 100 % zoom avec un recul normal de bureau.

49" c'est énorme

Ca reste un peu lourd de dire que l'OLED gagne car même si les noirs sont meilleurs, il faudrait prendre en compte le reste, notamment le fait de pouvoir retranscrire des travellings avec des bons niveaux de fluidité. La dalle OLED LG est bien réactive, aucun soucis mais l'électronique de gestion n'est pas au niveau d'un LCD Sony (même milieu de gamme).  
Et le phénomène de rétention n'est pas virtuel. On va coller un lien parce que Cédric de Rtings l'a montré clairement et l'affirme simplement "don't use that TV as PC monitor" : https://www.youtube.com/watch?v=xz8O3sUH7xc  
La techno OLED est une voie pour le futur mais les TV OLED actuelles n'ont gagner qu'une chose : susciter chez toi l'envie d'en acheter si tu en avais les moyens (vu comme tu aimes à le mettre sur un piédestal).  
 
Je reviens sur les dalles à gamut étendu. Pour les pros de l'image c'est uniquement du gadget sans intérêt, pourquoi ?  
Parce qu'un écran, quand on le calibre, c'est par rapport à une norme. En pratique, on utilise des coordonnées. Quand on met en route le gamut élargi sur un diffuseur, on vient donc étendre son espace colorimétrique, sauf que cette augmentation ne correspond plus à aucune norme, la fidélité des couleurs mesurée est donc toujours plus mauvaise avec le gamut étendu en marche. C'est pas si grave parce que le consommateur lambda gobe bien ce genre de gadgets inutile.

son anglais est insupportable et presque incompréhensible

sur les écrans OLED
personne ne dit que c'est parfait
ben oui, ils ont encore ces mêmes points faibles de traitement d'image, d'homogénéité, d'input lag, de rétention d'image, de dalle brillante, de consommation élevée, d'absence de petites diagonales et de prix très élevé

mais déjà, l'OLED offre des angles de vision, une profondeur du noir et un temps de réponse hors pair
quant au reste, je compte sur les avancées technologiques

en plus du grand potentiel de l'OLED, ce qui est encourageant c'est la volonté de LG de progresser, d'améliorer ses produits, en étant attentif au marché, en écoutant, observant et apprenant
par exemple:
les préréglages d'usine n'étaient pas bons avant, puis LG a tiré les leçons des critiques et s'est inspiré du savoir faire de Panasonic (utilisant une dalle OLED de LG pour son unique tv OLED, mais beaucoupo mieux calibrée)

évidemment, les coups foireux du marketing, voire les arnaques, sont certes déplorables, mais l'idée du spectre élargi des couleurs est celui d'un vrai standard supérieur, harmonisé et généralisé, pas d'un "pseudo machin truc"
ce serait intéressant d'avoir enfin tous nos appareils et tous nos média au même spectre des couleurs élargi, au moins Adobe RGB ou mieux le nouveau BT.2020
et la conversion à l'UHD 4K est justement l'occasion d'harmoniser tout le reste - c'est d'ailleurs ce qui se déroule
pour l'instant, c'est encore le bordel: trop de disparités, rendant les affichages aléatoires
on est jamais sûr du résultat
qu'on passe tout au BT.2020 calibré pour les décennies à venir et ainsi on est tranquille
 

@Pit : ah, tu à donc aussi vu la limitation d'un écran courbe pour la retouche photo archi et CAO.
 
En HS au sujet du 12/14 bits :
- https://photographylife.com/14-bit-vs-12-bit-raw
- http://theory.uchicago.edu/~ejm/pi [...] se-p3.html
> 14 pour moi aussi (D3s)

En ce qui me concerne, pour mon utilisation qui n'est ni professionnelle, ni hardcore gamer je suis pleinement satisfait de mon achat, qui bien que "transitoire" en attendant les moniteurs Oled à prix raisonnable, répond à toutes mes attentes.
 
Je pense que mon Samsung UE40KU6000 n'a pas grand chose à envier à un "vrai" moniteur comme le philips BDM4065, si ce n'est la connectique. Et encore, sur ce point  Je ne vois pas ce que l'HDMI 2.0 a de moins qu'un DVI ou DP. Surtout quand on se satisfait du 60 Hz, ce qui est mon cas.
 
Une fréquence supérieure à 60 Hz n'a pas grand intérêt sur un LCD selon moi, d'autant que dans les jeux, il est rare de dépasser le 60 fps (surtout en 4K !) ; et puis au delà de 60 images secondes, je ne pense pas que l'oeil humain puisse percevoir une différence. 60 fps c'est fluide. Au delà aussi, mais sans effet notable sur l'oeil humain.
 
Et il écrase littéralement mon ancien Asus 26 pouces qui lui, avait vraiment des angles de vision pourris (et qui était 60 hz également, d'ailleurs).
 
Sans compter qu'en plus c'est un téléviseur, smart TV, qui pourra facilement être recyclé en usage téléviseur.
 
Et le tout pour 400 €...
 
Et dire qu'il y a trois ans j'avais failli acheter un dell 30 pouces en 2560X1600 à 1200 €...
 
J'ai bien fait de patienter.

 
Ben c'est ce que je pensais, mais l'ayant vu récemment en magasin, je m'imaginais bien cette taille sur mon bureau (qui est profond, c'est vrai).
 
Et l'avantage d'un 49 pouces, c'est l'utilisation de windows en 100% sans aucune fatigue visuelle.
 
Mais 43 pouces çà doit le faire aussi.
 
D'ailleurs sur ce point, je suis repassé en 100% ; j'ai essayé de mettre 150 % mais par exemple, dans corel paint shop pro, les icônes des outils et les polices sont dégueulasses.

 
L'oled écrase le LCD. Je parle de la techno en elle-même et uniquement çà ; pas de l'électronique de traitement d'image qui va derrière.
 
Une techno auto émettrice écrase le LCD sur trois points super importants comme l'a dit POF plus haut : le temps de réponse, le contraste et les angles de vision.
 
Le LCD va mourir d'ici 5 ans maximum selon moi ; supplanté par l'Oled ... ou autres, par exemple la techno que samsung est en train de mettre au point (micro diodes qled non organiques).
 
Concernant la rétention d'image, c'est un phénomène qui existe sur toutes les technos. En premier le plasma, mais aussi le LCD  (en de moindre proportions certes). Mais LG a bien bossé sur ce point et sur la durée de vie de ses dalles OLED, et la génération 2016 est déjà bien meilleure que la 2015. Le cru 2017 sera probablement encore meilleur. Peut-être que le Qled samsung n'aura pas ce problème ?

en tout cas, pour moi, le test est concluant:
 
un bon téléviseur comme moniteur de PC, oui, çà fonctionne très bien
la qualité d'affichage est très bonne:
les icônes, les lettres, les chiffres, les symboles, la ponctuation, les formes, les objets, les dessins, les photos, les films, etc. s'affichent très bien, de manière, claire, nette, précise, fine, parfaitement lisible
 
les points d'attention:
- 40" c'est largement suffisant
- une forme plate convient mieux pour éviter les déformations/illusions optiques en photo et DAO/CAD, et pour moins fatiguer
  les yeux et le cerveau
- il faudrait laisser le choix aux consommateurs de prendre une surface d'écran mate s'ils le souhaitent
- une dalle PVA réduit trop les angles de vision, fait perdre trop de qualités d'affichage et réduit la liberté de mouvement de l'utilisateur
- toujours pas de 100% Adobe RGB 10bit sur PC
- le temps de réaction est bon, mais l'input lag reste à la traîne (tous les tv)
- les tv n'ont pas encore la mise en veille et l'allumage automatiques comme les PC
- un bras articulé VESA costaud est à envisager pour ceux qui changent beaucoup de position
- la connectique des TV, bien que suffisante pour de la bureautique, devrait aussi adopter celles des PC, comme le Display Port 1.4b
- il faudrait encore une meilleure intégration des TV et PC:  
  les tv, PC, cartes graphiques, connectiques et logiciels devraient être mieux adaptés les uns aux autres
- la mise à l'échelle optimale et automatique de l'affichage en UHD 4K ou QFHD doit encore être améliorée
 
mon retour d'expérience concernant le tv Samsung EU43KS7500 utilisé comme écran de PC multimédia:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t899594

 
D'accord avec toi dans l'ensemble.
Je me suis permis de commenter en gras quelques uns de tes points.

un meilleur input lag + 120Hz + éventuellement G-sync, c'est surtout pour les gros joueurs très exigeants
là, on est pas au niveau d'un "moniteur de gamer", même si un joueur occasionnel lambda n'éprouvera pas de lenteur
j'ai mis 7/10, donc "distinction", parce que je l'ai évalué comme un écran "multimédia" et non un "moniteur de gamer" spécialisé

la double connectique DP1.4b c'est pour profiter du maximum qu'offre la carte graphique nVidia Pascal
sinon, pour de la bureautique et du multimédia le HDMI 2.0 fait l'affaire
je me dis qu'avec quelques adaptations des tv, ils pourraient en partie remplacer les moniteurs de PC
alors là, bonjour le choix ainsi que la compétition technologique et tarifaire!

oui, la mise à l'échelle concerne tout écran QFHD / UHD 4K, pas que les tv

euh et accessoirement, c'est un très bon téléviseur aussi

J'ai pas envie que les TV remplacent les moniteurs TV perso.
 
Je tiens pour un point d'honneur à ne pas payer ma taxe audiovisuel
 
Donc c'est très bien quand Phillips s'est lancé dans le 40" 4K puis le 43" 4K.

j'adore le ratio 21/9 de mon écran actuel.
 
Il y a t il moyen de créer une résolution custom, de l'afficher en 1:1 sur vos TV servant de moniteur ?

Bien sûr.
 
Mais il vaut mieux une dalle VA que IPS pour ça (car contraste 5 fois supérieurs d'où les bandes horizontales quasi invisibles).
 
C'est le cas sur l'écran Phillips BDM4565UC (40" 4K) qui dans ses menus permet le mode 1:1 et il suffit donc de faire une custom résolution dans le panneau de config Nvidia par exemple (3840*1600)
 
Par contre, je doute que les TV possèdent ce mode 1:1 !!

dans le menu du tv il y a les classiques 16/9 et 4/3
via la carte graphique il y a moyen de choisir un tas de définitions différentes, mais encore faut-il que le tv le supporte bien
pas vu de 1:1

suffit d'utiliser le GPU Scaling de la CG, il y a ça chez Ati comme ches Nvidia

Je ne suis pas aussi convaincu que certains par l'Oled.

Je viens d'avoir il y a 15 jours ma nouvelle TV (Sony 65ZD9), j'ai eu avant comme TV un Plasma pana ST60, une samsung F9000 et enfin une Samsung JS9500.

J'avais le choix pour changer de TV entre la pana DX900, la Sony ZD9 et le LG C6V (donc Oled).
Voici le pourquoi de mon choix :

_ le DX900 qui est une très bonne TV mais qui selon les retours a pas mal de défauts au niveau de la dalle et la compensation de mouvements n'est pas top

_ le LG C6V, alors j'ai pu la voir tourner, certe les noirs sont très profond mais je trouve que cela manque de détails dans les noirs, je trouve parfois qu'ils sont bouchés. De plus selon les sources on peut observer du "grésillement" dans les noirs. Et puis il y a des défauts inhérents a l'oled comme le vignetage par exemple.
Sachant que je voulais jouer avec mon PC sur la TV j'avais peur aussi du marquage (j'ai déjà donné avec le plasma) et puis les traitement vidéos de LG notamment l'upscal et la compensation de mouvement ne sont pas top.

_ le Sony ZD9, ce fut mon choix, pourquoi :
Tout d'abord le pic lumineux en HDR qui est le plus élevé de toutes les TV, le nombre de zones en local dimming (on ne connait pas exactement le nombre mais cela serait compris entre 700 et 1200 ce qui est énorme), ce qui a pour conséquence qu'une fois activé le contraste est très bon tout en gardant une bonne lisibilité dans les noirs et pas de blooming.
Le traitement vidéo de Sony, meilleur compensation de mouvements du marché et le meilleur upscal (l'image est juste à tomber).
La qualité de l'image, en 4K HDR je trouve l'image bluffante (meilleur que sur un Oled pour moi mais cela reste subjectif), l'image est vraiment magnifique je n'avais jamais vu cela avant (j'ai testé sur le BD UHD de The Revenant avec un pana 900).
Et puis cette TV a l'avantage de pouvoir activer le HDR en mode jeu ce qui n'est pas le cas sur toutes les TV loin de là.
En clair, c'est avec cette TV que j'ai la meilleur image que j'ai pu voir

edit: par contre la 980ti ne doit pas être compatible 10bits 4K car je ne peux sortir qu'en 8 bits 4:4:4 en 4K60hz
J'essaierai de vous faire un CR plus détaillé ce week-end sur cette TV.  

Je ne suis pas convaincu par les TV Oled sorties pour l'instant mais aussi pas encore convaincu par la technologie Oled à l'heure actuelle avec par exemple les défauts de vignettages qui peuvent exister ou le risque de marquage.  
Je trouve qu'a l'heure actuelle l'Oled n'est pas (encore ?) le messi attendu.

Je trouve que nos avis se rejoignent sur l'OLED en définitive. Et au départ le commentaire que j'avais lancé sur POF allait dans le sens où il est encore trop tôt pour dire que les TVs actuelles OLED restent les meilleures, certes elles enterrent le LCD sur pas mal de points mais sur la fluidité des mouvements (l'électronique de gestion au niveau hardware) se doit de progresser.  
 
Au sujet de la rétention d'image, je n'ai pas non plus affirmé que tu avais dit que les LCD et les OLED étaient identiques sur ce point, j'ai juste signalé qu'ils ne l'étaient pas  
 
Je sais ce qu'est un bâtonnet et un cône donc le spectre de l'œil, je vois bien de quoi il s'agit si je peux me permettre la pirouette C'est un sujet que j'ai abordé il y a une dizaine d'années environ avec un calibreur de France bien connu. Navré mais sur ce point, tes connaissances restent approximatives. STP contacte un professionnel de l'image digne de ce nom avec les certifications iSF et THX niveau I et II. Pose bien la question de savoir si un gamut étendu améliore la fidélité des couleurs ou non. Perso je connais la réponse mais je ne vois pas pourquoi l'agrandissement d'un spectre colorimétrique veut forcément dire qu'on améliore la fidélité des couleurs, ça n'a rien à voir. L'enrichissement du nombre de teintes ne veut absolument pas dire que les couleurs seront plus fidèles à la réalité.  
 
Aujourd'hui le seul moyen d'obtenir des couleurs les plus fidèles sur un diffuseur (VP, écrans ou TVs par exple) passe bien par un calibrage. Cette opération s'effectue à l'aide d'une sonde (ou d'un spectrophotomètre si tu préfères). Les personnes les mieux qualifiées pour calibrer sont les calibreurs et ils utilisent tous une norme pour calibrer. En gamut Rec. 709 par exemple, le calibreur utilise des coordonnées bien précises et validées internationalement. Si tu mets en route un gamut étendu, tu viens agrandir ce gamut, très bien, mais quelles sont les nouvelles coordonnées à utiliser pour calibrer ? C'est très simple il n'y en a pas, donc tu as plus de couleurs, oui, mais le résultat est moins fidèle que le gamut non élargi. Sans une norme, le calibreur ne peut rien faire. C'est dommage que peu de monde les contactent parce qu'ils ont une source de connaissances immense sur le sujet. Certains sites de tests font appel à eux depuis quelques années pour avoir des données plus fiables, notamment avec du matériel professionnel de chez Photo Research (qui reste la référence en la matière).

"vignettage", qu'entends-tu précisément par là?

Le vignetage en gros ce sont d'énormes bandes qui apparaissent sur l'écran. Sachant que l'Oled à un défaut que n'ont pas c'est la macro-blocking (de beaux pixels dans les scènes noires).  
Pour le marquage le soucis existe aussi pour les chaînes de TV (ce n'est pas pour rien que dans les options chez LG il y en a une qui déplace l'image à intervalles régulier).  
Et comme je joue énormément le marquage pour moi est un gros soucis.  
 
A ce jour aucune TV n'est parfaite, mais je trouve que la Sony s'en rapproche le plus, peut être pas du fait de sa technologie Full LED mais aussi du fait de ses traitements d'image qui a ce jour sont les meilleurs qui existent.  
Apres un Oled qui ne marque pas avec un traitement aussi bon que celui du Sony j'achète mais ce n'est pas pour toute suite.  
Car même si la technologie Oled est prometeuse sans traitements qui tiennent la route derrière cela est dommage.

ce dont tu parles c'est du "banding" et la "pixelisation", non?

le "vignetage" en photo c'est l'assombrissement aux abords de l'image (surtout sur des objectifs à grand angle)

Attention de connaitre l'usage du diffuseur.
Oui pour la vidéo : le wide gamut n'apporte strictement rien, au contraire, il fait dériver les rouges vers le violacé, et les verts sont... ...fluos. Quoique, avec l'espace colorimétrique REC2020 ça va changer. Ce qui me fait me demander, comment les diffuseurs non REC2020 vont afficher les couleurs hors de leur espace colorimétrique ?
Non pour un usage traitement photo : le spectre des APN est plus large que celui de la majorité des écrans du marchés, mais moins que justement, les écrans wide-gamut. Qui justement permettent de visualiser toutes les nuances des RAWs. La majorité des studios sont encore en écran 2K wide-gamut, et ne passent pas encore au 4k (ou 5k) pour cette raison.
 
D'ailleurs, si tu parles de Roland question calibration, il le reconnait volontiers : il calibre pour un usage vidéo. Et une fois qu'il est passé c'est... ...magique.

- le spectre des couleurs super élargi = potentiel des couleurs
- le juste calibrage = la meilleure fidélité possible des couleurs dans les limites du spectre donné
=> à terme, faudrait combiner les deux: et le potentiel du gamut BT.2020 et une norme de calibrage pour le BT.2020, avec le matériel et logiciel pour le faire

espérons:
- 1° que LG améliore rapidement ses écrans OLED, surtout la partie électronique et logiciel
- 2° que les autres fabricants (surtout les meilleurs: Samsung, Sony et Panasonic) se mettent eux aussi à
       produire des TV et moniteurs de PC OLED en masse
- 3° qu'on avance sur et qu'on généralise + harmonise le plus rapidement possible le spectre BT.2020 12bit "calibrable"
      et qu'on n'y touche plus durant les décennies à venir pour éviter des disparités
- 4° que les TV et moniteurs de PC soient parfaitement intégrés
      c'est déjà très bien aujourd'hui
      quant à la perfection, on y est presque: il ne reste que quelques détails à régler!

La norme viendra avec son calibrage, sinon, comment contrôler qu'un écran respecte bien cette norme ?
La matériel et le logiciel existe déjà.

L'oled (et le qled à venir de samsung) sont des technos auto-émettrices qui enterrent la techno LCD, vieille et dépassée, peu importe l'électronique qui va derrière... Fin de la discussion.
 
PS : je reconnais toutefois que les derniers TV LCD sortis, notamment les samsung SUHD (pas vu le sony ZD9) on fait de considérables progrès. Mais ils restent limités par la techno LCD, quoiqu'il en soit.

fin de la discussion ok , mais dans ce cas a quoi bon ouvrir une discussion , si le terme  OLED est une religion restons en la  
 
aujourd'hui j'ai quoi , très peu d'OLED dispo , et en masse pas pour tout de suite a priori , d'ailleurs ça fait des années que ça existe et ça n'a pas si facilement  que ça fait table rase du reste  
de plus je me tape de savoir avec quoi ça marche si c'est objectivement meilleur  
 
bilan au moment ou j'écris et si j'ai bien suivis les dernières nouveautés  et pas celles supposées dans 2 ans  
 
OLED meilleur contraste : oui / mais  les dernières propositions de panasonic et Sony sont très très proches mais très chers  
 
OLED meilleur angle de vision : ça je pense que c'est indéniable surtout dès que l'on y ajoute le contraste , le rapport contraste angle de vision est au dessus de la mêlée , sans concurrence aujourd'hui et ce n'est pas rien comme argument  
 
OLED meilleur luminosité : et bien non , pas aujourd'hui le plus optimisé pour la HDR , lecture en forte luminosité pas si géniale que ça  
Si cela avait coulé de source , la solution de l'émission de la luminosité n'aurait pas été contournée par l'ajout de LED blanches  
 
OLED meilleures couleurs : et bien c'est assez mitigé , en tous cas pas mal d'exemple lus ou ce n'est tout a fait exact et le gamut étendu ne va pas de soit  
 
OLED meilleur consommation : même chose , pas plus performant en tous cas que le LCD les plus économique , par contre du même niveau que les solution LCD haut de gamme proposée , la conso étant   relative , c'est plus les dégagement de chaleur qui m'intéressent , si on est loin des Plasma , ça reste bien présent dans un bureau avec des dalles de grande taille , moins ça serait plus sympa  
 
OLED plus cher : et bien pas vraiment , si on regarde les solutions mises en oeuvre pour le contrecarrer , ça serait même en passe de devenir le contraire , la solution OLED devenant sans doute rapidement la solution la plus économique en haut de gamme et qui sais a moyen terme pour le reste  
 
OLED plus fiable : bien ça j'en sais rien , ne me fiant pas trop aux avis des constructeurs  
 
il ne s'agit pas de défaire , ou faire l'éloge de telle ou telle solution  
encore une fois je m'en tape  
 
mais si il est un fait que le LCD a ses limites ,  l'OLED actuel aussi , mais pas dans les mêmes domaines , question de priorité  
 
les limites de l'OLED sont peut être dues a LG qui ne maitrise pas encore toute la chaine , peut être que l'arrivé d'autres acteurs va booster les faiblesses actuelles et rendre l'OLED a 100% incontournable , c'est possible , j'en sais rien  
 
Toujours est il qu'une technologie de 10 ans d'age qui commence seulement a devenir compétitive sur des grandes dalles , c'est long , les contraintes sont sans doutes bien plus majeures que certains voudrait quelles soient , donc on verra dans les 3 ans qui viennent ce qui va vraiment révolutionner la donne  
 
je rappelle que le cahier des charges de ce fil de discussion a été écris il y a 3 ans , quels sont les critères idylliques parfaitement remplis depuis ?  
 
le jour ou j'aurais un ecran de 32 à 40 pouces avec un contraste parfait , des angles de vision nickel , des couleur tip top et le gamut que je veux afficher au choix , le tout pour 1000 euros ,  si c'est dû a l'OLED tant mieux , , si entre temps c'est dû a autre chose tant mieux également , mais aujourd'hui je suis encore très loin du compte , même si je trouve que les écrans actuels sont de plus plus attrayants

ah, bis repetita
les GeForce GTX9** sont en principe également compatibles 4:4:4 10bit en 60Hz
j'ai le même souci avec ma carte nVidia Pascal GTX1080, qui est capable de bien plus encore

le souci ne vient pas des capacités des cartes graphiques, mais d'autre chose:
- driver de la carte graphique inadapté aux écrans de télévision / souci de reconnaissance?
- connectique HDMI 2.0 (je ne pense pas puisque normalement cela fonctionne avec du câble HDMI)?
- le téléviseur qui, malgré ses 10 bit, se limite en mode PC?
- ...?

Il faudrait que j'essaie avec un avec un adaptateur DisplayPort.
En HDMI en 1080p par contre je peux sortir en 10 bits.

juste pour confirmation: on parle bien de carte graphique combinée avec un TV (ton nouveau Sony, en ce qui te concerne; mon nouveau Samsung, en ce qui me concerne)?

j'ai la même idée: câble DP 1.4b (côté carte graphique) + adaptateur HDMI2.0 (côté tv)
du coup, je vais attendre ton retour...

via la carte graphique j'ai essayé toutes sortes de combinaisons moins gourmandes, sans succès
je vais revérifier avec 1080p, au cas où cela m'aurait échappé

certes les OLED ne sont pas plus lumineux que les LCD HDR-10 de 1000 nit et plus, que du contraire, mais du fait de leur nature auto-émettrice (autant de sources lumineuses que de pixels, soit 3.840 x 2.160 pixels = 8.294.400 pixels) et de moins de couches dans la dalle et de l'absence du bain de cristaux liquides, l'image produite par l'OLED est plus éclatante, plus vive, plus nette  
combiné au noir parfait et d'excellents contrastes, çà rend bien  
si on fait abstraction de toute la phase de recherches et de tests préliminaire, qu'on considère 2013 comme le vrai lancement de l'OLED en grande taille, je trouve le résultat atteint sur une si courte période (3 ans) très encourageant, tant techniquement que commercialement  
l'OLED en impose et s'impose, parmi les autres  
les premiers laptop OLED sont désormais en vente  
et là, tout bientôt, sortira le fameux moniteur Dell 3017 OLED 30" QFHD  
présent en smartphones, tablets, laptops, moniteurs PC, TV, etc., l'OLED occupe petit à petit tous les marchés et "il ne lui reste plus qu'à" être peaufiné pour exceller en tous points  
 
pour ce qui est de l'adéquation entre mon cahier des charges extrêmement exigent et précurseur d'il y a 3 ans et l'offre actuelle, même si l'attente n'est pas encore entièrement comblée, l'offre s'en approche de plus en plus:  
- les formats 32", 40" et 43" se multiplient  
- la définition 3840x2610 pixels (QFHD ou UHD 4K) se banalise  
- la HDR-10 1000nit est désormais présente dans les tv haut de gamme  
- 120Hz, çà commence  
- G-Sync se retrouve déjà d'office sur certains nouveaux laptops  
- le spectre des couleurs BT.2020 10bit ou 12bit est en cours de préparation pour les années à venir  
- les cartes graphiques (Pascal) ont fait un joli bond en avant permettant beaucoup de chose avec les nouveaux écrans  
- la connectique vient également de progresser HDMI2.0 et DP1.4b  
- les lecteurs optiques UHD 4K sont en magasin  
- les premiers contenus UHD 4K se diffusent  
- les premiers disques UHD Blu-ray Discs sont devenus réalité  
- Windows 10, Office, etc. fonctionne sur écran QFHD/UHD4K  
- les ordianteurs s'affichent très bien sur TV  
- ...  
bref, çà avance...  

le fait que ça fonctionne  en 1080 me laisserais bien penser a un bridage via le câble , a voir peut être le débit ce dernier ?  
 
si c'était le driver , pourquoi serait il valable en 1080 et deviendrait il inopérant en UHD  
 
le seul UHD que j'ai branché en 10 bits c'est un moniteur et donc en  DP , la ça fonctionne et puis c'est un moniteur PC  
la TV UHD elle est en 8 bits , donc 8 bits sur la CG , ça c'est normal  
 
faute de mieux je chercherais tout de même du coté du câble , j'ai eu des choses assez étranges avec un câble HDMI2 , qui fonctionne parfaitement en UHD 8 bits 30hrtz ( le 30 hz c'est a cause de la CG qui n'est pas en HDMi2 du coup j'ai pas encore essayé au dessus )
 
câble devenu complètement fou quant je m'en suis servi sur un simple HD 1080 , alors qu'un vieux câble HDMI 1.4 fonctionne parfaitement sur cet écran , j'ai toujours pas pigé pourquoi