Reprise du message précédent :
mon téléviseur, qui sert aussi d'écran d'ordinateur, a des capacités théoriques (sa dalle) que je ne peux exploiter en raison de la connectique bridante

le problème ne vient pas de ma carte graphique ni de la dalle, mais de la bête connectique de mon écran

pour rappel, les écrans se gardent généralement plus de 5 ans (les tv 8 ans en moyenne !), ce qui est plus que les cartes graphiques

si les cartes graphiques proposent la double connexion DP en parallèle, c'est sans intérêt pour un tv, qui actuellement ne peut être relié à l'ordinateur que par une connexion HDMI dépassée

le bridage se fait par les versions dépassées (anciennes d'une ou deux générations), par l'absence de certains types de connecteurs (HDMI ou DP) et par le nombre de connecteurs

il y a des ordinateurs portables neufs qui se vendent encore sans connecteur HDMI ou DisplayPort, mais avec du VGA ; les projecteurs sont généralement démunis de DisplayPort ; les tv non plus n'ont pas de DP
et quand ces connecteurs sont présent, ils sont d'ancienne génération...

un connecteur de dernière génération coûterait combien à intégrer dans des millions d'écrans, quelques dizaines de dollars par appareil ?
sur le prix de plusieurs centaines de dollars, voir de plus de mil dollars, pour un écran d'ordinateur ou un tv haut de gamme, le coût d'une connectique dernier cri et complète paraît dérisoire

quoi qu'il en soit, bizarre que tu défendes la connectique dépassée et bridante sur les périphériques, en vendant cela comme une "qualité"

C'est quoi qui est limitant? Ta dalle n'est pas exploitée quand tu regardes la tv par la TNT? J'en doute.
En connexion sur ton oridnateur, tu peux pas exploiter la résolution à la fréquence de rafraichissement natif? Normalement, si ta CG gère toutes les connectiques, ça devrait être le cas.
Peux tu détailler s'il te plait?
C'est peut être que tu utilises ta tv pour quelque chose qui n'est pas son utilité première prévue par le constructeur. Tout dépend si le constructeur l'a prévu pour ça ou si c'est juste du dépannage au cas où.
Du coup, le constructeur n'a pas forcément prévu une connectivité maximale pour des usages qu'il n'a pas considéré comme fondamentale sur sa tv.
 

Pour toi mais le problème vient aussi de la carte graphique. Ceux qui vont acheter une tv hdmi 2.1 d'ici 1 mois ou 2 et ne pourront pas la connecter à la dernière carte graphique qui vient juste de sortir, ce sera bien la CG le facteur limitant et on ne change pas de CG tous les mois. Maintenant, ça se garde plusieurs années.

Sur les tvs peut être mais un peu normal vu que la norme est le hdmi pas le DP. Cela a toujours été comme ça.
 

Le VGA est encore important. Là où je bosse, il y a pleins d'anciens vidéoprojecteurs uniquement vga car à l'époque il y avait pas autre chose donc c'est important d'avoir cette connectique.
Qu'ils n'aient pas du HDMI et DP, oui c'est un problème mais ça doit concerner que les portables bas de gamme.
 
 
 

dérisoire? Pas forcément sinon les constructeurs s'embêteraient pas. Implémenter un nouveau circuit itnégré pour inclure le dernier conencteur, payer les royalties plus élevés pour ce dernier, cela peut ne pas être négligeable et toutes les tvs ne coutent pas des centaines d'euros. Cela commence parfois en dessous de 100 euros.
 

Ce n'est pas bizarre mais logique.
Je ne défends pas la connectique dépassée et bridante mais une connectique adaptée à tout appareil car vouloir mettre automatiquement la dernière connectique juste pour faire joli, ça ne sert à rien.
Si cela bride je suis d'accord avec toi mais je le suis depuis le début.
 
Regarde cet écran qui va sortir bientôt et dis moi en quoi du dp1.4 apporterait quelque chose.
https://www.cowcotland.com/news/655 [...] d27qd.html

la vente en magasin de produits finis UHD 4K date du début de la décennie (l'HDR, les hautes fréquences, la profondeur des couleurs et la largeur du spectre des couleurs, mises à part), nous sommes en 2019 et nous n'avons toujours pas la connectique adaptée incluses dans ces produits

mon écran c'est principalement en usage PC
toutes les explications sont reprises beaucoup plus haut dans ce topique et dans ma description matérielle ; j'y y ai consacré plusieurs postes

indéniablement aucun écran n'est équipé de tous les connecteurs de dernière génération, même pas le haut de gamme, même pas les écrans de 1000€ et plus, pas non plus les téléviseurs à plusieurs milliers d'euros

l'absence de Display Port pour connecter les tv haut de gamme aux ordinateurs, ben c'est dommage, c'est limitant

du laptop avec uniquement du vieux HDMI + de l'archaïque VGA au lieu de DP + HDMI dernier cri, ben ça se vend toujours, flambant neuf, tout frais sorti d'usine, p.ex. dans la gamme pro de HP, pas bas de gamme du tout

des monitors qui ont uniquement soit le HDMI, soit le Display Port, oui cela se vend toujours

les projecteurs, pourtant généralement utilisés avec PC, ne sont quasi jamais équipés de Display Port

l'utilisation d'adaptateurs entre les différents standards ne fonctionne pas toujours, on est jamais sûr
mes collègues et moi avons toujours un adaptateur HDMI/DP sur nous pour faire des présentations
souvent cela fonctionne, mais pas toujours : il y a des beamers avec lesquels systématiquement cela ne va pas et où il faut utiliser du VGA (ce standard des années '80 en 2019, vieux de 40 ans !)

vu que les écrans et téléviseurs, surtout haut de gamme, achetés encore maintenant en 2019 se gardent au moins 5 ans, continueront à limiter les possibilités d'affichage par le type de connecteurs et leur bande passante, au moins jusqu'en 2024, contraignant les consommateurs à devoir racheter une bonne partie de leur équipement avant leur terme...

que les fabricants de périphériques et de cartes graphiques équipent leurs produits de toutes les connectiques dernier cri dont on parle e.a. ici depuis bien longtemps

pour les écrans (monitors et tv) :
- HDMI 2.1 40 Gbps x 4
- Display Port 1.4 32,4 Gbs x 2
- Super MHL 36 Gbps x 1
+ USB 3.0 + 3.1 x 2 et ThunderBolt 3.0 x 1

pour les laptops :
- HDMI 2.1 40 Gbps x 1
- Display Port 1.4 32,4 Gbs x 1
- Super MHL 36 Gbps x 1
- USB 3.0 x 4
- USB 3.1 x 1
- (ThunderBolt 3.0 x 1)
- RJ45 x 1

les projecteurs :
- HDMI 2.1 40 Gbps x 2
- Display Port 1.4 32,4 Gbs x 1
- Super MHL 36 Gbps x 1
- RJ45 x 1
- USB 3.0 x 1

les cartes graphiques :
- HDMI 2.1 40 Gbps x 2
- Display Port 1.4 32,4 Gbs x 2

tout cela devrait déjà être intégré, pour être tranquille quelques années ; le décalage, le retard d'une décennie du côté de la connectique n'est pas acceptable

Des écrans UHd en 2011, j'en doute.

C'est quoi la connectique qui manque dans les tvs? Les écrans gèrent l'hdmi exploitant du 4k 60hz depuis qu'il en existe dans les tvs donc je ne vois pas où c'est limitant.

Oui c'est limitant mais comme ce n'est pas l'utilisation auxquels les fabricants ont pensé leur TV, c'est plus difficile de leur reprocher alors que tu en fais une utilisation annexe pas forcément prévue par eux.

Et en quoi c'est gênant vu que les Cgs ont les 2 ports?

C'est bien d'avoir du plus mais ça sert pas forcément toujours. Avoir tout juste pour avoir tout, j'en vois pas forcément l'utilité.
Je préfère qu'ils se concentrent sur des trucs utiles comme des écrans de qualités à prix raisonnable que proposer tous les types de connecteurs et dans la dernière version qui servira pas forcément.

Non, tout devrait être USB-C, hdmi, dp, dvi et leurs variantes c'est dépassé.

d'accord pour avoir une connectique universelle de très haute capacité et puis basta, aux oubliettes la multitude de standards de connectique
 
mais bon, aucun détenteur des droits ne va accepter que son standard passe à la trappe au profit des autres...

les tv LCD UHD 4K ont débarqué avant les OLED Full HD, qui eux datent de 2013

la connectique qui manque sur les TV haut de gamme : des connecteurs HDMI 2.1 et des Display Port 1,4

ceux d'entre-nous qui utilisent e.a. des tv avec un ordinateur ont leurs raisons, et à l'aube de la nouvelle décennie cela n'a rien de farfelu (chez moi c'est pour un usage multimédia à 3-4 mètres ; au travail, c'est pour du travail interactif en équipe et pour des présentations)
et c'est encore parce que les industriels n'ont pas satisfait cette demande que certains consommateurs se rabattent comme il peuvent sur des solutions alternatives
les industriels n'ont pas à limiter et brider les périphériques d'affichage ; bloquer les utilisateurs en ne prévoyant pas la connectique nécessaire pour un usage large, vu le faible coût relatif que représente la connectique, c'est con ou mesquin de ne pas la prévoir

à ta question en quoi la limitation de la connectique et l'absence de soit l'HDMI soit le Display Port est un souci sur monitor, c'est simple :
- avec les ordinateurs portables, éventuellement branchés sur leur dockingstation, il arrive que qu'il n'y ait du coup aucune connectique commune
  pour rappel : certains laptops n'ont que le DP ; d'autres que le HDMI
- puis, pour profiter pleinement de sa carte graphique en conditions exigeantes il faudrait une double connexion possible en parallèle

il ne s'agit pas d'une histoire de plus pour le plus, mais de compatibilité de connexion avec d'autres appareils ou composants et de libérer la bande passante pour une meilleure qualité d'affichage

Au fait, vous estimez à quand l'arrivée des premiers moniteur gaming en mini-led ? Je parle de mini-led pas micro led, là je sais qu'on aura rien avant 2025+... Les télés d'abord pendant 3-4 ans puis enfin les moniteurs...
 
Perso ça me déprime, j'aurais pas d'écran "parfait" (contraste infini ou supérieur a 100.000:1, HDR 1000+ et 27" pas plus , tout ça en 144hz 4K(?)avant mes 35-40 ans si ça continue...

Il y a plus important qu'un écran dans la vie  

Moi j'attends Que PitOnForom réusisse a faire marcher sa nouvelle TV Oled LG modele 2019 à venir avec sa nouvelle Gforce / ATI Hdmi 2.1 ,))

Pour ma part, toujours satisfait du EW3270ZL, même si le premier que j'ai reçu était taché sur une partie de la dalle ..
Son remplaçant est immaculé et fonctionne aussi bien : très bonnes couleurs, pas de glow visible à 50% de luminosité, contraste de dingue, fatigue oculaire limitée grâce au low-blue et flicker-free et surtout, adaptation de l'écran à la luminosité ambiante (fonction dont ne disposent pas tous les écrans de toutes les marques et je me demande bien pourquoi ..)
Utilisé à 100% de résolution d'échelle comme son rapport résolution/taille le veut
Et en displayport

Y a des gens ici qui pour avoir à la fois 144hz et la 4K, ont préféré prendre deux écrans, un 1080/1440p/144hz et un 4K/60hz ? Ca revient moins chère que de prendre du 4K/144hz pour le moment

mini LED, oui, une alternative un peu moins ambitieuse, mais intéressante pour le court ou moyen terme
l'exemple existe déjà avec Samsung The Wall, dont on a parlé plus haut dans le topique

Mes 2 posts successifs à ce sujet sur le topic Turing
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10428363
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10428373

C'est le choix que j'ai fait mais de manière indirecte.
J'ai un portable 15 pouces G-Sync en 1080p 120 Hz que je branche à un écran 4K 60 Hz Freesync. Du coup, le 15 pouces me permettrait de profiter de FPS en ligne, mais comme j'y joue pas, je m'enfou    
Je me contente largement du 4K pour tout : films, bureautique et jeux.

@ Bierman

ayant vu de l'UHD 4K sur du laptop de 17"-18", je trouvais que c'était lisible

faut dire que la distance de visionnage se compte en quelques dizaines de centimètres

sinon sur monitor de desktop, ici on parle surtout de combiner l'UHD 4K avec des dalles auto-émissives d'au moins 30" de diagonale (plutôt à partir de 31,5" )

Le texte tout en bas de cette page, notamment le "Copyright © 1997-2018" doit être bien petit sur ce type de dalle !
De toute façon, perso., en dessous de 0.2xx de pitch, je prends pas ..
Et les années n'y auront rien changé, je pensais la même chose il y a 15 ans et plus
L'UHD sur du 32" revient à un pitch de 0.18, donc pas pour moi
C'est tout
Edit : puis le titre du topic est assez explicite : PC&TV

un jour tout le nouveau software sera mis à l'échelle correctement, Monsieur  

J'ai pas suivi ce CES cette fois ci, y'a des écrans PC OLED qui ont été dévoilés ?

Aucun avec une date de sortie.

 
0, nada en moniteur PC OLED... Que des écrans OLED pour laptop en petite diagonale (15"...)  
 
L'OLED en moniteur sur PC c'est pas pour cette année et le seul que j'ai vu qui a été dévoilé avant sera un bête 1080p/21"... Aucun intérêt...
 
Puis le prix... On va rire quand ils vont le dévoiler...

Alieware a dévoilé un moniteur oled 55" 120hz qui doit sortir cette année. C'est comme une tv mais pensé pour être un moniteur d’ordinateur.
 
Il y a joled qui va sortir son 21"6" oled 1080p 144hz et cette taille te suffit, cela pourrait être l'écran ultime.
 
Cela reste mince mais avec VESA qui a amené sa certification HDr pour oled et l'arrivée de nouveaux fabricants de dalles oled, ça devrait s'amorcer avec une bien plus grande offre dès l'année prochaine.

Finalement, en ce qui concerne nos moniteurs, il se pourrait bien que l'on voit arriver des écrans à la technologie ULED avant le μLED sachant que l'Oled à peu de chance de se faire une place étant donné la problématique du burning dans le domaine de la bureautique. Si en 2019 on ne voit pas d'Oled en moniteur alors qu'il est déjà bien présent dans les TV, je ne pense pas que ce soit seulement du à un malheureux hasard, mais bien à une contrainte technologique.
 
Le constructeur Hisense pourrait bien avoir la solution et a présenter un écran ULED XD lors du CES 2019. Les caractéristiques sont prometteuses (profondeur du noir à 0,0018 cd/m² et contraste de 200 000:1), de quoi rivalisé avec le μLED. Et d'un point de vu technique, il semblerais que ce ne soit pas si difficile à produire. Hisense annonce un modèle pour l'europe en 2020. J'espère personnellement, que des moniteurs avec cette technologie arriverons rapidement.
 
Je vous laisse voir plus en détail le concept via le lien ci-dessous :
https://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] 82633.html

Cela va surtout faire un flop car on reste très loin de l'oled. Certes, sur les noirs ça peut amener un plus se rapprochant de l'oled mais sur tous les autres avantages de l'oled comme le temps de réponse, ça n'améliorera rien.
Les solutions faites de bric et de broc cela ne devient jamais un succès car au final, c'est assez inutile et n'apporte rien vu que l'uled sera toujours très loin de l'oled ou des micro leds.
 
 

On a déjà dit que c'est un faux problème désormais donc faudrait éviter de relancer la machine à fake news.
 

Faux. La seule raison est que jusqu'à maintenant, seul Lg fait des dalles oleds de taille supérieure à 20" et que Lg a une stratégie jusqu'à maintenant privilégiant les tvs pas les moniteurs.
Ce n'est absolument pas une contrainte technologique vu que les dalles dans les portables prouvent le contraire mais un choix stratégique.
Avec l'arrivée de nouveaux fabricants de dalles oled comme joled, cela va changer mais ça se fait pas du jour au lendemain car le marché du moniteur Pc n'est plus un marché prioritaire comme il y a 15 ans. Suffit de voir les moniteurs  avec HDr 1000 nits limité à 2 moniteurs alors qu'il existe des dizaines de tvs avec hdr 1000 nits pour voir que c'est évidemment pas une priorité.

ULED ? quel bazard...
 

https://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] 82633.html

Bonjour.  
 
Ce topic m'intéresse fortement.
 
J'étais à la recherche de quelques conseils sur une config triple-screen.
Et il semble y avoir des spécialistes ici.
 
Mais ma réflexion est en train d'évoluer ...
 
 
Mes utilisations : multitâches intensif (d'où le choix du triple-screen plutôt qu'un grand écran).  
- bureautique  
- surf  
- programmation web  
- retouche photo légère  
- visualisation vidéos / films  
- jeux occasionnel (type Project Cars 2, Tombraider, Doom, Fortnite ...)  
 
En bureautique/programmation, j'ai souvent besoin en même temps de :  
- Logiciel programmation  
- Navigateur Web avec une dizaine de fenêtres + visualisation modif site  
- Tableau Excel  
- Logiciel retouche image (Paint.Net, ...)  
- Vidéo Youtube  
 
 
Je suis exigeant sur la qualité d'image, et je détecte assez facilement un ralentissement/lag (jeu).  
 
Mon PC : Core i7-4790k 4 GHz - 16Go RAM - SSD 1To + DD SATA 4To - GTX980 4Go
 
 
J'ai actuellement un écran LCD 24" HP LP2475W IPS 1920x1200 6ms 60Hz à priori (depuis presque déjà 10 ans !) + un écran LCD 22" DELL 2209WA e-IPS 1680x1050.  
 
L'écran HP était un modèle assez haut de gamme à l'époque, mais je ne souhaite pas forcément mettre 3 x 700 Euros dans ma config triple-screen.  
 
 
J'ai choisi la taille, la résolution et le type de dalle : 3 x 27" QHD 2560x1440 IPS.  
Je pense qu'il faut un modèle > 60Hz.  
 
 
Mais pour la vitesse (1ms, 5ms), la fréquence (75Hz, 120Hz, 144Hz) et le G-Sync, je ne sais pas trop.  
 
Est-ce que le G-Sync va bien se synchroniser sur une config multi-écrans ?  
Est-ce nécessaire ?  
 
Je souhaite avoir si possible un réglage en inclinaison et en hauteur. Le mode pivot n'est pas obligatoire.  
Il me faut des bords fin et une dalle mate.  
 
 
Le PG279Q serait le top, mais encore une fois, le jeu n'est pas l'essentiel de mon utilisation, et je ne supporterais pas un écran avec des défauts (encore moins trois).
Et encore une fois, je ne vais pas mettre 3 x 700+ Euros.
 
 
J'ai vu dans un premier temps le XUB2792QSU-B1 de chez Iiyama.
Ne vais-je pas être déçu lors de mes quelques cessions de jeux ?
 
 
Puis, j'ai vu l'ACER Nitro XV272UPbmiiprzx (ouf!) qui sort ce mois-ci.  
27" / QHD 2560x1440 / IPS / 144Hz / Hauteur réglable / "Borderless" / HDR / Flicker-Free / Anti-lumière bleue pour 500 Euros  
 
 
Puis encore, j'ai vu le Gigabyte AORUS AD27QD qui a les mêmes caractéristiques, mais avec le HDR, le pivot, le RGB et quelques fonctions d'affichage pratiques. Il est aussi FreeSync "GSync compatible" mais pas FreeSync2. Prix: 600 Euros.
 
J'étais d'ailleurs sur le point de m'arrêter sur ce modèle.
 
 
Est-ce que le Surround Gaming fonctionne bien ?
Je suis conscient que j'aurais tôt ou tard besoin de faire évoluer ma carte graphique.  
 
 
J'ai ensuite testé un triple screen avec :
 
- Ecran PC LCD 24" HP LP2475W IPS 1920x1200
- Ecran PC LCD 22" DELL 2209WA e-IPS 1680x1050
- TV LCD LED 4K UHD 49" nanoLED LG 49SK8100    
 
Ouha c'est cool !
 
J'ai joué à Project Cars 2 en 4K presque tout à fond. Je suis surpris, ça ne rame pas.    
 
Et quelle immersion !!!    
 
 
Et le travail sous Windows en 4K sur un 49", c'est génial (même si couleurs moyennes).    
En plus avec deux autres écrans à côté !    
 
 
 
Du coup, je me suis intéressé à l'annonce au CES de l'ASUS XG438Q : 43" 4K VA FreeSync 2 HDR600 120Hz 7ms (le meilleurs compromis taille / résolution / vitesse ?).
 
 
Et enfin, je vois arriver la nouvelle norme HDMI 2.1 qui va apporter beaucoup de choses !
 
 
Bref, un peu perdu. Attendre ou pas ?
 
Attendre écrans > 40" 4K HDR >= 120Hz HDMI 2.1 ?
 
Triple-screen ou grand écran unique ?
Surround Gaming ?
 
Moniteur PC ou TV ?
 
...
 
Désolé si j'ai été un peu long et merci d'avance pour vos conseils.
 
 
 

Pour plus de 2 écrans, il faut définir leurs placements, eux-mêmes fonction de leur usage, qui définit le type/taille des dalles (et éventuellement leurs supports, VESA ou pas) ..
Là, tu as (fais) de tout alors il faut prioriser ceux qui détermineront l'écran principal pour commencer
AMHA, ce n'est pas une très bonne idée de faire du jeu sur un écran plus spécialisé en retouche d'image ou à la lecture/écriture
Donc 3 écrans identiques, je pense que tu peux d'emblée, oublier
Enfin, pourquoi ne pas t'orienter sur (satisfaire de) 2 écrans ?
Voire un seul, un très grand 32:9 incurvé pourrait te satisfaire, à part pour la retouche photo (écran plat de préférence)
https://shop.hardware.fr/fiche/AR201812060079.html
Pas simple mais toi seul sait je dirais
Mais 3 écrans, ce sera de toute façon plus cher (et plus consommateur de courant également)

Merci pour ta réponse.  
 
Le triple-screen, c'est pour le travail multi-taches intensif et le Surround Gaming.
 
C'est aussi pour cela que je cherche un écran polyvalent.  
 
J'ai la place pour trois écrans 27" ou un seul écran jusqu'à 49" sur mon bureau.  
 
Je ne veux pas d'écran incurvé.
 
Et dans l'exemple que tu donne, un écran 70Hz risque d'être trop juste pour le jeu (et trop peu d'évolution de vitesse par rapport à mon équipement actuel).  
 
 
PS: là, je suis juste en mode test avec mes trois écrans très différents.

 
Si ça met autant de temps que l'OLED, on est pas prêt d'en voir arriver puis on est quoi qu'il arrive parti pour 5 ans minimum de prix de fous...  

A propos de moniteurs OLED
je tiens à attirer votre attention sur la forme de base du pixel
 
En effet je viens de tester de connecter un micro pc (UDOO) sous linux Mint
sur TV oled 55B8 4k ( reduction de bruit desactivée ou pas )
Ah ça fait un sacré bureau ! les photos sont superbes
Mais pour ce qui est des petites polices et traits fins (logiciel topo ) le rendu est beaucoup moins bien que sur un dell 27 ou ldlc32...
 
Ce qui me fait dire que pour l' instant , le type de dalle OLED grand public n' est pas adapté pour de l' affichage précis et vu de prés.

C'est surtout que la tv avec son énorme pitch ne permet pas d'avoir un affichage fin et n'est pas vraiment adapté pour ça. Une tv c'est pour voir à plusieurs mètres pas à moins d'1 m voir 50 cm à peine comme dans le cas d'un moniteur Pc

Du 55" en 4k c'est un pitch similaire à un 27" en 1080p soit très gros donc niveau finesse, on est très loin d'un 24" en 1080p et encore plus d'un 27" en 1440p. C'est pas du aux dalles oled car tu auras la même chose avec une dalle lcd.

Pour refaire un point sur le CES, y a que moi qui suit hype a mort par l'ecran alienware?
https://www.anandtech.com/show/1384 [...] -showcased

Vu qu'on est pas pret d'avoir un refresh gpu avec du hdmi 2.1 ca pourrait etre LA solution
Proche de la perfection cet ecran

En vrai soit je me prends ca soit le craque sur le modele LG qui se deroule la

Je vois que vous parlez de "pitch" c'est quoi?

Que le pixel soit plus gros n' est pas le probleme
 mais du liseré blanc autour des pixels noirs sur fond gris
  c' est plus bizarre...
Quand j' aurais le temps je ferais de plus amples essais ...
 

C'est  l'électronique de l'écran ou une dalle défectueuse mais l'oled n'a rien à voir avec ça.

Le problème c'est que c'est trop gros pour l'utiliser comme moniteur classique sur un bureau.
celui qui veut utiliser son Pc dans son salon avec une tv et avoir un écran l'exploitant au max, c'est surement l'idéal comme tu  le dis. Reste à savoir s'il gère gsync et freesync pour que ça soit vraiment parfait en utilisation salon

 
Cette remarque rentre un peu dans le cadre de ma réflexion.
 
Grand écran ou triple-screen d'écrans identique.
Après le test de ma TV LED 4K 49" (de la chambre d'amis   ) sur mon bureau, la question se pose.
 
Je pourrais avoir un début de solution.
 
J'ai un bureau (où il y a mes écrans) et un retour de bureau où il y a une vielle TV LCD Samsung 32" FullHD.
 
Pour rappel, j'hésite entre 3 écrans Gigabyte Aorus AD27QD (27" QHD IPS FreeSync HDR400 144Hz 4ms) et un unique écran du type ASUS XG438Q (43" 4K VA FreeSync2 HDR600 120Hz 7ms).
 
 
La solution pourrait-être :
 
3 x Gigabyte Aorus AD27QD pour mon PC sur mon bureau connecté en DisplayPort sur ma GTX980 Strix OC 4Go
 
Et quand je changerais ma TV de mon retour de bureau, je prends un TV LED 4K HDMI 2.1 en 40" à 46" que je brancherais sur une future carte graphique HDMI 2.1,
tout en gardant mes 3 écrans en DisplayPort.
 
Comme ça, j'aurais tout   !

Si tu ne veux pas mettre 3x700, tu serais prêt aux 3x600 ?
Et pour jouer, tu fais comment en 3xWQHD avec une 980 ?

 
Bah; j'avoue; j'ai un peu craquer sur l'écran Aorus.
 
Après, je sais que je devrais changer ma CG.
J'attends les perfs des Radeon VII, sinon ce sera une GTX2080.
 
En fait, j'essaye toujours d'investir sur le long terme : mon écran actuel a 10 ans et mon PC plus de 4 ans; et ils sont toujours aussi performants, car je prends à chaque fois du relativement haut de gamme ... et je ne joue pas énormément (Project Cars, Tomb Raider, Doom, ...).

Je pense que même ces cartes auront énormément de mal avec 3 écrans WQHD
https://www.ginjfo.com/dossiers/tes [...] 20181009/5
Déjà qu'avec un seul, ça peut être limite alors 3 !

 
Pas faux.
 
Je me suis peut-être emballé avec mon Project Cars 2 qui me semblait fluide sur ma TV 4K ...
 
Et en mettant les jeux à part, pour du travail en multitâches intensif, un seul écran 43" 4K ou 3 écrans QHD ?  

Un 32:9 (ou dit "large" ) qui gère le PIP, duquel tu n'utilises que la partie centrale ou périphérique pour jouer (branchée sur une des entrées multiples)
Pour le 4K, c'est pas obligatoire
Il existe quantité d'autre résolutions qui sont plus adaptées à un bureau (au hasard, du 21:9 ou 32:9 )
http://download.p4c.philips.com/fi [...] les=,fr_fr gère ça, il est compatible adaptative-sync pour les jeux et sa résolution est très conséquente, qui donne du 1706 horizontal fois 3 (sur 1440) par exemple, dalle VA, HDR 400
>source
Edit : il correspond à deux WQHD en un, ce qui est déjà énorme et si tu veux plus que 1440p en vertical, alors tu peux prendre deux moniteur 4K mais attention aux dimensions car sous 32", il faudra augmenter la taille des polices ce qui fait perdre en définition (ce qui est un peu stupide )
Enfin ne néglige pas la possibilité de monter plusieurs écrans sur des pieds VESA