Reprise du message précédent :
Si, il est toujours en stock au même prix : https://www.alternate.fr/Acer/Preda [...] t/1210814?
Le lien de Hornetnest pointe en fait vers la boutique belge francophone, et là effectivement l'écran est moins cher et non dispo.

 
Bien vu
J'avais pas fait attention.

En stock chez Amazon, mais tellement overpriced  
http://www.amazon.fr/Acer-predator [...] edator+x34
 
Bon, si Acer ont des stocks, ca devrai pas tarder pour les revendeurs, enfin j'espère

Overpriced, oui, mais c'est moins cher que chez Alternate...
 
J'imagine d'ailleurs que si davantage de revendeurs proposent le X34, les prix pourraient baisser un peu ? Au minimum, Alternate s'alignera peut-être sur Amazon ?

Quand ça avais été posté c'était a 1400+ €, c'est passé a 1226€, d'un coup j'hésite a annuler ma commande sur materiel.net... si seulement on avais des news sur leur approvisionnement T_T
 
Edit : Commande passée sur Amazon, j'annule celle de materiel.net, marre d'attendre.

De mon côté, j'ai demandé à LDLC s'ils pensaient en avoir bientôt, et si oui à quel tarif. Je relaierai leur réponse ici.

Il était à 1476€ quand j'ai posté le lien    
Je pense aussi annulé ma commande Matos.et du coup

À 1476, il me semble que c'était un marketplace et non Amazon.
1226, c'est pas encore ça mais c'est une petite avancée et ça annule de facto l'intérêt de la commande sur matos.net pour ceux qui l'ont eu avec la réduction.

En dehors des soucis de firmware (banding qui a été réglé et dernièrement, le "backlight sleep" ), les premiers retours sont globalement encourageants, tant pour le BLB que les pixels morts.

La plus grosse incertitude, c'est le coil whine visiblement.

La semaine prochaine, on sera déjà quelques-uns à avoir reçu notre exemplaire donc on pourra partager les retours sur l'écran

arf vous faite chier ^^,je vais le prendre avant ce soir par votre faute lol
 

 
A chaque fois que je le vois sur mon bureau, j'hallucine tellement c'est un bel écran
Et le 21:9 est vraiment sympa pour les jeux (qui le gèrent).
A 1226 c'est un très bon prix, je suis même étonné qu'il en reste encore 5  
Bon après c'est quand même une somme et la taxe d'habitation arrive  

Y a une liste de jeux pour voir la gestion de cette reso ?
 
Un jeu comme wow gère cette résolution ?

Hmm en général, les jeux y a très souvent moyen d'avoir une résolution 21/9 ! ça se règle souvent soit directement en jeu, soit avec des fichiers de configuration du jeu.
 
Ce qui merde c'est l'HUD et/ou le/la FOV. L'HUD c'est le plus chiant.. mais de nombreux tweaks et correctifs dans le logiciels flawlesswidescreen (attentions toutefois à certains jeux en multi car le programme injecte du code dans l'executable de certains jeux, mais bon même en ligne aucun problème de mon côté.) Il corrige à lui seul automatiquement, au moins 120 jeux vidéo dont beaucoup de très populaires et très connus.
En réalité une liste de jeux n'ayant pas de solution pour le 21/9 serait plus judicieuse ! Car la majorité des jeux passeront correctement avec ou sans tweaks.
 
Pour la FOV c'est comme la résolution c'est souvent réglable ! Le problème c'est quand la FOV est mal pensée, comme pour les vieux jeux et encore aujourd'hui certain jeux récents, AH CES DEV
On entend souvent sur les forum : oui alors 90 de FOV c'est ZEU BESTE pour le 16/9, et d'autre diront que c'est moins pour le 16/10 encore moins pour le 4/3 etc bref... faut savoir de quoi on parle car le champ de vision, il est soit vertical soit horizontal et ça change tout !  
Les jeux fucked up en 21/9 c'est les jeux avec une FOV réglée horizontalement X__X ZEU WORSTE Bref en gros, tu verras rien de plus sur les côtés sur ton écran 21/9 mais en plus l'image sera salement coupée...
Du coup pour compenser faut calculer et augmenter la FOV horizontale pour avoir une FOV verticale adaptée !
Et la FOV verticale donc, permet au écran large de profiter d'un plus grand champs de vision, sans perte verticalement et du coup, peu importe l'écran 16/10 ou 21/9, on peut utiliser la même FOV ! Moi j'aime bien la FOV de 85, au dessus ça déforme trop sur les côtés, en dessous c'est pas mal aussi.
 
Tiens un truc bon à savoir, nos écran 21/9 3440x1440, avec leurs 5 millions de pixels ils demandent en réalité plus de travail à la carte graphique et cpu qu'un écran 16/9 avec 5 millions de pixels, car il y a tout simplement plus de chose à afficher à cause de la plus grosse FOV =)

 
   
J'ai comme un doute, là, quand même...oui les 2 images de 5M pixels ne contiennent pas les mêmes infos, dû au format différent, mais ça reste 5M pixels à calculer et afficher quoi qu'il en soit...j'vois pas ce qui te fait dire que l'affichage "coté" est plus lourd en charge que l'affichage "haut/bas", pour schématiser

 
 
"l'affichage "coté" est plus lourd en charge que l'affichage "haut/bas""
   
 
C'est pas vraiment ce que j'ai voulu faire comprendre.... la différence entre un écran 16/9 ou un 21/9 tout les deux avec le même nombre de pixels n'afficheront pas la même chose...
Si le jeu est correctement configuré, il affichera pour le même nombre de pixels 33% de champs de vision en plus sur les côté et par conséquent ça veut dire qu'il y a plus de chose à calculer pour le GPU comme le CPU !  
Il y aura plus de polygônes, d'ombres, de surface à eclairer de textures à afficher et j'en passe ! c'est comme dans les jeux, suivant la où tu regardes sans même avoir besoin d'avancer, tes FPS peuvent chutter, pourquoi ? parce que si tu fais face à un paysage dégagé dans un monde ouvert, ton PC devra calculer plus de chose que si tu es tourné face à un mur ! Plus de FOV c'est le même phénomène mais en plus subtil. Si tu veux faire le test, tu lance un jeu ou tu peux changer la fov via des commande comme dans Skyrim, tu test FOV 30 puis FOV 180 dans la console, tu verras tes FPS vont drastiquement chutter. (enfin sur un skyrim bien moddé ou le GPU est limitant avec un ENB bien gras sinon ça compte pas)
 
D'ailleurs c'est entre autre une des raisons au fov de consoleux ou tu à l'impression de regarder à travers un rouleau de PQ... X_X ça permet de remonter un peu les FPS... Ou les fameux saint graal 1080p
Parce que bon, l'argument des éditeurs, de dire que c'est parce qu'on est plus loin de la TV alors le champs de vision doit être plus bas, que c'est plus adapté, je trouve ça un peu fumeux... Parce que j'ai beau être devant mon écran 21/9 à 40 CM, au final ça couvre quoi de mon champs de vision ? 60-70° horizontalement et 26° 30° vertical ?  Et bas ce serait bien dégueulasse de jouer avec une FOV aussi basse !  
Je suis à 85 en verticale !
 
edit : je viens de faire un test avec un calculateur de FOV et ça remet une partie de mon raisonnement en doute... apparemment 85 de fov verticale c'est 130 de fov horizontale    rien à voir avec le rapport 21/9 en somme (comme j'en ai déduis pour les 26-30° en me basant sur les 60 et 70° vaguement estimés.
je vais revoir ma trigo et poser tout ça sur un bout de papier

Ouais nan mais en général si tu prends une résolution plus "carrée" (ratio plus proche de 1, genre 16:9 ou 4:3) le jeu va afficher davantage verticalement.
Dit autrement, quand tu passes ton jeu en extra-large, tu perds un peu en hauteur (mettons que tu voyais un arbre du pied au sommet en 16:9, tu verras l'arbre à coté en 21:9 mais ils seront coupés au milieu des branches).

Enfin je pense comprendre ce que tu veux dire, hein

Mais toute façon tu racontes des conneries, c'est bien connu que l’œil ne voit pas plus de 24FPS, les consoles ceylebien ! ( )

*edit* ah bah ton edit semble aller dans le même sens que mon message Le souci dans ton raisonnement c'est que le FOV horizontal et vertical sont pas indépendants, effectivement...merci d'avoir formulé ça mieux que moi

 
Pas d'accord, je partais de l'exemple d'un jeu correctement configuré c'est à dire un jeu avec une FOV dîte HOR+..  
Il y a deux type de FOV :

• la FOV HOR+ : Pour une valeur donné elle est dynamique horizontalement, mais statique verticalement.
• la FOV VER- : Pour une valeur donné elle est dynamique verticalement et statique horizontalement

Des deux, celle qui est adaptée aux écrans larges c'est bien la HOR+ puisque le champ de vision s'agrandira horizontalement mais restera fixe verticalement peu importe la largeur de ton écran.
Je me quote, c'était un message posté sur le topic UltraWide :
 

 
Ces images comparent très exactement du 2560x1080 vs 1920x1080 et on voit bien qu'il n'y a aucune perte d'image verticalement mais un gain conséquent sur les côtés.
Par contre les performances ici n'ont rien de représentatives, le jeu étant tout simplement bloqué à 122FPS peut importe la machine !
 
Le cas que tu as évoqué "Dit autrement, quand tu passes ton jeu en extra-large, tu perds un peu en hauteur" fait justement référence à un jeu développé par des jmenfoutistes, c'est à dire un jeu avec une FOV VER- et là, c'est le pire des cas, c'est un jeu que je considère incompatible UltraWide, même si fonctionnel car t'es perdant sur toute la ligne, tu perds du champ de vision vertical mais tu ne gagnes rien horizontalement !  
Et dans ce cas précis, oui, un vieil écran tout pas beau de 1280x1024 aura l'avantage sur le champ de vision, alors qu'un 21/9 sera très réduit.  
Du coup dans ton exemple un écran UltraWide (même juste wide) n'aurait strictement aucun intérêt en jeu mais que des désavantages.
Par contre théoriquement du coup sur l'ultrawide cette fois est sensé gagner en performance en jeu, sur un jeu avec FOV VER-.
Après dans un cas comme dans l'autre, le gain ou la perte de FPS n'est pas aussi significatif qu'un changement de résolution, mais c'est difficilement quantifiable, ça dépend du jeu, de la scène, de la config etc. Je suis certain que ça peut se remarquer.
 

 
Les premières images de synthèses à 24 FPS peuvent en témoigner   dire que j'avais trouvé un article sur WIKI qui expliquait que 24FPS au ciné avait été calqué sur les capacités de la vision humaine, mythique ! de sacré bigleux ! dommage que je n'arrive plus à le retrouver
 

 
Euh... j'espère que cette fois je suis plus clair (pour l'édit j'étais juste surpris que 85° de fov verticale = 130 de fov horizontale sur un écran 21/9, en connaissant la fov 85 je m'attendais simplement à devoir faire un produit en croix mdr du genre (85 * 21)/9, mais non mdr et j'ai compris mon erreur)
 
PS : Un jeu avec une FOV VER- cependant peut tout de même facilement être adapté correctement à un écran UltraWide !! C'est juste qu'avec sa FOV de base, il sera à coup sur dégueulasse en 21/9 et faut monter un grand coup la FOV horizontale pour trouver le bon compromis !!
Ainsi, pour le 21/9 je trouve un bon équilibre avec la FOV verticale de 85° au delà c'est trop, mais pour obtenir 85 de FOV verticale, dans un jeu configuré en FOV VER-, il faut que je monte le slider à 130° ce qui souvent, est au delà des limites prévus dans les jeux vidéos... Sur un écran 16/9 85 de FOV verticale équivaut à 116 de FOV horizontale, 111 pour du 16/10, 101 pour du 4/3 et 97 pour les 5/4.
Pour calculer j'ai utilisé ce site http://www.rjdown.co.uk/projects/b [...] ulator.php il calcule la FOV verticale lorsque tu rentre la valeur horizontale connue, si tu as un jeu en FOV VER- bien sûr.

Merde j ai trop attendu plus dispo sur amazone

En plus,  au cinéma c'est pas vraiment du 24hz, mais du 48hz... 24 images entrecoupé avec 24 écran noirs, par seconde.
Bref, l'équivalent du ULMB.

 
 
Sources  ?  
Trois choses me surprennent, la première, parler de 48Hz pour compter les "écrans noirs" + images. Avec l'ULMB on change pas subitement la fréquence, idem pour les CRT (balayage d'une image noire entre chaque image, l'ULMB copie leur fonctionnement).  
Mais par contre les fabricants de TV ne se gênent pas pour le faire, avec leurs marketings daubés.
La deuxième chose qui me surprends c'est qu'insérer une images noire entre deux images, doit produire un scintillement très désagréable, c'est la raison pour laquelle l'ULMB n'est activable qu'à partir de 85H, c'est aussi pour ça que les CRT scintillaient et que souvent ils dépassaient les 60Hz.
Et la troisième chose, la persistance rétinienne augmente le flou et participe à l'amélioration de la fluidité perçue, une image noire calée entre chaque images du film devrait donc comme l'ULMB diminuer la persistance rétinienne et réduire la fluidité perçue.
 
Tu es sûr que tu confonds pas avec le HFR (High Frame Rate) qui justement est en 48 vraies images de films par seconde ?

Un pris au harsard, mais on peut en trouver plein d'autres facilement.
http://lecerveau.mcgill.ca/flash/d [...] s_vis.html
Apparemment ça serait même 2 fois 24 ips et 2 fois 24 noirs.

1196 euros sur amazon ,par contre plus en stock je me tate a le prendre et attendre

Ils sont en cours d'acheminement je crois, ca devrai pas tardé

Écran reçu (depuis Alternate).

La dalle, c'est déjà autre chose que celle de AU Optronics pour le XB270HU.
Pas de pixel mort, pas de poussière, très bonne homogénéité de la dalle (écarts de température très modérés).
Juste un chouilla de de bleeding en haut à gauche, mais c'est vraiment pour le signaler.
Rien à voir en tout cas avec ce que j'ai sur le XB270HU.

J'ai monté la fréquence à 100hz sans problème, pas de flickering comme certains ont pu en avoir (aux US principalement), les obligeant à baisser à 95 voire 90hz.
Pas de coil whine non plus à 100hz sur une page toute blanche, ou alors je ne l'entends pas

Le revêtement anti-reflet est peut-être un peu moins glossy que le XB270HU et c'est pas plus mal car c'est une galère à nettoyer sans laisser de trace.
Les couleurs ressortent bien (sans réglage particulier pour le moment, luminosité simplement baissée à 35) et l'image est particulièrement douce.

Niveau ergonomie, je n'utilise pas le pied car directement monté sur un Ergotron, mais il a plutôt belle gueule et solide.
Quant à l'OSD, venant du XB270HU, les repères sont vites retrouvés et je le trouve très clair.
Il y a pas mal d'options supplémentaires qui pourront s'avérer intéressantes mais on s'y retrouve facilement.
Il n'y a pas de stick comme sur le PG278Q mais je n'ai jamais réussi à m'y faire donc son absence ne me dérange pas, loin de là.

Point de vue esthétique, l'ensemble est largement mieux fini que le XB270HU.
L'arrière de l'écran est glossy mais franchement, ça pourrait être rose que ça me dérangerait pas plus que ça.
Un petit bémol pour le logo Predator qui fait un peu tâche sur le bureau quand on a 30 ans passés

Un petit mot sur le bandeau de LED sur la bordure inférieure.
Je pensais que ce n'était qu'un énième artifice de gamer inutile mais dans mon cas je lui trouve deux utilités :

1 - dans l'obscurité, ça permet d'avoir les yeux moins fatigués (surtout en LED blanches)
2 - ça permet d'éclairer la façade avant de mon clavier Akai Advance et pour le coup, ça tombe plutôt bien

Voilà pour le premier ressenti à chaud, je vais creuser un peu plus dans le courant de la soirée, surtout pour la colorimétrie (déjà très sympa d'usine).
Ah si un dernier mot, l'écran claque sur le bureau, y a pas à tortiller.
Et le 21:9 est bien pratique pour en finir avec le dual screen, c'est parfait pour moi et travailler en 2 fenêtres sur Ableton Live

Bon ta réussi je le commande .
 
Tu saoul Greg

greg il livre par quel transporteur alternat ?

C'est du Fedex donc J+3  
Tu commandes aujourd'hui, ça part demain et tu l'as Jeudi/Vendredi
 
Sinon voilà ce que ça donne avec ce genre de fond d'écran.
 

 
Quasi pas de bleeding (juste un peu en haut à gauche).
 
Ceux qui l'ont depuis une semaine sur overclock.net constatent une diminution du bleeding avec les jours qui passent.
 
Mon exemplaire n'a pas l'air touché par le "backlight sleep" (moitié de l'écran éteinte après sortie de veille) mais un truc bizarre, quand l'écran passe en veille, le voyant HDD est à fond les ballons.
Je vais tester le monitoring des HDD pour voir ce qui fait gratter comme ça.

Tu as toujours ton sli de 980 ti ?
 
 
 
Niveau perf tu as bcp perdu en fps?

No sé, je n'ai pas encore testé en jeu et je suis en train de réinstaller GTA5.
À mon avis, le sli de 980ti prend tout son sens ici.  
Les 6 Go de vram tu les remplis bien là, pas de problème et ça permet de ne pas descendre trop bas en fps.
C'est de toute façon 33% de pixels en plus donc à peu près la même chose de fps en moins, à réglages constants.

Et par rapport à mon tri screen en 5760/1080 je vais avoir une grosse chute de perf à ton avis ?

Nope, tu vas même gagner en fps, il y a 1.3M de pixels en moins par rapport à ton tri screen

Niveau fond d'écran, j'ai tout préparé, y'en a tout un tas de sympa ici : http://hardforum.com/showthread.php?t=1818014

 
Très intéressant, mais de nos jours le cinéma... est numérique, ce ne sont plus des pellicules.
Et encore une fois je n'avais jamais dit que le cinéma était en 24Hz mais 24FPS, de plus c'est pas très utile de compter les images noire, car on parlait de la capacité de (perce)voir ou non plus de 24ips et donc de la fluidité, l'ULMB n'apporte d’ailleurs aucune fluidité.

Mais on peu parler de saccade (cinéma) et ou netteté (écran lcd avec ULMB).
Sans cet "artifice", si il n"y avait que 24 images bruts au ciné... l'impression de saccade serait très importante.
Et pour le numérique au cinéma, je ne sais pas, mais les images noires sont certainement toujours insérées (faudrait creuser le sujet).

 
 
Cet artifice que sont les images noires entre chaque image et même au milieu d'une image, n'a en aucun cas pour but de retirer les saccades. Ce n'est pas non plus ce que dit l'article que tu m'as mis en lien quelques posts plus haut.
Ces images noires étaient nécessaires à l'époque des pellicules, pour masquer le passage d'une image à l'autre (quand le film tourne) pour éviter d'avoir un fondu vertical d'image permanent, mais il y en a aussi au milieu d'une image pour réduire l'effet de scintillement produit par le changement de luminosité soudain.
Il n'y a plus aujourd'hui dans les films numériques d'image noire entre chaque image. Sinon on suit ton raisonnement, alors les films sur nos TV et PC seraient saccadés.
Le paramètre qui réduit considérablement la sensation de saccades (pas totalement) est le flou de mouvement. Tu verras qu'ils est impossible d'avoir une image nette si tu fais pause sur une scène d'action et même en 4K. Même les mouvements lents, tel que les lèvres d'une personnes qui parle ou un mouvement de tête, peuvent être flous. Tout simplement parce qu'un film en 24 IPS est une succession de photo prisent au 1/24s et c'est plutôt lent pour un cliché. Les premières images de synthèses étaient saccadés car personnes n'avaient pensé à y ajouter du flou de mouvement. C'est la raison pour laquelle un jeu vidéo n'est pas fluide à 24 images par seconde. Lorsque le Crysis 1 était sorti, je n'étais pas épaté seulement par les graphismes, mais aussi par le fait que je pouvais jouer à 30 fps confortablement grâce au flou de mouvement.
Petite remarque, les films, en tout cas pour moi, restent assez saccadés et ça se sent particulièrement lorsque la caméra se déplace lentement et latéralement, ce qui fait que toute la scène bouge mais avec peu de flou.
J'aurais bien aimer voir un film tourné en 48 IPS (HFR) pour voir la différence, mais je n'en ai pas eu l'occasion

Bon ma commande n a pas l air d être parti un peu dégoûté je l aurais pas pour mon anniversaire

Tu l'as pris sur Alternate?
 
Tu l'auras pour Vendredi si tout se passe bien.
 
En tout cas, je viens de faire une partie de GTA5 et en conduite, c'est un régal avec ce champs de vision.
Idem pour Project Cars, mais ça on le savait déjà que pour les simus auto et de vol, le 21:9 envoie du bois (tout comme le surround).
 
En single 980ti (1511/1950) J'ai testé GTA5 avec tout au taquet dans l'onglet Graphics, excepté l'AA limité à 2X (sans TXAA) et les reflets MSAA2X.
Dans l'onglet Advanced, tout sur ON et l'échelle de distance de vue à 70%, ombres au max.
En campagne ça peut descendre à 28-29fps là où il y énormément de végétation mais sur la route, on est dans les 35-45fps.
En ville c'est évidemment mieux mais en désactivant l'AA (pour le FXAA ou un filtre sweetfx qui ajoute du SMAA à moindre frais pour un résultat correct), l'herbe en très haut au lieu de ultra et ça doit donner 10fps de plus en moyenne en campagne donc tout à fait jouable avec le Gsync.
 
Le seul bémol que j'aurais à émettre sur mon modèle, c'est que toute la partie supérieure est un peu plus chaude que le reste de la dalle.
Ce qui fait que le blanc a tendance à tirer un peu vers le rouge.
Par contre ce serait "corrigeable" via le 6-axis color dans l'OSD mais sans sonde ça me paraît trop aléatoire.

ouep alternat ,j'ai vendu 2 ecrans deja sur mon tri screen et j'ai bcp de mal sur un seul 24 pouces

ecran dispo sur amazon a bon prix

Ouaip, livraison prévue entre le 2 et 4 novembre pour ma part, enfin

Perso je commence à perdre patience avec amazon... la commande n'est toujours pas expédiée T_T
 
" Livraison estimée entre le lun. 26 oct. et le jeu. 29 oct.
Pas encore expédié "

Ils assurent en général bien leurs délais de livraison, c'est bizarre ...
 
Le réappro a eu lieu que aujourd'hui aussi donc l'un dans l'autre ça aurait été difficile de te l'expédier avant aujourd'hui.