Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
599 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware - Périphériques
  Divers

  Avis changement de Nas

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Avis changement de Nas

n°946271
kaidaten
Posté le 31-01-2018 à 10:52:52  profilanswer
 

Ce topic fait suite à une discussion commencée sur un autre topic.
(Créé pour ne pas polluer ce dernier)

 
Je reprends donc le cours de la discussion :
 

kaidaten a écrit :

:hello:
Quelqu'un s'y connait un peu en NAS ?
Pour utilisation pro : les vitesses d'écriture et de lecture sont les points le plus important, suivi de la possibilité d'utiliser subversion (svn/tortoise)
:jap:


 

Pastoufois a écrit :

toi quoi vouloir savoir?
J'utilise du Syno, Dlink ou maison.
 


 

kaidaten a écrit :


 
Oui pardon je n'ai pas exposé ce que je cherchais ^^'
 
Actuellement on a un vieux netgear, et les déplacements/enregistrements peuvent être très longs...
Mes collègues font des calculs thermiques, et lorsque les fichiers sont sur le NAS, les calculs/sauvegardes (ça se fait en même temps) peuvent durer plusieurs minutes (parfois plusieurs dizaines de minutes), alors que s'ils travaillent directement depuis leur hdd, ça prends moins d'une minute, ou quelques unes pour les plus gros calculs.
Idem pour mes plus grosses CAO.
Donc mon premier soucis, c'est de savoir si changer de NAS pour un plus récent (et avec des caractéristiques meilleures) va nous apporter un gain de temps là dessus, ou bien est-ce que le problème vient d'autre part ? (le réseau/le type de connexion... ?)
Si par contre changer de matos peut améliorer ces temps de sauvegarde/d'accès, est-ce que tu aurais certains modèles vers lesquels m'aiguiller stp ?
Avec les contraintes obligatoires suivantes : SVN possible et interface d'admin relativement efficace (celle du netgear actuel me fait vomir. par exemple, lors de la création de dossiers de partages, je suis souvent obligé de m'y reprendre à 10 fois et vérifier chaque utilisateurs 1 par 1 pour m'assurer que les règles de partage sont opé... ça me prend des heures...)
 
Merci par avance !


 

Pastoufois a écrit :

alors j'ai eu des soucis equivalent et au final en analysant un peu tout.
J'avais des cables qui était en 100 et pas Gigabit
 
En m'assurant d'etre en full Giga, je suis à des taux de transfert de 80 à 100M au lieu de 11.  
 
Vérifie déjà ca. Ton netgear est en quoi?


 

Gnomovtt a écrit :


c'est pas le bon topic
 
mais déjà regarde la connexion de tes collègue, si c'est du wifi, ca aide pas :o
 
ensuite, oui un NAS récent en agrégation de port ethernet peut être un plus, faut juste avoir le réseau qui va bien :jap:


 

kaidaten a écrit :


 
oui je sais pardon, mais le support et la convivialité sur ce topic sont tellement de meilleure qualité que sur d'autres que c'est mon premier réflexe de venir demander ici ^^'
Je vais faire l'essai aujourd'hui avec des câbles de "qualitay" pour voir s'ils ont une différence :jap:


 

Gnomovtt a écrit :


il nous faudrait ta config complète pour analyser :jap:


 
Le NAS utilisé actuellement est un Netgear ReadyNAS Ultra 2 (RNDU2000).
Je ne me souviens plus des ref exactes des HDD, et (encore une fois), l'interface bug => impossible actuellement d'accéder à l'état et info des composants du NAS...
 
J'ai effectué des essais par câble, les débits internet et délais d'accès au NAS sont strictement les mêmes qu'en WiFi.
Nous sommes entre 3 et 5 personnes à travailler dessus (jamais sur les mêmes fichiers), avec des PC relativements différents :
- Administration : PC portable Asus avec une config minimaliste (utilisation bureautique seulement) branché par câble ;
- 1 tour avec i5 6e gen + gt730 + SSHD connecté en WiFi ;
- un mini PC avec i7 6e gen sans GPU + SSD + HDD connecté en WiFi ;
- 2 PC portables Asus et Sony i5 et i7 3e gen et gpu du style gt550m, connectés en WiFi également.
Les soucis de latence d'accès/d'enregistrement sur le NAS sont les mêmes, que la personne soit seule à travailler sur le NAS, ou si nous sommes plusieurs. (Bien qu'un peu plus lent quand on est plusieurs).
 
Je vous remercie encore pour votre aide :jap:

mood
Publicité
Posté le 31-01-2018 à 10:52:52  profilanswer
 

n°946280
tails38
Posté le 31-01-2018 à 11:37:29  profilanswer
 

Hello,
Priorité au cablage
Vérifie que le switch est bien en giga et que c'est pas une merdouille bas de gamme :o
Vérifie que les PCs des CADs sont bien en filaire only ;)
 
J'ai vraiment un doute que tu aies les mêmes perfs en wifi qu'en filaire...


Message édité par tails38 le 31-01-2018 à 11:38:49
n°946287
kaidaten
Posté le 31-01-2018 à 12:18:29  profilanswer
 

Il faut que je trouve un cable plus long pour faire des essais directement sur mon pc. Pas pratique de faire ça sur celui des collègues ^^
 
Sinon, voici les résultats que je viens d'effectuer en WiFi depuis mon pc:
 
https://image.ibb.co/e5W5eR/nas_speedtest.png


Message édité par kaidaten le 31-01-2018 à 12:18:38
n°946288
Yor_le_Bou​rrin
Posté le 31-01-2018 à 12:19:56  profilanswer
 

Selon tes disques et ton workload, le wifi peut ne pas être le facteur limitant.
 
Je n'ai aucune connaissance en calcul thermique : ça travaille sur des petits fichiers ou des gros ? Surtout si c'est des petits, le facteur limitant peut aussi être les disques.
 
Vu qu'on est sur HFR, je te conseillerais bien des SSD en stockage + du RAID10  [:capitalist haha]. Là tu devrais être limité par le wifi :o. Plus sérieusement, avant de lancer les sous, comme dit au dessus :
- Passe en filaire, et fais tes tests de perfs avec tes utilisateurs. Si c'est concluant, reste comme ça
- Sinon tu es limité par ton NAS. Pour une boite, du 4 baies monté en RAID10 sera pas mal (on tourne comme ça chez nous, et on fait tourner directement des VM dessus les NAS sans souci, même avec disques plateaux). Prends du syno si tu veux pas te faire chier en admin. Dans tous les cas pour du calcul scientifique, je ne peux que déconseiller du wifi : latence nettement supérieure, saturation de la BP...
 
[Edit] D'après les résultats, ton réseau est en effet lent :o. Reste à identifier la cause (disque, réseau ou NAS). A noter que tu as fait des tests sur des gros fichiers (donc lecture / écriture séquentielles). Un test sur des petits fichiers serait pas mal selon les calculs des utilisateurs


Message édité par Yor_le_Bourrin le 31-01-2018 à 12:31:17
n°946294
kaidaten
Posté le 31-01-2018 à 13:26:03  profilanswer
 

Merci pour le retour et les conseils.
Les fichiers de travail peuvent varier entre quelques Mo et plusieurs centaines de Mo (entre 5 et 300Mo en gros)
Les tests avec des fichiers de 5Mo donnent à peu près les mêmes résultats, à quelques Ko/s près.
Je vais essayer de faire des tests avec un câble (si j'en trouve un assez long) et je reviens rapidement.

n°946299
Pastoufois
Posté le 31-01-2018 à 14:31:03  profilanswer
 

j'ai un cable de 10m à la maison que j'utilise pour palier au wifi parfois.
Si besoin n'hesite pas.

n°946321
kaidaten
Posté le 31-01-2018 à 17:47:47  profilanswer
 

Pastoufois a écrit :

j'ai un cable de 10m à la maison que j'utilise pour palier au wifi parfois.
Si besoin n'hesite pas.


 
Merci, j'ai réussi à m'en procurer un de 5m en fin d'aprèm (catégorie 5E).
Les essais ont donné ça :
https://image.ibb.co/jZYfeR/nas_speedtest_cable.png
Un peu mieux mais pas ouf quand même.
Au fait, je n'ai pas détaillé les branchements : Le NAS est relié à la box en ethernet. Les PCs sont connecté à la même box en WiFi, et un en câble. Pas de switch intermédiaire.

n°946324
tails38
Posté le 31-01-2018 à 18:17:34  profilanswer
 

J’ai du 30m en stock :o

n°946329
Yor_le_Bou​rrin
Posté le 31-01-2018 à 18:31:44  profilanswer
 

Un peu mieux ? Tu multiplies par 3 l'écriture, 10 la lecture et les IO :D
 
Là ça confirme que ton Wifi limite les accès. Ensuite je dirais une limitation disque. Possible que ce soit le NAS, mais sans info sur le mode RAID utilisé, le nb de disques, la marque des disques, ça va être dur de dire.

n°946342
Bear'sBear​d
Posté le 31-01-2018 à 19:57:24  profilanswer
 

Juste pour confirmer : dans un des premiers message tu parlais de SVN, les données de travail qui mettent du temps à être récupéré ne sont quand même pas stocké sous SVN ?

Message cité 1 fois
Message édité par Bear'sBeard le 31-01-2018 à 20:00:24
mood
Publicité
Posté le 31-01-2018 à 19:57:24  profilanswer
 

n°946379
kaidaten
Posté le 01-02-2018 à 08:27:45  profilanswer
 

tails38 a écrit :

J’ai du 30m en stock :o

 

Merci ^^ Les 5m c'était juste pour faire des tests, je vais faire commander de la bobine et faire longer les câbles le long des murs :p

 
Yor_le_Bourrin a écrit :

Un peu mieux ? Tu multiplies par 3 l'écriture, 10 la lecture et les IO :D

 

Là ça confirme que ton Wifi limite les accès. Ensuite je dirais une limitation disque. Possible que ce soit le NAS, mais sans info sur le mode RAID utilisé, le nb de disques, la marque des disques, ça va être dur de dire.

 

Oui bon c'est vrai que j'ai été un peu pessimiste ahah
vu comme ça effectivement, ça déchire ^^

 
Bear'sBeard a écrit :

Juste pour confirmer : dans un des premiers message tu parlais de SVN, les données de travail qui mettent du temps à être récupéré ne sont quand même pas stocké sous SVN ?

 

Non, aujourd'hui le NAS ne me propose pas cette fonctionnalité.
Cela dit, quand je pourrai utiliser SVN, ce sera exclusivement pour les projets incluant du code.
Ce type de projet est en général peu gourmand en ressources, et il y a peu de différence entre quand je travaille sur mon disque et quand je travaille sur le NAS.
Je ne pense pas mettre les calculs thermiques sous SVN, ils n'en ont pas l'utilité (pas besoin de suivi de version dans leur cas, à part peut-être pour les rapports, et encore...)

 

J'ai réussi à mettre la main sur les ref des HDD, l'interface a bien voulu fonctionner aujourd'hui :
Il y a 2 Samsung HD103SJ de 1To en SATAII
Configuration en mode "X-RAID2"


Message édité par kaidaten le 01-02-2018 à 12:45:07
n°946384
offspring3​4
Posté le 01-02-2018 à 10:28:01  profilanswer
 

Pour moi la limitation de débit en ethernet vient de la liaison NAS - BOX, qui integre rarement un routeur de qualité.
 
Maintenant, en cablé les débits ne sont pas trop mauvais.
 
Est ce que le souci principal ne viendrait pas du fait que tout le monde bosse directement sur le serveur? Auquel cas il faudrait upgrader vers un switch gigabit de qualité, et un nas  voire un serveur plus costaud.  
Ou chacun bosse en local avec des logiciels de synchro, c'est pas mal aussi ;)


---------------
Mon Feed-Back
n°946394
kaidaten
Posté le 01-02-2018 à 12:25:55  profilanswer
 

offspring34 a écrit :

Pour moi la limitation de débit en ethernet vient de la liaison NAS - BOX, qui integre rarement un routeur de qualité.
 
Maintenant, en cablé les débits ne sont pas trop mauvais.
 
Est ce que le souci principal ne viendrait pas du fait que tout le monde bosse directement sur le serveur? Auquel cas il faudrait upgrader vers un switch gigabit de qualité, et un nas  voire un serveur plus costaud.  
Ou chacun bosse en local avec des logiciels de synchro, c'est pas mal aussi ;)


 
J'ai soupçonné la box oui, malheureusement je n'ai pas de switch suffisamment performant pour effectuer des tests.
De toutes manières, pour pouvoir connecter tous les PC en ethernet, on va devoir s'équiper :)
 
Le souci principal apparaît même quand on est seul à bosser dessus, ça n'a pas l'air d'être lié au nombre d'utilisateur simultané. Du moins pas complètement.
Pour le serveur, c'est aussi une option. Après, étant donné qu'on n'est que 5 maximum, je ne sais pas si ça vaut le coup, en terme tarifaire mais surtout pour l'admin et la gestion etc...
Le NAS a l'avantage de simplifier tout ça, je crois ?

n°946420
tails38
Posté le 01-02-2018 à 15:28:02  profilanswer
 

kaidaten a écrit :

 

J'ai soupçonné la box oui, malheureusement je n'ai pas de switch suffisamment performant pour effectuer des tests.
De toutes manières, pour pouvoir connecter tous les PC en ethernet, on va devoir s'équiper :)

 

Le souci principal apparaît même quand on est seul à bosser dessus, ça n'a pas l'air d'être lié au nombre d'utilisateur simultané. Du moins pas complètement.
Pour le serveur, c'est aussi une option. Après, étant donné qu'on n'est que 5 maximum, je ne sais pas si ça vaut le coup, en terme tarifaire mais surtout pour l'admin et la gestion etc...
Le NAS a l'avantage de simplifier tout ça, je crois ?


J'ai un cisco 2960C en 12 ports si tu veux tester.
Après ton switch est manageable ou c'est vraiment un modèle que l'on trouve en grande surface ?
Le problème ce que si vous bossez tous en wifi.
La box elle va pas suivre aussi ..
D'ou l'interet d'un bon switch ethernet qui devrait moins charger la box (elle ne ferra que du routage et non routage + accès wifi)


Message édité par tails38 le 01-02-2018 à 15:29:17
n°946421
offspring3​4
Posté le 01-02-2018 à 15:34:25  profilanswer
 

Bizarre tout de même, ce NAS n'a pas l'aire d'etre une charette
 
peut etre une maj du NAS aiderait à corriger les soucis d'interface que tu rencontres? Et check les données smart des disques durs, ainsi que la configuration en RAID éventuelle.


---------------
Mon Feed-Back
n°946422
tails38
Posté le 01-02-2018 à 15:37:28  profilanswer
 

On est pas sûr du nas pro et je crois pas qu’il soit en raid dessus ...

n°946431
kaidaten
Posté le 01-02-2018 à 16:05:21  profilanswer
 

il n'y a plus de maj depuis des années sur ce modèle ^^ pas possible de l'upgrader avec les derniers logiciels ^^
Il a été configuré en mode X-RAI2 (raid propriétaire de netgear, semblable à du raid 1 ou 5, un truc du genre).
Je n'ai rien touché à la config quand je suis arrivé dans la boite.

 

Quant à notre switch actuel... en fait on n'en a pas ^^ le NAS est directement branché à la box, et on gravite autour comme des corbeaux en wifi :p
Ceux dont je parlais (qui n'étaient pas suffisamment performants) sont ceux que j'utilise pour mes LANs en perso, qui datent des années 90 (mais qui suffisent pour l'utilisation que j'en fais)

 

Merci pour la proposition du switch. Avant de t'embêter, je vais aller voir à LDLC en bas de chez moi, les Netgear style GS105/8 ou équivalent, en 1000mbps. Ca coute pas trop cher apparemment, p-e que ça suffirait pour notre utilisation ?

 

Je vais contrôler les hdd aussi pour voir leur état de santé, comme suggéré par offspring.
Je vais étudier la solution de la synchro aussi, ça peut être pas mal (en plus)

Message cité 1 fois
Message édité par kaidaten le 01-02-2018 à 16:09:48
n°946464
tails38
Posté le 01-02-2018 à 18:38:06  profilanswer
 

kaidaten a écrit :

il n'y a plus de maj depuis des années sur ce modèle ^^ pas possible de l'upgrader avec les derniers logiciels ^^
Il a été configuré en mode X-RAI2 (raid propriétaire de netgear, semblable à du raid 1 ou 5, un truc du genre).
Je n'ai rien touché à la config quand je suis arrivé dans la boite.
 
Quant à notre switch actuel... en fait on n'en a pas ^^ le NAS est directement branché à la box, et on gravite autour comme des corbeaux en wifi :p
Ceux dont je parlais (qui n'étaient pas suffisamment performants) sont ceux que j'utilise pour mes LANs en perso, qui datent des années 90 (mais qui suffisent pour l'utilisation que j'en fais)
 
Merci pour la proposition du switch. Avant de t'embêter, je vais aller voir à LDLC en bas de chez moi, les Netgear style GS105/8 ou équivalent, en 1000mbps. Ca coute pas trop cher apparemment, p-e que ça suffirait pour notre utilisation ?
 
Je vais contrôler les hdd aussi pour voir leur état de santé, comme suggéré par offspring.
Je vais étudier la solution de la synchro aussi, ça peut être pas mal (en plus)


 [:kluruit] Ok donc avant de changer le NAS y a deja du taff :o
 
Mais le NAS n'a que 2 Disques non ?

n°946468
kaidaten
Posté le 01-02-2018 à 18:42:51  profilanswer
 

tails38 a écrit :


 [:kluruit] Ok donc avant de changer le NAS y a deja du taff :o
 
Mais le NAS n'a que 2 Disques non ?


 
Ahahah ouai je sais c'est un peu la galère désolé ^^
Après côté dev elec on a vraiment besoin de svn donc de toutes façons on va devoir changer le NAS
Le nas n'a effectivement que deux disques de 1to
Avec le xraid ca nous fait un seul volume de 1to


Message édité par kaidaten le 01-02-2018 à 18:43:15
n°946471
tails38
Posté le 01-02-2018 à 18:47:04  profilanswer
 

Donc c'est du Raid 1 :o
Tu n'as pas forcement de gain de perf ...
Mais bon je pense que niveau réseau y a du boulot facile pour ameliorer le taff.
Refait faire des tests aux CADs en filaire...

n°946535
kaidaten
Posté le 02-02-2018 à 11:31:49  profilanswer
 

J'ai squatté le PC d'un collègue absent ce matin et fait les mêmes test que sur le mien avec Parkdale.
Voici les résultats :
https://thumb.ibb.co/iBDFm6/nas_vaio.png

 

Un peu plus tard, une personne en plus est arrivée sur le réseau (connecté en wifi, aucune connexion au NAS), et j'ai refait les tests. Voilà ce que ça donne :
https://thumb.ibb.co/bTSam6/nas_vaio_bis.png
Visiblement, la chute est plutôt importante en rajoutant 1 utilisateur.


Message édité par kaidaten le 02-02-2018 à 11:36:43
n°946537
offspring3​4
Posté le 02-02-2018 à 11:38:08  profilanswer
 

ca vaut vraiment le coup de tenter en utilisant un vrai switch gigabit, ca te permettra de confirmer que le goulet d'étranglement est bien là pour pouvoir ensuite investir sereinement.


---------------
Mon Feed-Back
n°946559
tails38
Posté le 02-02-2018 à 14:48:08  profilanswer
 

Ta BOX doit surement saturer...

n°946570
kaidaten
Posté le 02-02-2018 à 16:37:30  profilanswer
 

je vais tester avec ça lundi, je vous tiens au jus des résultats :
https://www.ldlc.com/fiche/PB00143810.html

n°946742
kaidaten
Posté le 05-02-2018 à 09:47:30  profilanswer
 

Hello !

 

Après avoir passé un bon weekend, un peu court, comme d'hab, voici les résultats des tests ce lundi matin :
https://thumb.ibb.co/mmGaDx/nas_speedtest_bis.png
Un résultat très appréciable, vu qu'en utilisant le switch on multiplie par 3 les débits en écriture, et par 2 ceux en lecture.
Par contre, je ne comprends pas bien la différence entre les résultats Parkdale et LAN Speed Test.
Il y a de sacrées différences quand même...
Mais bon, en relatif, on voit clairement la différence, quelque soit le logiciel utilisé.


Message édité par kaidaten le 05-02-2018 à 13:12:22
n°946765
tails38
Posté le 05-02-2018 à 13:09:33  profilanswer
 

:jap: c'est déja bien mieux !

n°949228
kaidaten
Posté le 09-03-2018 à 09:51:16  profilanswer
 

:hello:

 

ça y est, on est tous câblés en cat6 sur un switch Netgear GS108T v2.
Le NAS est toujours le même.
Voilà les résultats :
https://image.ibb.co/n0ZcF7/NAS_final.png
Pour l'instant, on va rester comme ça, on verra pour changer le NAS et les HDD après le prochain bilan :D
Merci encore pour votre aide ! :jap:

 

Edit : en fait non, les câbles entre les prises murales et les pc ne sont qu'en cat5e... je vais voir s'il y a une différence avec un cat6


Message édité par kaidaten le 09-03-2018 à 09:54:55
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware - Périphériques
  Divers

  Avis changement de Nas

 

Sujets relatifs
avis d'expert pour nouvelles enceintes pcPrésentation du clavier Empire Gaming K2100, votre avis ?
Changement clavier, souris, casqueVentilateur ventirad changement position
Avis Samsung CHG90 et 1080Tides avis sur le HP Envy 27s
Viewsonic XG2401 Avis ?[AVIS]Passage du 21/9 au (W)QHD ??
Demande d'avis sur logiciel clavier - Un clavier Jacky Tuning ?Avis sur écran bureautique pro
Plus de sujets relatifs à : Avis changement de Nas


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR