On peux à présent se faire une estimation des résulats d'ATI Q1-2002 et Q2-2002 : de grosses pertes, comme les 3 derniers trimestres.
 
Ce post est donc une analyse technco-économique. Nous parlons des acheteurs, en général, pas de votre cas en particulier.
 
Pourquoi ?
 
Les acheteurs vont se ruer sur les GF4 MX 460 et les GF4 TI 4200 ! Des connaisseurs vont se ruer surles GF3 dont le prix va chutter d'au moins 30-40%, voire 50% d'après Tomshardware.
Si ATI veut tenir la route, il faudra encore baisser le prix de ses 8500. Les bénéf sur chaque carte va encore baisser.
Et on m'a laissé entendre qu'ATI ronge déjà sévère sur ses marges pour placer sa 8500 et, tout simplement, vendre ses cartes graphiques haut de gamme...
 
Le problème de compatibilité Direct X n'interesse qu'une grosse minorité de fanatiques ATI passionnés de hardware. Ils ont dailleurs tord, à priori, car au moment où les jeux optimisés pour leur carte se vendront en masse, eux même auront déjà une autre carte graphique...
 
La qualité d'affichage d'ATI est maintenant moins bonne que celle de Nvidia en 3D. Les GF4 montent encore le niveau comparé  
aux GF3.
 
L'anti aliasing est meilleur chez Nvidia, plus rapide aussi.
 
La décompression MPEG2 ? Vous plaisantez ou quoi ? Ca sert à quoi ce truc ?
 
La ALL in wonder : 0.1% des ventes.
 
Les drivers ? Cool, ATI est compatible direct X 12 mais il y a des problèmes d'affichage du ciel pour le moteur d'unreal 2, des problèmes de flcik sous FS2002 (corrigé depuis une semaine) ect ect ect...
 
Pour les frimeurs, les GF4 font tourner 3Dmark 2001 très "correctement".
 
Le prix : il va falloir que ATI baisse les siens !
 
La qualité 2D : les constructeurs Nvidia devront faire quelques efforts. ASUS pose de très bons filtres anti emission EM. Mais quand on achète une carte 2D, c'est pas chez Matrox qu'on va ? Enfin là je parle encore une fois de environ 1% du marché qui va matter son écran à la loupe pour déceller un défaut d'affichage sur son 21 pouces, en 2048x1536. Signalons également que les erzatz d'ATI (fabriqués par des contructeurs tiers) ont une salle qualité 2D...
 
La sortie TV : ah bah oui tient. ATI en a une mieux. Ca fait encore une fois 1.2% d'acheteurs potentiels en plus.
 
ATI est en train de se faire bouffer le marché des portables par Nvidia. Rapidement même.
 
Nvidia à posé son NV25 dans la XBox. La Xbox, mâne pour les editeurs de jeux : les jeux develloppés sur Xbox pourront être portés sur PC afin de doubler ou tripler le marché, pour pas grand chose. Sur es jeux, les cartes Nvidia cartonneront bien plus que les cartes concurents, optimisation Xbox oblige. Peut être même que ces jeux ne tourneront que sur carte nvidia.
 
Il FAUT qu'ATI se reveille. Vite.
Il y a six mois déjà j'avais annoncé qu'ATI partait en couille. Heuresement il y a eu la R8500, qui a remonté leur image de marque, mais pas leur revenus : il s'en vend peu, trop peu, les forumeurs travaillants chez des revendeurs confirmeront.
Alors RDV à la fin de ce trimestre, mais je parie qu'ATI perd de l'argent. Et au Q2 2002, je suis sur qu'il en perdront aussi. Et le "R300" : je suis également sur qu'il se sortira pas avant octobre. A ce moment là, il restera combien dans la bourse d'ATI ?

[edtfdsfsdfgdd]--Message édité par Gnaag--[/edtfdsfsdfgdd]

Remontationnement de post.

Juste quelques réponses :
Concernant le prix, la Radeon 8500LE sera à 220 ? en province dans une semaine ou deux, donc encore moins chère rue Montgallet et autres...
 
Pour le GPU de la Xbox, je te rappelle que celui de la Gamecube appartient à ATI (qui a racheté Artx), donc rien n'est joué de ce côté là.
 
Pour le reste, qui vivra verra, mais j'espère bien qu'aucun des 2 fondeurs ne prendra trop l'ascendant sur l'autre.

Pareil que toi, mais je commence à douter pour ATI, sérieusement.
 
Sinon je ne pense pas qu'on puisse comparer la gamecube et la XBox. Je suis dailleurs un peu extrémiste sur ce sujet puisque faisant partit de ceux qui pensent que dans 2 ans il n'y aura plus que la console de Corsoft qui tiendra encore la route.
Et que dans 3 ans sortiront des "consoles génériques" compatibles Xbox...

Whaou.....
 
Très extrémiste même pour les consoles.
perso, je pense que l'arrivée de la GC et de la Xbox enterrent définitivement la PS2, mais entre ces 2 là, je pense que l'une n'écrasera pas l'autre. Enfin, ce ne sont que des suppositions, donc, ça vaut pas grand-chose tout ça.

Et c'est quoi le problème à ce propos ?
 
J'ai pas tout lu et la macro-économie m'ennuie.

t'oublie que ATI equipe toutes les ganecube, les macintosh et enormement de PC "de marque.
 
je me fais pas de soucis. Il perdront des pdm sur les cartes au detail, c tout, donc dans ton cas particulier.  
 
fo se renseigner.

En fait à propos des consoles je m'exprime de manière un peu trop hard. Y a rien de certain mais c'est une possibilité à envisager.
Le problème est plutot economique que technique : le marché de la Xbox se combinera avec celui du PC^. Ce n'est pas le cas de la gamecube.
 
Un gros argument technique tout de même : les develloppeurs vont préférer les marché Xbox et PC car ils sont plus gros. Il seront mieux payé, ils auront plus de chance que leur titre se vende, et il vaut mieux savoir programmer directX que de l'assembleur gamecube, c'est un peu plus générique...

THE REAL DOC
Moi je veux bien mais ça a pas l'air de rapporter un max ce marché : ATI arrette pas de perdre du fric, et beaucoup. Je suis pas sur que juste la gamecube inverse la tendance.

T'as des actions ATI et tu penses perdre gros ?

J'en ai eu et j'ai perdu un tout petit peu, mais j'ai vendu heuresement car depuis la valeur a perdu 25%...
J'ai acheté du Nvidia mais un peu tard : juste après la montée monstrueuse de 250% en 6 mois, l'année dernière.

THE REAL DOC a dit:
"t'oublie que ATI equipe toutes les ganecube, les macintosh et enormement de PC "de marque"
 
Il me semble que c'est Nvidia qui équipe maintenant les apples

C'est exact ça ...

Gnaag->
Le marché des jeux PC n'est pas énorme comparé au marché des jeux consoles.... Un jeu console se vend en général plus qu'un hit PC, tout simplement car les jeux PCs sont piratés bcp plus souvent (et qu'il en sort plus ?).
Quand à la XBox, faut voir.... mais bon, suis pas convaincu à 100% moi....

d'apres ce doc : http://www.ati.com/na/pages/corpor [...] tiq102.pdf
a premiere vu ils ont meme gagner de l'argent ...

je sais bien, mais un marché "console + PC", c'est plus mieux balaise qu'un marché "console".
 
La Xbox ? Techniquement elle dépasse tout et profite des connaissances des develloppeurs PC ainsi que de techniques de dev génériques.
Tu aimes ou pas mais crois moi, elle va marcher, et bien.  
 
 
ps : plus généralemenent, la totalité des systèmes informatiques un minimum complexes vont petit à petit se diriger vers une architecture PC. Ceci pour des raison de généricité, de standardisation, et de coût bien entendu...
 
ps2 : les documents d'ATI, c'est comme les docs Nvidia, faut pas les lire c'est completement subjectif... Faut pas déconner quand même.

[edtfdsfsdfgdd]--Message édité par Gnaag--[/edtfdsfsdfgdd]

gnaag le pb c'est que tu balances une analyse subjective en pensant que tu detients tout les parametres !!il me semble que dernierement plusieurs marques ont donnes leur preference a ATI ,a savoir ça leur permet peut etre d'avoir de meilleures marges!!!
heu il n'y a rien de mechant dans mes pensées gnaag!!

[edtfdsfsdfgdd]--Message édité par rene pierre--[/edtfdsfsdfgdd]

 
1/ ATI est quasiement arrivé au point d'équilibre. L'arrivée du Radeon 8500 et 7500 y est pour beaucoup.
 
2/La Radeon 8500 est actuellement bien moins chère (500F de différence) que la Ti 500. Donc je ne voit pas pourquoi ils baisseraient encore leur prix.
Tu croit que c'est gratos une GF4 (même MX) ???????? Dans un premier temps au moins le meilleur rapport qualité prix sera du côté ATI.
 
3/ La qualité d'affichage 3D : tu dit encore une fois n'importe quoi . Lit les tests sur HFR ou autre, et ils s'accordent tous à dire que la qualité d'affichage 3d est en tout point identique.  
Quand le filtrage anisotropique est activé c'est même la Radeon qui prend l'avantage. Même constat pour le FSAA.
 
4/ Le FSAA est aussi rapide avec une GF3Ti500 qu'une Radeon8500. Evidemment il faut comparer à qualité équivalente. Et à ce petit jeux les cartes sont très proches l'une de l'autres.
 
5/ Pour ton info la décompression MPEG2 est présente sur tout les chips ATI (depuis le Rage 128), et pas seulement sur les All In Wonder. Chez n'vidia on attend encore ...
 
6/ Des pb avec le moteurs d'Unreal 2 ?? Tu as peut être la chance d'avoir eu l'occasion de le tester, mais pas moi, pour la simple et bonne raison qu'il n'est pas encore sorti. Donc tirer des conclusion sur des jeux qui sont pas encore sorti ...
 
Bon j'arrête la ...

euh tu reve la ?
certe le gpu de la xbox est similaire a la gf4 tout en étant loin d'etre identique...
 
les editeurs de jeux : les jeux develloppés sur Xbox pourront être portés sur PC afin de doubler ou tripler le marché, pour pas grand chose.
 
oui bien sur mais porter un jeux sur console vers le PC implique
de refaire le code pour ke le jeux soit jouable sur tout les composant différent d'un pc (CS,CPU,sourie,etc) pas seulment la CG
 
Sur es jeux, les cartes Nvidia cartonneront bien plus que les cartes concurents, optimisation Xbox oblige.
 
sufit de voir un peu plus haut... et suivant ton résonemant "on optimise pas on fou sa tout bourin sur PC" la duré de vie dune console étan de 3 a 5 ans, ds 5 ans tes jeux xbox-2-pc tournerons encore sur DX8 ?  
 
Peut être même que ces jeux ne tourneront que sur carte nvidia
oui oui encore une fois "no optimisation" donc le sucess comercial de tels jeux seront énorme puisque seul les posseceur de GF4 TiX pouront jouer, ta une Geforce 1-2-3-4mx ? too bad: achete une XBOX

allez un up pour le clown contable

Concernant la qualité 3D je me suis planté, c'est en anti aliasing, et ma source est le test de tomshardware.
http://www4.tomshardware.com/graph [...] e4-16.html
Ca m'a l'ir plus rigoureux ques les tests hardware.fr
ils ont eu plus de temps, plus de cartes, plusd e moyen, c'est un peu logique;
 
Unreal je l'ai pas testé, ma source c'est Anandtech.com : je veux bien ne pas parler de jeux qui sont pas sortis. Qu'on me dise donc pas que la R300 est compatible DX9...
 
Les marques qui font du ATI aujourd'hui elles l'ont fait pour le pognon, en effet. La dessus on va voir comment ça se passera, j'en sais rien. Je pense en tout cas que l'on va voir apparaitre des problèmes avec des cartes chips ati non fabriquées par ati. Mais ça, à mon avis, c'est bon pour ati de refiler juste ses chips.
 
Je pense que vous sous estimez la portée de la Xbox sur le marché des cartes graphiques PC. De plus, à la lecture de vos posts, je ne crois pas qu'on puisse s'entendre sur ce sujet, nous allons donc être obligé d'attendre, tout simplement !
 
Merci pour vos participations, on se retrouve dans quelques mois, voir quelques semaines !

[edtfdsfsdfgdd]--Message édité par Gnaag--[/edtfdsfsdfgdd]

Les jeux Xbox seront develloppés en directX.
Des modifs seront necessaires pour faire tourner de jeux sur PC, mais elles serotn SIMPLES, faites moi confiance.
 
Directx c'est fait pour ça !
C'est pas de l'assembleur, c'est du langage haut niveau. Arretez avec vos bétises "faut coder la prise en charge souris" : en Direct X c'est cinq lignes de C, un appel de classe et point barre, elle est gérée ta souris.
De plus, il serait judicieux (et les boites de develloppement vont le faire, c'est sur) de prévoir dès le départ des jeux sur PC et sur Xbox. Pas de portage : un dev parrallele pour les deux plateformes.
 
Vous aller voir, la plupart des jeux Xbox sortiront également sur PC.

deja faut me trouver une seule g4 dispo .
 
au fait g4 ti 4xxx avril prochain .
c est bon ati a le temps de voir venir .

on na jamais dit le contraire  
mais ke c jeux sorte ou pas ne n'affecte en RIEN ATI

euh faire plus de volume va permettre à ATI d'augmenter sa marge globale donc de pouvoir continuer en R&D
 
Je pense qu'ATI et nVidia resteront sur un plan d'égalité
 
et puis la gamecube c'est nintendo, donc ca assure un certain nombre de vente à ATI
 
Et puis comme tu le dis DirectX c'est du haut niveau donc, il suffira à ATI de faire des drivers DirectX et hop c'est parti
 
et de ce coté là ils sont en progression (je sais j'ai eu une rage fury)
 
Vala !

En plus crosoft y font des pubs mortelles pour leur console...
 
http://62.23.11.130/lifeisshort.mpg

Tu oublie que nvidia a une chance de batard de posseder tous les constructeurs qui s'arrange tous avec directx et crosoft pour obtenir les meilleurs performance et ou les 75% de drivers nvidia sont issus des constructeurs de carte et pas que de nvidia (ce que tout le monde croit ) Mainteannt que certain grand constructeur on comme qui dirait laché Nvidia on verra la gueule de certain dans quelque mois avec des drivers optimisé pour la Radeon meme si je suis pas fan de cette carte

Pour ce qui est du portage des jeux Xbox vers PC. C'est sûr que techniquement, c'est plus simple à faire qu'avec les autres consoles puisque déjà en directx, mais vous oubliez un truc.
 
Microsoft veut la vendre sa console, donc vous pensez que qd un hit sortira sur xbox, Microsoft va laisser les développeurs le porter deux mois plus tard sur PC. Dans ce cas, personne n'acheterai la xbox, mais tt le monde se contenterai d'un pc. En gros, il y a des clauses d'exclusivité. Pour moi, ce qu'on risque de voir c'est plutot l'inverse. Pour lancer sa console, Crosoft va porter ses hits PC sur xbox, mais pour le portage des hits xbox vers PC, il y aura surement des délais assez longs.

C'est pas de la chance c'est du savoir faire...
Sinon je suis pas sur de ce que tu dis : le coeur des pilotes sont develloppés par Nvidia à mon avis, par par les constructeurs de carte.

C'est pas con l'histoire des exclus Xbox;
Possible, faut voir.

C'est vrai que quand on voit le nombre de constructeurs qui tournent leur veste pour ATI, pas d'inquiétude à avoir.

 
Si si je te rassure les version 6.xx par exemple c Creative qui les avaient sorti pour leur TNT qui supporter pas des detonator ! Les 11 les 13 4.xx toutes les versions que tu n'as jamais entndu parle parce que c t toujours 12.90 ou 21.85 ou 23.11...Oui ceux la sont sorti Oh bizarre 1 semaine apres les beta style 6.xx 4.xx 11.xx et j'en passe les constructeur adapte leur drivers pour les performances de leur cartes et pas par rapport a nvidia prend n'importe qu'elle CD d'installation et tu verras que les drivers ne sont jamais signe Nvidia et sont tres rarement des officiels style 23.11 ou 12.90 mais des 6.008.663.11 et Autre  Mais de toute facon les mieux y'a pas à chier c ceux de Nvidia a chaque fois on gagne 200 ou 300 point alors...Mais maintenant les constructeur se tourne vers Ati qui offre des cartes pas cher plus puissante (techniquement prouvé) mais qui coté software nage dans la soupe la plus compacte (d'ailleur on se demande si ils savent ce que c un driver ?)

Sale Qualité 2D sur les ATI pas fabriquées par ATI? Tu déconnes là. T'en a déjà vu une seulement?
 
J'ai une Radeon VE 64MB SDRam fabriquée par Palit sous le nom de Daytona et bien je peux te dire que j'ai rarement vu une image aussi belle. Ok, je suis en DVI avec un écran plat mais franchement, l'image elle est superbe.
 
Ton débat est intéressant, dommage que tu l'ai mal argumenté.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par pentier--[/jfdsdjhfuetppo]

Pour resumer :  
puissance 0 à 5
 
Nvidia: Driver = 4 (pas 5 car y'en a trop de differents)
        Puissance = 3 (Je me limite au G3)
 
ATi:    Driver = 1 (Driver ou ca ? )
        Puissance = 5 (La plus puissante mais bon...)
 
Et le probleme la Perf est directement engendre par les drivers donc comme Ati ne branle rien les consomateurs ne veule pas vivre directement sur Ati a chaque nouvelle beta alors que nvidia meme avec les plus pourris ca marche corrct!

 
ok c'est ma dernière intervention pour corriger les aneries des sites comme tom et anand.
 
Pour tom : la comparaison qu'il fait est totalement stupide et elle ne prouve rien .
 
1 - Lors de l'activation du fsaa, les constructeurs modifie la gestion du lod du mip mapping. ceci ne peut-être vu que sur une image globale, pas sur un petit morceau qui au mieux ne peut représenter qu'une portion de 2 niveaux de mip map.
 
2 - Tom fait des agrandissements de la zone. Or pour faire cela il utilise un logiciel comme photoshop ou autre, qui peut altérer les propriétés graphiques du filtrage fait en fsaa par les cartes. soit en acentuant soit en adoucissant le niveau de détails. La différence étant très faible dès les départ, la moindre modification rend quasiment caduque toutes analyses
 
J'ai vu un shot en 1600x1200 en fsaax2 d'une GF4; c'est nettement mieux qu'une ti-500. mais bizaremment tom n'en propose pas. il était trop fatigué ? . est-ce mieux qu'une 8500 dans certain domaine oui dans d'autres non. En pratique ça veut dire qu'en fonction de la distance des objets il y aura des variations de résultats entre les GF4 et 8500 (du a la variation dans la méthode de gestion du LOD entre les 2 constrcuteurs lors de l'activation du fsaa), mais au final c'est a peu pret la même chose. d'ailleurs tu oublies de dire qu'a la fin de la page que tu donnes en lien Tom dit qu'il est difficile de dire quelle carte a le meilleur rendu.
 
Pour anand :
Bien que je sois fermement convaincu que la GF4 est bcp plus rapide, qu'une 8500 ou TI-500 sur le test UT2, il faut remarquer que  :
 
- ce jeu n'est toujours pas sortie or l'optimisation ne se fait pas en début de developpement mais a la fin, même chose pour les bogue. faut-il rappeler qu'Epic développe sur GForce pas sur ATI. ceci expliquant certainement une partie des bogues rencontré. dans tout les cas il ne faut jamais se prononcer avant la sortie officielle d'un produit. Sinon c'est faire preuve de partialité
 
Pour HFR :
 
Marc met peut-être moins de confiture sur ses tartines que tom, mais au moins il raconte moins de connerie ou de blabla pour rien et il controle mieux ses résultats. Avec les même drivers que ceux d'anand, il n'arrive pas a des résultats aberrant sous SS2.  
 
Voila bonne journée ....

napalm02 a écrit a écrit : Pour resumer :   puissance 0 à 5   Nvidia: Driver = 4 (pas 5 car y'en a trop de differents)         Puissance = 3 (Je me limite au G3)   ATi:    Driver = 1 (Driver ou ca ? )         Puissance = 5 (La plus puissante mais bon...)   Et le probleme la Perf est directement engendre par les drivers donc comme Ati ne branle rien les consomateurs ne veule pas vivre directement sur Ati a chaque nouvelle beta alors que nvidia meme avec les plus pourris ca marche corrct!

 
Arrêtez un peu avec les drivers. Ils sont pas si mauvais que ca. Ils sont pas top mais y a des chouettes gars qui optimisent les drivers ATI : www.omegacorner.com par exemple.
 
niveau 1 : c'est un peu fort. 3 ok et 4 pour les non officiels.
 
 

pentier a écrit a écrit : Sale Qualité 2D sur les ATI pas fabriquées par ATI? Tu déconnes là. T'en a déjà vu une seulement?   J'ai une Radeon VE 64MB SDRam fabriquée par Palit sous le nom de Daytona et bien je peux te dire que j'ai rarement vu une image aussi belle. Ok, je suis en DVI avec un écran plat mais franchement, l'image elle est superbe.   Ton débat est intéressant, dommage que tu l'ai mal argumenté.

 
Parlez de qualité 2D sur un écran plat, c'est du foutage de gueule... heureusement que c'est parfait!!!
 
Quand tu as 1024 transitors en largeur et que tu affiche dans une résolution de 1024, c'est du 1 pixel = 1 transitor donc perfecto !!!
 
Pour le débat ATI/Nvidia... j'espère que ATI ne vas pas ce casser la gueule, paske pour nous les consommateurs, une concurence féroce ne peut être que benefique.
 
Pour info, j'ai une GF3 Ti200 mais sur le fond je prefere une Radeon 8500 ( plus puissant, plus de truc multimedia, qualité 2D un peu mieux ( vive les filtres !!! ), etc ... ).
 
J'espère que la futur Radeon sera une pure tuerie et qu'elle cloura le bec au GF4... et que le GF5 cloura le bec au R300, etc...
 
Pour les consoles, je sens que la Xbox va faire un ravage mais perso je me delecterais si la GameCube pouvais enterer la Xbox. Quand Metroid Prime sortira, les Xboxiens aurons juste leurs yeux pour pleurer !!!!!!!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par DrDS--[/jfdsdjhfuetppo]

une entreprise qui perd du fric peut trés bien tenir des années jusqu'à ce que les actionnaires se lassent et la => 3dfx
 
Barbarella > ils benchs peut etre pas la meme scéne de SS2 !!
de plus pourquoi un site de la réputation de Anandtech truquerait les benchs en la défaveur de la R8500, surtout que par le passé il l'a bien enscencé !
 
moi je dit drivers ATI douteux tout simplement...
 
et je te ferais remarqué que sur SS2 :
en 1024*32bits + R8500
Hardware.fr : 45.1 fps
Anandtech.com : 46.8 fps !!
 
le fait que chez anandtech les GF3 dépassent nettement les 60fps donne l'impréssion que le bench est pipé pour la r8500, alors que le résultat est similaire !
dans l'ensemble les résultats des GF3 sont énorme chez Anandtech, mais que ce soit chez TOM ou Xbits ou tous les autres, dans tous les benchs (hormis 3dm2001) la GF3 est devant la R8500