je cherche des reviews de cette carte.

[edtdd]--Message édité par AMDMAN--[/edtdd]

UP

Elle est nulle.
J'ai pas de bench, mais si ma mémoire est bonne, c'est une Radeon VE cadencée à 143 MHz seulement.
Je connais quelqu'un qui en a une, avec un Celeron 900, Commando rame.

pourant je vois ça :  
 
source : clubic
 
ATI prévoit également une version "Ultra" de la Radeon qui sera baptisée "Radeon SE". Cette nouvelle version sera équipée d'un chip et de 64 Mo de mémoire cadencés à 200 Mhz contre 166 Mhz pour les Radeon 64 Mo actuelles.

Oups. J'ai confondu alors. C'est vrai que j'avais vu une news sur Clubic parlant de cette carte.
J'ai confondu avec une Radeon ?E 'je sais plus quelle lettre c'est). C'est une Radeon sous cadencée, qui n'est même pas sur le site d'ATI.
Toutes mes excuses.
Sinon, ce que tu cherches, c'est à propos de la Radeon "classique", pas la 8500 ?

Radeon classique mais SE

Oulala, je sais pas ce que j'ai moi aujourd'hui, je vois rien...
Si tu parles d'un passage de 166 à 200, c'est forcément la Radeon "classique".
Bon, à ma connaissance, elle est sortie, certaines version boites avaient ds autocollants 200 MHz pour les démarquer des autres. Par contre, je sais pas ou tu pourras trouver des benchs.

la radeon SE etait l equivalent d une radeon ddr classique bridée de maniere logicielle
 
si ma memoire me fait pas defaut il suffit de telecharger un tweaker et de réactiver certaines fonctions hard de la carte pour avoir l equivalent d une radeon classique à moindre cout

non c la LE qui était une DDR limité&e!

Oui c'est le contraire : une Radeon DDR clockée à une fréquence légèrement supérieure (200 au lieu de 66)
Mais à mon avis, ça n'a aucun intérêt face à une 7500...

Je veux juste savoir si elle est plus puissante qu'un Radeon 32mo DDR, et si il y aura un changement par rapport à ma tnt2 16mo

[edtdd]--Message édité par AMDMAN--[/edtdd]

UP

Oui elle sera plus puissante qu'une Radeon 32 Mo DDR, mais pas forcément de beaucoup. En tout cas, elle sera moins performante qu'une Radeon 7500.
 
Par rapport à une TnT 2 16 Mo, y a pas photo.

Car en fait je compte tenir encore jusque la Geforce 5 ou la R300 c'est pour ça que j'ai besoin d'une petite carte écran intermédiaire et pas cher.

Elle est comparable à une Geforce 1 DDR quoi.

UP

Elle est mieux qu'une geForce 1 DDR. Elle doit être un poil mieux qu'une GeForce 2 GTS je pense.

Ok merci.

Par rapport à une Kyro 2 4500, la SE est mieux ou pas ?

Ca depend des logiciels. La Kyro est quand même très différente, et elle est superbe dans certains logiciels, mais dans d'autres, elle foire grave.
Moi je prendrai la ATI, car un peu plus polyvalente, même si dans certains cas la Kyro serait un peu plus rapide.

Ok.

petit résumé de tout ça pour ne plus confondre les différentes Radeon "ancienne génération":
 
Radeon VE (=Radeon 7000): sans TCL, RAM DDR 64bit ou SDR 128bit, 183/183MHz, perfs au niveau d'une Tnt2
 
Radeon LE: sans Hyper-Z (désactivé dans le bios), 143/143MHz, avec un bios de 32DDR et à 166/166MHz, on obtient une DDR classique
 
Radeon SDR (= Radeon 7200): 166/166MHz, perfs un peu au dessus d'une GF2MX-400
 
Radeon 32DDR: 166/166MHz, perfs au niveau d'une GF2 GTS
 
Radeon 64DDR Vivo: 166/166MHz ou 183/183MHz (selon les versions), perfs entre une GF2 GTS et une GF2 Pro
 
Radeon SE: c'est une 64DDR Vivo à 198/198MHz, les perfs devraient logiquement être supérieures à une GF2 Pro, sachant qu'une 64DDR lui est parfois supérieure, surout à qualité graphique égale....