Reprise du message précédent :

 
Il est vraiment si bien que ça le canon A40, on en entend parler tout le temps

 
Ben vi, c sensiblement pareil, quasi même prix, mais bon, quels seraient les points minimes ? Le Olympus permet un mode manuel assez avancé (priorité diaph/vitesse) mais bon...

Notsukaw a écrit a écrit : Je viens encore vous embêter   Lequel est le moins pire comme premier objectif:   Chez Canon: Canon EF 28-105 mm f : 3,5-4,5 USM II 380 euros   Sigma 28-105 mm f : 2,8-4 Asphérique (Canon) 365 euros   Sigma 28-70 mm f : 2,8 DF Asphérique EX (Canon) 699 euros     ou alors si je suis chez Nikon: Nikon AF 28-105 mm f : 3,5-4,5 D 580 euros   Sigma 28-70 mm f : 2,8 DF Asphérique EX (Nikon D) 699 euros     EDIT: Pas la peine de me dire "aucun ! c'est d'la merde", j'pourrais pas me payer des mieux

 
je connais pas le 28-70 f:2.8 de sigma, je que je sais c'est que le 28-105 USM est le meilleur de sa gamme.
 
Une infos pour toi, au USA le D100 est déjà à 2000$        
http://www.ritzcamera.com/cgi-bin/ [...] d2w/report

 
je suis aller trop vite, si l'olympus possèdes les reglages manuel, il faut prendre celui là et non le fuji 2600Z

Oki

-arnadul- a écrit a écrit :     Mon humble avis, après m'être un peu renseigné: J'aurais pris (dépend des besoins, des goûts et du porte monnaie bien sûr )   En neuf: Canon eos30/33 + 28-105 (y en a quand même ^pour des pepetes mais le rapport qualité prix a l'air fabuleux)   Ou de l'occas' Exemple: je viens d'acheter un deuxième boitier (fujica , j'm'y fais pas mal ) + 50mm f:1,9 + 135mm f:2,8 le tout pour 600 f (tout ça chez mon photographe) Un bon moyen de mettre un pied dans l'argentique et surtout d'avoir du matériel métal un peu plus solide qu'un mixer de chez Darty, avec des bagues de MaP sérieuses. Fujica c'est un exemple mais si tu peux trouver un canon A1 par exemple, c'est encore mieux.   Autre sujet: le D60 est peut-être mieux que le D100 (?) mais quand je vois   le résultat des photos du D100 à 800,1600 et 3200 Iso, je trouve ça fabuleux (voir réponse photo juillet) C'est pas beau de pouvoir faire des photos nettes potables même en basse lumière ? Je trouve que ç'est un argument très décisif.   A+ les gars et continuez de poster, vos photos sont vraiment classe !

 
  moi c'est du numérique que je veux, pas de l'argentique !  
Mais merci du post quand même
 
 
(pour l'instant je penche plutôt vers le D100 ...)

ECK a écrit a écrit :     je connais pas le 28-70 f:2.8 de sigma, je que je sais c'est que le 28-105 USM est le meilleur de sa gamme.   Une infos pour toi, au USA le D100 est déjà à 2000$         http://www.ritzcamera.com/cgi-bin/ [...] d2w/report

 
oki merci m'sieur

Notsukaw a écrit a écrit :       moi c'est du numérique que je veux, pas de l'argentique !   Mais merci du post quand même     (pour l'instant je penche plutôt vers le D100 ...)

et tu penches du bon côté
n'ecoute pas ECk    
 

tdc13 a écrit a écrit :   et tu penches du bon côté n'ecoute pas ECk

 
moi je dis que c'est le monde à l'envers.
Tout le monde bascule du mauvais coté de la force obscure.
 
Personne pour m'aider ?
 
Infos : Canon est le premier sur le marché reflex  

ECK a écrit a écrit :     moi je dis que c'est le monde à l'envers. Tout le monde bascule du mauvais coté de la force obscure.       Infos : Canon est le premier sur le marché reflex

 
 
 
 
 
Personne pour m'aider ?
     

ECK a écrit a écrit :     moi je dis que c'est le monde à l'envers. Tout le monde bascule du mauvais coté de la force obscure.   Personne pour m'aider ?   Infos : Canon est le premier sur le marché reflex

 
Bah c'est surtout parce que tous ceux qui étaient en Canon en argentique, ont pas envie de tout revendre pour passer chez Nikon en numérique à mon avis, non ?

c'est sur depuis mi -mais sa commance a faire long
vi je me doute le 5000 vas baisser avec l'arriver du 5700
mais le 5700 est vraiment prevue a la vent public en septembre si jais bien suivi
   
 
juillet c'est le debut des vente au grossiste si j'ais bien piger donc sa commence a faire vraiment tres tres long  
meme les baffes de azo ne vont pas m'aider a patienter !!!
c'est pour dire !
 
depuis le debut du forum je crise !
j'en ais resorti mon reflex  
mais aie aie le prix du devellopement  
 
enfin jvais prendre mon mal en patience (tan bien que mal)
 

Notsukaw a écrit a écrit :     Bah c'est surtout parce que tous ceux qui étaient en Canon en argentique, ont pas envie de tout revendre pour passer chez Nikon en numérique à mon avis, non ?

 
oui certainement, ce qui prouve déjà l'avance de Canon.
Mais bon je disais tout ça pour plaisenter. Je m'en fou si c'est Nikon ou Canon, l'important c'est de trouver l'appareil qui fait des belles photos et qui correspond à son besoin.
 
Si j'avais pas déjà mes objectifs et flash j'aurais choisi le F100 ou EOS3 au pif.
 
Sinon t'as déjà manipuler un reflex ?

 
moi aussi je plaisante...  

tdc13 a écrit a écrit :     moi aussi je plaisante...

 
j'avais compris  

 
J'ai l'EOS 300 de mon pater

-arnadul- a écrit a écrit :     J'avais encore tout compris, moi...   Bon, ben tant pis, je croyais que tu voulais faire autre chose que la photo avec des 0 et des 1

Non non, les 0 et les 1 c'est toute ma vie

 
personne ne peus m aider?

 
bin c'est pas évident comme ca....
essaye de te coler le plus pres possible de la vitre...
 
et apres, le mieux c'est de faire des testes...

la commande de mon G2 est passée "en livraison" chez NOMATICA !  

Notsukaw a écrit a écrit : Je viens d'explorer un comparatif Nikon D100/Canon D60. (www.steves-digicams.com)   Si on considère les objectifs des tests comme équivalents, et bien alors je préfère la qualité d'image du D100 !!   Les photos ont plus de piqué, et les couleurs paraissent beaucoup plus naturelles. Le D60 à l'air de donner des couleurs de peau beaucoup plus chaudes, tirant vers le jaune.   Quelqu'un d'autre à un avis là dessus ??

en rendu des couleurs canon a très bonne réputation pour les portraits  je ne sais mpas trop ...
 
mais le D100 raaaaahhh ! lovely
regarde les belles tofs en 1600 iso !!!!!!
http://www.jacobel.com/1530test2/
http://fr.photos.groups.yahoo.com/ [...] _d_100/lst

aozora a écrit a écrit :     hehe sisi je suis     je lis toujours le forum hein   meme si l connetion RTC de free ne me permet po de particper beaucoup hein   nots c clair il va s'en prendre des baffes !!       Athlon2x >    ta 1ere baffe mon ami ça se fete !!!   thc > excellent les photo de soutif

c'est bien se que je me disais tu ne dors que d'un oeil toi !
Aozora c'est catwoman, féline et maline !
 
J'étais sur qu'on pouvait compter sur toi et que tu vas assurer ! en plus Not c'est un candidat de premier choix pour les baffes !

 
 

Notsukaw a écrit a écrit : Bah c'est pas trop grave, je suis pas un bourrin moi   Donc pour l'instant j'en suis là: - Rapport qualité/prix: Canon - Qualité d'image: Nikon

les objectifs Sigma pour Nikon ça existe aussi hein !

<hs>
 

 
Taist C plus joli avec un double encadré
 
</hs>

Notsukaw a écrit a écrit : Je viens encore vous embêter   Lequel est le moins pire comme premier objectif:   Chez Canon: Canon EF 28-105 mm f : 3,5-4,5 USM II 380 euros   Sigma 28-105 mm f : 2,8-4 Asphérique (Canon) 365 euros   Sigma 28-70 mm f : 2,8 DF Asphérique EX (Canon) 699 euros     ou alors si je suis chez Nikon: Nikon AF 28-105 mm f : 3,5-4,5 D 580 euros   Sigma 28-70 mm f : 2,8 DF Asphérique EX (Nikon D) 699 euros     EDIT: Pas la peine de me dire "aucun ! c'est d'la merde", j'pourrais pas me payer des mieux

aucun pas parce que c'est de la merde mais à cause du multiplicateur de focale ce n'est plus un vrai grand angle

ECK a écrit a écrit :     je connais pas le 28-70 f:2.8 de sigma, je que je sais c'est que le 28-105 USM est le meilleur de sa gamme.   Une infos pour toi, au USA le D100 est déjà à 2000$         http://www.ritzcamera.com/cgi-bin/ [...] d2w/report

et le prix le moins cher en Europe 2500 ?uros

 
                   
sublime!!!:eek2:
 
   

je parle tout seul !
z'êtes où bourdel !

el gringo magnifico
mais un peu raté ton cadre non ?

 
c'est beau !  

ricoco a écrit a écrit : je parle tout seul ! z'êtes où bourdel !

 
ils sont tous partis photographier le ciel  

visiblement ya d baleze en photo ici ( ) alors je pose ma premier question de NB (pas tapai) : a quoi ca correspond le truc 100 ISO

$man a écrit a écrit : visiblement ya d baleze en photo ici ( ) alors je pose ma premier question de NB (pas tapai) : a quoi ca correspond le truc 100 ISO

l'iso concerne aussi bien en couleur que n&b
 
c'est une norme pour exprimer la sensibilté du capteur (numérique) ou film (argentique).
 
Plus c'est sensible (iso plus élevé) plus il y a de lumière qui "entre" dans le capteur.
C'est donc pratique pour faire des photo en condition de faible luminosité.
 
Mais sur un APN (sauf reflex) l'iso 400 est à chier, alors qu'en argentique le 1600iso est exploitable.

$man a écrit a écrit : visiblement ya d baleze en photo ici ( ) alors je pose ma premier question de NB (pas tapai) : a quoi ca correspond le truc 100 ISO

retour à la case de départ sans toucher 20 000 pétragolmons !
iso c'est valable aussi bien en b&W que couloured !!!
 
cela correspond à la sensibilité du film ou du capteur si tu préfères
 
en général plus on monte en sensibilité plus le film est granuleux mais il a aussi de meilleurs aptitude pour une moindre luminosité photo en intérieur par exemple
 
cela permet par exemple de prendre des basketteurs dans un gymnase sans avoir de truc flou
 
car avec un film sensible on peut conserver une bonne vitesse d'obturation
 

ECK a écrit a écrit :     ils sont tous partis photographier le ciel

 
ils vont être bientot de retour, alors
 
tu m'as grilled pour l'iso !!

2 reponses pour le prix d'une    
merci  

la réponse d'ECK me sucite une autre question : c'est quoi un APN "reflex" ?
 
PS: y'a pas de site qui explique tous ces termes ?

un reflex est un appareil qui a un viseur de type reflex  
l'image provient directement de l'objectif grace à un miroir
 
c'est le cas des numériques  
Olympus E10, E20
Canon 1D, D30, D60
Nikon D1, D1h, D1X, D100
et quelques autres