Reprise du message précédent :

Changes d'opticien serieux...ou arretes les tests.
 
Sinon avant de partir, dis nous tout et prouve le, ainsi j'vais pouvoir faire un proces a nec pour publiciter mensongere, vente de produit non conforme, etc... Tu dis bien que la remanence est plus faible sur un ecran avec un temps de reponse sup ?! J'vois pas quoi d'autre, en dehors du temps de reponse, peut influencer sur la remanence...J'vois franchement pas comment avec une nouvelle technologie, ils vont changer ca sinon les specs d'un 12 ms n'auraient plus aucun interet...
Y a que tom's pour annoncer des nouvelles pareils. Franchement sur ce coup, trop fort  
 
Si vous me cherchez, j'suis dehors, ca devient vraiment trop n'importe nawak ici.

Et oui ! tom's n'est decidement pas une reference...personne n'est au courant de ca

 
Desole mais j'ai rien a prouve face a butaze, je remets juste en cause plusieurs tests de leur part que je trouve completement a cote de la plaque et la encore il s'enfonce completement sur ce sujet pourtant logique pour n'importe quel neophyte.
 

Desole mais je t'e renvoyes la balle, car c'est vraiment toi qui n'a rien compris a l'histoire depuis le debut    

 
moi je trouve surtout que t'as transformé ce topic en topic-a-la-con ...

Très intéressant ce que disent Butaze et Buzz...  
Cela signifie donc que le temps de réponse total (allumage/extinction) a bien diminué  mais que la part du temps de réponse correspondant a l'extinction a augmenté dans l'absolu.
Ce qui expliquerait un effet de rémanence accru.
 

faut pas tout prendre au 1er degre ...
 
De toute facon, on parle ici de technologie qui ne sont pas encore sorti ou plutot qui ne nous concerne pas encore pour le moment.
On specule, on baratine, on s'mets des gnions alors que personne n'a pu tester ces ecrans.  
On pourra en reparler d'ici la rentree, j'sens que j'vais bien me poiler  
 

oui ca concerne certainement certains 16ms par rapport a certains 20ms. Mais je vois mal un 12ms avec un temps de reponses a l'extinction sup aux actuels 20ms.

faut aussi prendre en compte le temps de réponse réel par rapport au temps de réponse annoncés (pour les disques durs en tt cas ya plusieurs ms d'écart )
 
les chiffes constructeurs c bien beau mais ça ne remplace pas les test
 

 
oui, c'est possible mais franchement j'le crois pas trop, enfin bon on sait jamais   Mais ca releverai qd meme de publicite mensongere tout ca, arnaque pur et simple. C'est pour ca je pense pas que ce soit possible, y aurai trop d'ampleur derriere.

moi je pense que si, surtout sur une remanence assez visible au nivo de l'explorer, souris, fentre. C'est kler que les Oled ne feront que reclasse au rang d'antiquite les Lcd, mais bon , on est pas pres de les voir je pense, et surtout a un prix interessant car comme toute nouvelle technologie, elle se payera a prix fort.

 
au prix fort, ce n'est pa sûr.
les oleds devraient au contraire faire baisser les coûts (suppression du rétro-éclairage; électronique plus simple peut-être???) et pourront être produits sur les chaînes actuelles
 
mais je suppose en effet qu'ils seront un peu cher à leur apparition, puis chûte des prix

T'as pas l'air bien vieux pour te la pêter ainsi Rason. Et puisque tu m'y as si gentiment invité, ce sera niet pour l'explication ici. Mais tu vas t'en bouffer les c... d'avoir professé de telles conneries quand tu liras l'explication. Car même un borné comme toi la comprendra : c'est limpide... et surtout confimé par AU Optronics, le seul fournisseur de dalles 16 ms. Fallait juste s'intéresser à qqs détails qui clochaient pour découvrir le pot aux roses. J'ai écrit ma liste de questions. Je la leur ai envoyée. On a pris rendez-vous en Allemagne. J'y ai rencontré leurs ingénieurs de développement. Ils m'ont tout confirmé. Ils sont au courant et ils reconnaissent parfaitement que les dalles 20 ms sont meilleures.
Adieu Rason, je ne t'embêterai plus.

 
 
cherche déjà à comprendre que la rémanence percue est uniquement définie par le Temps d'extinction et pas par l'addition des deux temps.
Même rien qu'au niveau de la théorie, comparer la rémanence en prenant comme base l'addition des Tr+Tf est débile. Dire "16 ms c'est mieux que 20 ms, y'a moins de rémanence", même sans cas particulier, et même dans la théorie, ca a toujours été débile
 
Cherche deja par comprendre comment fonctionne un lcd, et son temps de reponse. Certainement que tu comprendra mieux, enfin j'l'espere pour toi  

Oui certainement...mais alors je ne suis pas le seul "debile", meme pas besoin de les cites, car ils sont l'auteurs de nombreux articles qui pullulent sur le net et forum...j'imagines meme pas l'epidemie que ca a du creer    
Fallait s'y attendre, deja entre plusieurs articles ils arrivent eux meme a se contredire  

 
Euh nous cela nous interesse  
Pour le reste ,on trouve toujours ce genre de troll sur les forums , faut pas leur donner trop d'importance, ils ont juste besoin de  s'affirmer un peu
 

tes articles sont aussi tres limpides (j vais pas faire de citations, y en a tellements..."
Si c'est aussi logique que tu dis, pourquoi toi as tu rediger des articles pareils ? pourquoi ne le sais tu que maintenant si c si 'limpide':sarcastic:  Comprends pas ta logique la
 
p.s.: me suis bien planter sur la remanence, j'ai cru qu'elle etait  du a la limitation des i/s. On se demande bien où j'ai appris une connerie pareil. C'est kler que c t logique quand on y repense.
 
sinon j'verrai pas pkoi j'm'en mordrai les bullocks, j'ai rien a prouver, que dalle, et je sais tres bien admettre que j'ai tort, mais au moins, j'vais pas dire des conneries du genre la remanence n'existe pas sur des 20ms, car je sais que des personnes vont se bases sur ca pour acheter du matos...