Reprise du message précédent :

 
comme tu le suggères aussi +/- directement, peut etre aussi que le mesh est optimisé pour les die HCC, et notamment la plateforme LGA 3647 des Xeon Skylake EX
https://en.wikipedia.org/wiki/LGA_3647
Une autre particularité de cette plateforme est le bus UPI d Intel qui remplace le QPI pour offrir une meilleure BP entre les sockets... Peut etre aussi une autre piste: mesh optimisé pour fonctionner avec le UPI ??

Il y a un NDA autour de Skylake-SP au 11 juillet de mémoire, l'annonce doit être ce jour là.
 
Vous aurez remarqué dans l'article qu'il y a beaucoup d'endroits ou l'on dit qu'Intel n'a pas répondu a nos questions, c'est a cause de ça. Les informations techniques sur les caches, mesh, le nombre de coeurs dans le die (regardez la photo de die qu'ils nous ont donné qui ne correspond pas du tout au produit testé) sont des secrets sur lesquels Intel ne veut pas communiquer avant le 11...  
 
Certaines infos nous seront peut être confirmées par Intel avant cette date néanmoins. On l'espère  
 

En théorie les mesh scalent mieux avec beaucoup de cores que les ring bus oui, donc pour nous le choix est fait pour proposer des HCC avec toujours plus de coeurs.  
 
Idem pour l'UPI, on en revient exactement à la même problématique qu'avec l'infinity fabric d'AMD pour la communication intra/inter dies/cpus.  
 
La scalabilité a un cout.

Bonjour, superbe test et énorme travail, merci ! Juste une petite note de détail, est ce que dans les graphes ce ne serait pas plutôt I7-7740X au lieu de I7-7740K ?

Sans parler de prix le i7 7740x est t-il si mauvais pour un PC de jeux+virtualisation qui risque de finir en petit serveur d'ici un an?
Même si j'attends des test du i7 7820x.

Un truc qui me chagrine (mais je sais bien que c'est un choix et un compromis), c'est les tests à fréquence stock (ou du moins en boost normal). Ça concerne sans doute beaucoup de monde (pas sûr que ce soit la majorité en HEDT, cible de l'article).
 
On peut ainsi être impressionné de la comparaison 1800X vs 6950X, où respectivement un 8C AMD et un 10C intel font quasi jeu égal.
 
Sauf que dans le premier cas, il y a 10% de marge de manœuvre (3.6 à 3.9xGHz), et 30% sur l'autre (3.0 à 3.9GHz, et c'est conservatif, HFR atteignant 4.2, soit 40%).
 
En appliquant un scaling linéaire (ce qui n'est pas le cas dans la réalité, mais c'est suffisamment proche du bon résultat pour une comparaison simple), on a 20% et 23% d'écart sur x264 et x265. Alors certes, ce ne sont que les performances sans tenir compte du prix, mais ça biaise l'analyse de certains utilisateurs.

Bonjour
http://www.hardware.fr/getgraphimg.php?id=539&n=9
http://www.hardware.fr/getgraphimg.php?id=507&n=9
je constate que les moyennes en jeu ont changé pour quelques processeurs entre le test d'Avril & celui-ci
des exemples :
i7-7700K de 165.2 à 158.7
i7-7700K de 157.1 à 150.6
1800X de 137.5 à 135.4
etc ...
qu'est-ce qui a fait ces changement ??
Merci

Je pense pareil, et c'est plutôt rassurant

Au final, le i7-7740k reste la bonne surprise non attendue. Meilleur température, overclocking plus facile, quelques perfs en plus pour un prix équivalent sans parler du surcout x299. Comme dit plus haut la fréquence reste reine en 2017 du moins pour les jeux. Il aurait éviter de la pâte thermique entre le die et l'IHS on aurait eu droit à du lourd dommage. Peut être coffee lake en septembre...

 
Sans compter l'arrivée imminente de Threadripper.

 
C'est quand même plutôt le i7-6900K qui fait jeu égal avec le R7 1800X. un i7-6950K ça va beaucoup plus vite qu'un R7 1800X dans l'encodage vidéo et pour l'applicatif en général (20% de mieux chez HFR).
 
Sinon tu as un scaling parfait sur x264 et x265 avec la fréquence. Le scaling n'est pas parfait dans le test HFR surtout à cause de 7-zip et winrar avec le protocole choisi qui est fortement dépendant des perfs du système mémoire.

sagittaire, puisque tu passes par là et que tu es impliqué ds le dev de x264/x265 il me semble, que penses tu des optimisations AVX512 fraichement ajoutées (cf le post de Orochi en page1) et quels sont les gains espérés?
Est ce que cela suffira au i9 pour rester devant le prochain Threadripper en hautes résolutions?

Merci Guillaume pour ce test encore une fois de grande qualité.
 
 

 
pas certain que Threadripper fasse beaucoup mieux que le i9-7900X:
 
- 7-zip et winrar sont très dépendant des perfs mémoires dans le protocole HFR. De plus 7-zip et winrar vont certainement avoir du mal à profiter d'un CPU avec 16C/32T avec une plus faible fréquence (sans doute vers 3 Ghz). Je dirais donc que le i9-7900X sera devant.
- Visual Studio et MinGW-w64/GCC: le scaling sur le nombre de thread est déjà déclinant en passant de 8 à 16. Il le sera sans doute encore plus de 16 à 32 threads. Pas certain qu'un Threadripper à ~3.0 Ghz face mieux qu'un i9-7900X.
- x264 et x265: en 1080p il est très difficile pour ces codecs de profiter d'un nombre de thread supérieurs à 16 à cause des interdépendances. Je dirais que le i9-7900X sera devant. Pour voir un Threadripper largement devant il faudra encoder en 4K.
- Lightroom et DxO Optics Pro: Lightroom est très faiblement parallèlisé. un i9-7900X fera beaucoup mieux qu'un Threadripper.
-  Mental Ray et V-Ray: Ce sont des appli hautement parallèlisables avec un scaling prersque parfait même avec un nombre de thread important. Ce sont sans doute les seules applications où un Threadripper va écraser un i9-7900X.
- jeux: le i7-7700K montre bien qu'un 4C/8T à haute fréquence est un meilleur compromis qu'un 8C/16T avec des fréquences plus faibles. Un Threadripper 16C/32T fera sans doute moins bien en jeu qu'un R7 1800X.
 

Les scores de Total War étaient ceux de la version 1.5.0 et non 1.6.0 pour les Ryzen, c'est corrigé. Les scores des 6700K/7700K n'étaient pas les bons, c'est corrigé aussi.

 
 
Merci
 

 
Et non je ne code pas pour eux mais par contre je suis de près le développement: je n'ai pas encore vu de patch en avx512. Mais pas sûr que le gain soit énorme car le codage avx2 du x265 est déjà très avancé. C'est sans doute une des applications courante qui en profite le plus actuellement.
 
Par contre beaucoup de patch pour x264 en avx512 sont en train de sortir:
http://git.videolan.org/gitweb.cgi [...] a=shortlog
 
Et là le gain pourrait être énorme car le codage en AVX2 n'était pas très avancé pour le x264 (en tout cas moins avancé que pour le x265). Cela pourrait peut-être permettre par exemple à un Intel 6C/12T haute fréquence et compatible AVX512 de faire mieux qu'un R7 1800X en encodage x264. A suivre donc ... ;-)

C'est typiquement sur ce genre de détail que la concurrence sur x86 est biaisée : On peut être certain qu'Intel va implémenter assez rapidement AVX512 sur toute la gamme et refaire le coup du SSE4. Pendant qu'AMD va encore mettre des années à le supporter correctement (cf support AVX2 dans Zen) et subira ainsi un handicap marketing.

 
Par contre on apprend dans ce dossier que l'AVX génère une surconsommation importante chez Intel. Tellement importante que les ratio de turbo doivent être baissé quand le câblage AVX est utilisé sur Core i9-7900X. Et chez AMD on a une archi hyper efficace en SSE4. C'est aussi peut-être un choix d'AMD de ne pas intégrer le câblage complet AVX/AVX2 qui génère de la surconsommation et qui profite finalement aujourd'hui à peu d'application.

C'est normal, H.264 utilise des blocs de données plus petits, auxquels ni avx2 ni avx512 ne se prêtent. Là, ce sont les DCTs qui ont été optimisées, mais l'essentiel du temps est passé dans les SADs, et celles-ci sont memory-bound (même si pas de version avx512 encore). A l'heure actuelle, le gain serait de 0% dans les presets les plus lents et 5% dans le plus rapide.
 
Je parie qu'au contraire, ce sera x265 qui en profitera le plus. Mais MCW demande un plus gros chèque à Intel pour ces optimisations (et la pub induite), donc ça pourrait prendre du temps.
 

Familier me semble excessif aussi.
Je ressent une unité de style "HFR". tout d'abord, le ton utilisé est assez proche entre les rédacteurs (Damien, Guillaume, Marc). Le Français utilisé est de bon niveau, franchement élégant(rare dans le monde technique). Indiscutablement, les "fotte" sont presque toujours d'inattention ou de frappe, ayant échappé à la relecture.
 
Damien affiche une profondeur technique (dans les gpu) impressionnante.
Guillaume fournit des dossiers extrêmement complets et fouillés. Celui sur les clés USB reste une anthologie.
Marc est plus polyvalent, et se permet de temps en temps des pointes d'ironie plus mordantes (cf le test du FX 9590), c'est le boss    
 
Pour revenir sur le sujet:
 
Comme attendu, pas de révolution pour ces "nouvelles" architectures.
 
Si j'essaie de résumer au maximum le dossier:
 
- la capacité à monter en fréquence et le rendement de KL-X sont impressionnants.
- SL-X semble conçu pour trouver son efficacité avec un nombre de coeurs élevé; aussi ne donne-t-il pas sa pleine mesure ici, dans sa version 10c.

 
Ben t'as aussi des patchs pour le SAD, le SATD, le inloop, le mbtree ou le CABAC si je vois bien? Après je ne suis pas allé lire les patch pour savoir ce qui avait été effectivement optimisé. Et ils n'indiquent pas les gains effectifs pour chacune des fonctionnalités optimisées.
 
De toute façon ce n'est que le début de l'implémentation, il faudra sans doute beaucoup de temps avant de voir des gains significatifs.

 
d un autre côte, c'est Intel qui développe ces extensions donc cela semble 'normal' qu'ils en aient la primeur, non?
A contrario, AMD a développé le x86-64 (AMD64) et était le 1er à l'implémenter sur ses CPU Opteron en 2003 et est arrivé chez Intel en 2004.
 
L'AVX2 est sorti en 2013 avec Haswell, et arrivé chez AMD en 2015 avec Carrizo, mais surtout maintenant avec Ryzen.
 
L AVX512 est disponible depuis 2016 avec les XeonPhi-200, et donc partiellement sur ces Skylake X puis prochains Xeon EP/EX en 2017.
On peut l'espérer le voir débarquer sur Zen2 en 2018, suivant les accords de licences entre Intel et AMD...

Et sinon niveau OC est-ce qu'il grimpe ce 7900 car là sa pourrait le rendre plus intéressant.

la vache intel se prends une de ces branlée ... ouch.
reste les applications (très) spécifique et professionnels, quel amateur est a 1mn prêt pour un rendu ? un mec pressé sans doute

Quelle version d'AVX 512?

La baisse des ratios ne se fait que sur le 7900X qui est en limite de TDP. En temps normal ça consomme plus oui, mais tant que le CPU reste dans son TDP la fréquence ne baisse pas (et je le constate en ce moment même).
Côté AMD, on ne sait pas quelle est la surconsommation due à AVX/2, ou alors j'ai raté un truc.
 

C'est un point de vue qui se défend. Mais AMD64, à part peut-être une ou deux instructions, est le seul jeu d'instructions qu'AMD ait réussi à passer, et de mon point de vue c'est uniquement car Intel l'a adopté tel quel. Sur le terrain x86, AMD sera toujours défavorisé.
Cependant j'ai aussi l'impression qu'ils implémentent plus rapidement les nouvelles extensions d'ISA d'Intel, et vu l'état actuel d'Intel ils pourraient arriver à faire passer leurs instructions de sécurité auprès des développeurs.

cf la page d'Anantech pour voir que c est aussi le borderl sur l implémentation d avx512 chez Intel:
http://www.anandtech.com/show/1155 [...] x-tested/3

Il faudra attendre le Cannon Lake pour une implémentation un peu plus complète sur les CPU i7/i9, une partie restera exclusive aux Xeon Phi.
Comme dit sagittaire, l AVX512 fait sacrément chauffer les bestiaux, et prends aussi bcp de place physiquement sur le silicium, surtout la part réservée au Xeon Phi!

 
Il me semble qu’Intel s'est directement inspiré du 3Dnow d'AMD pour construire son jeu d'instructions SSE qui est un copie presque identique de celui çi
Pareil pour son bus QPI qui n'est qu'un bus Hypertransport renommé  

Peut-être au niveau instructions (nom et logique), mais au niveau des registres ils sont incompatibles. Rien de tel pour AMD64 où EM64T est identique à 2-3 détails près.

Une fois de plus un excellent test, merci Hfr !
 
Ce Skylake-X souffre de la comparaison avec l'offre AMD (surtout en tenant compte du coût de la plateforme). Intel semble avoir été pris de court cette fois.
 
Le réveil des verts à du bon, espérons que les bleus répliquent avec de l'innovation et non pas des pratiques commerciales douteuses comme par le passé...

Merci pour ce test malgré le temps réduit. Un peu de mal aussi avec le choix d'intel de lancer sur une platforme aussi un peu gaming ou petite appli, une archi pensé pour un grand nombre de core...
 
baser l'avenir du x86 sur un grand nombre de core vu son marché, ma foi, c'est ballot. Réfléchir à l'après core 2 serait bienvenue il me semble, sauf à vouloir se retrouver en concurrence avec ARM et consort d'ici 5ans...

L'ARM et le x86-64 n'ont clairement pas les mêmes ambitions.
 
D'un côté pour l'ARM on est sur un jeu d’instructions simple permettant à un CPU de consommer 3x rien en énergie.
 
De l'autre côté le x86-64 est sur un jeu d'instructions complexe où forcément le CPU consomme beaucoup d'energie.
 
Quoi qu'il arrive un CPU x86-64 de 5w sera toujours plus puissant qu'un CPU ARM en général, et même si on peut émuler un CPU x86 avec un CPU ARM, les performances sont loin d'être présentes faut pas se leurrer. L'ARM enterrera jamais le x86-64 pour des applications courantes, même si on arrive à émuler du x86 les performances sont bien inférieur qu'avec un vrai CPU x86-64 même de 5w.
 
Certes faire tourner un Snapdragon 835 (qui est un des meilleurs CPU ARM du marché avec le Samsung Exynos 8895 et le HiSilicon Kirin 960) sous Windows 10, les performances seront un peu pourris avec l'émulation, et puis Windows 10 c'est pas Linux, c'est un OS plutôt lourd.

pour le jeu, un petit 7740k y a pas a chier Intel toujours devant, c'est fou quand même qu'amd ne parvienne pas a passer devant depuis le temps.

Niveau rapport prix/perf il est quand même très décevant, et il n'avais même pas lieu d'exister, autant rester sur un i7 7700K si on fait que jouer.
 
AMD part sur un désavantage, sa gamme "Mainstream" se compose de 8 coeurs/16 threads, et Zen à beaucoup de mal à monter en fréquence à la différence d'Intel, et aussi vu d'ou AMD revient, c'est plutôt un exploit que nous sert AMD avec Zen.
 
Une nouvel itération de Zen permettra à AMD de rattraper son retard car Zen peut avoir plus de gains et mieux s'optimiser que l'architecture d'Intel.

Comme quoi, il n'est pas si simple de passer de 4 coeur à 8/10 coeurs dans les jeux. Je vais encore une fois patienter pour remplacer mon i7-920@4.2Ghz pour voir ce que donne Cofee-Lake.

Merci HFR pour ce test super détaillé, et même beaucoup plus que la presse vidéo "youtube" et internet.
Les "gros trolls velues" qui compte acheter cette plateforme vous avez le droit c'est votre argent, mais ne la conseillez pas en public quand il y a déjà mieux qui existe mis à part le prix et encore.  
Une CM X299 compatible 10C/20th intel il faut mettre plus que le 1er prix.  
C'est ardemment conseillé, rien que pour la tenue dans le temps.
 
D'autant qu'il y a déjà la plateforme précédentes qui est super efficace et qu'il y a le choix concernant le tarif et les modèles, Z270/H270 et consort.
 
Non.  
 
Juste non.
 
Le seul justificatif que je vois concernant cette gamme de produit intel c'est le renouvellement des parcs PC pro HEDT dont certaines entreprises ont des partenariats de renouvellement après X années. Du leasing en gros.
 
Sinon Sagittaire est-ce que tu pourrais développer en quoi un 18c Intel ferait mieux que 16c AMD dans tout ces programmes puisqu'ils seront à performances équivalentes mis à part le prix.

Mmhh

Le panel de tests des Ryzen pointe bien les axes d'améliorations dans les jeux pouvant être "facilement" effectuées par AMD pour Ryzen 2.

Comme dit plus haut, du gouffre d'où arrive AMD et du potentiel de cette nouvelle architecture ZEN, on peut être optimiste pour la suite.

En tout cas, on voit magnifiquement les bénéfices d'une concurrence perdue depuis bien longtemps.
Reste les CG quoi... VEGA c'est pas ça

Informe-toi...

 
Haha excellent, j'ai le même processeur (mais à 4.12GHz 19*217) et il est loin d'être dépassé, même si on joue à des jeux récent et gourmand. Les 60fps sont dépassés avec une gtx1080. Je pense pas changer avant 2019 / 2020, on verra. J'espère un 6-8 core performant pour les jeux. Pour coffee lake ça pourrait être un 7800x sur plateforme 1151, donc avec une gestion de la mémoire pas idéal pour les jeux. A voir.

Non c'est uniquement parce qu'intel n'avaient rien prévu en 64bits à part l'itanium.  
Premier arrivé premier adopté, tu peux dire ce que tu veux mais si intel avaient fait une archi x86_64 incompatible avec amd, ils se seraient bien planté en arrivant un an après, peut être pas chez les pinpins qui de toutes façons n'avaient rien à faire du 64 bits, mais sur des serveurs avec de la ram en veux tu en voila, il était urgent de sortir de PAE.

D'ailleurs, vu que plusieurs ici ont des machines OC, ce n'est pas toujours facile de se situer avec les mesures qu'on nous présente (sans OC, on peut comparer différents tests antérieurs, même si c'est fastidieux, c'est faisable !)
 
Par exemple, dans mon cas précis, il y a un i7 990x qui apparait plusieurs fois, et justement, j'ai un i7 980 (même génération, un coefficient multiplicateur un cran plus bas). Sur les jeux, ou la compression d'archives, on ne peut pas dupliquer le test chez nous, il nous manque la séquence de jeu, ou les fichiers de référence... idem pour les retouches d'image, il nous manque les images en question (et les licences)
 
Du coup, j'ai tenté Stockfish 8 + Arena (mêmes versions que sur le test), et j'ai laissé le mode démo jusqu'au 31 e coup... et j'ai vu 18k noeuds (selon les coups, ca oscillait entre 11 et 20 k noeuds). Alors bon, disposant de pas mal de RAM (comme dans le test), au moment de créer le profil avec Stockfish 8, je me suis permis d'en mettre 1Go au lieu des réglages par défaut, histoire de ne pas être limité par cette dernière et j'ai lancé le mode démo jusqu'au 31e tour. Autant dire qu'avec un i7 980 @ 204*21 (uncore à 3672 MHz et 6x4 Go de DDR3 @ 2040, donc assez supérieures aux valeurs testées dans le dossier du i7 990x de HFR en 2010), ca me parait sacrément haut...  
 
Bref, quels sont les réglages pris par l'équipe de HFR ? (tout par défaut ?) Ya t'il un soucis de lecture de ma part ?  
 
C'est peut-être un des rares tests qu'on peut reproduire, sans soucis de licences...