Cela fait quelques temps maintenant que CapTherm essaye de faire parler de sa technologie de refroidissement multi-phases, annoncée comme nettement plus ...
Lire la suite ...

C'est moi où c'est le principe des caloducs ? (avec peut-être d'autres matériaux cependant ...)

je me posais la même question

Ca se ressemble, mais dans les caloducs, le retour du liquide condensé se fait par capillarité. La c'est un circuit (comme dans un water cooling) et pas un simple tube. La circulation du fluide doit-être plus rapide je pense. Mais le prix...

Ça ressemble pas mal au thermosiphon vendu par Akasa il y a quelques années (le "Revo" il me semble). De mémoire c'était pas fameux (le sens de montage influait pas mal justement) mais le rad était full alu et la finition complètement baclée (donc ce n'est pas forcément une très bonne référence, en fait ).

Le radiateur qui coutait 200€ lolilol !

Je doute que ça puisse lutter avec mon phanteks (tc14pe) mais j'ai comme l'impression que ça sera bien exploité par les moddeurs. Il fait quand même son petit effet avec son aspect "noyau d'énergie".

vivement le mois de mai pour un test ici même..

300€ pour 325w on fait plus perf pour le même prix avec un bon water, par contre visuellement pour un mod Ironman sa le fait.

ils auraient pus nickelés la base en cuivre, parce que certaines pâtes thermique réagissent très mal et corrodent le cuivre.

Ca n'a rien de bien nouveau. Dans le comparo HFR de 2005 par exemple, il y avait déjà un thermosiphon diphasique à l'essai, le Calmera KS10. On peut citer aussi le Vapochill Micro ou encore le Akasa Revo qui sont apparus à la même période à peu près. HP et Intel avaient déjà présenté un proto en 2001, mais jamais repris.

donc au CES ils ont découvert les climatiseurs en gros...

Un bide similaire au Peltier en approche, avec un système qui ne fonctionne qu'au conditionnel, le cout exorbitant en prime
 
Pour la défense de cette tentative, la finition du modèle d'Akasa était quand même immonde...

Pas vraiment, ce système est passif.

 
 
Ouais mais là y a une diode bleue et un procédé de fabrication 100% bullshit.  
 
En gros suffit de mettre du novec dans un rad à heatpipe et basta

Ah tient, pour toi un peltier ça ne fonctionne pas ? Dis plutôt que tu n'as pas saisi son intérêt ni sa plage d'utilisation, ça passera mieux.

ou augmenter la pression jusqu'à un certain niveau.

Si ça reste vers ces prix là ça n'a aucun avenir.

 
Toutafé.
 
Dans mon travail, on refroidit nos modules analyseurs par du Peltier, parce que la technologie suffit, et (surtout) limite l'encombrement du système. A condition que la pièce accueillant le MET disposant du module soit climatisée et que son opérateur ne soit pas tenté de pousser le chauffage au dessus des 20°C sous peine d'endommager le matériel (c'est une interdiction formelle, en principe). Et 20 degrés maxi en hiver on se les gèle sévère. Mais le module Peltier fait son office à cette température, même si la limite de son efficacité pour cette utilisation particulière n'est pas bien loin.
 
Ai-je vraiment besoin de préciser que mon commentaire s'illustrait dans le cadre d'une utilisation en informatique ? (i.e : Cooler Master V10 ?)
Parce que oui, le Peltier pour refroidir un CPU ou un GPU depuis des années, c'est vraiment pas la meilleure solution qui soit.
 
Un membre a tout de même démontré qu'avec un bon système et le dimensionnement qui va bien on peut effectivement coller un bon rhume aux 15 watts d'une GeForce 3.
 
Mais voila, on parle d'une GeForce 3 et de ses 15 watts.
 
Pour arriver à ce résultat plus que satisfaisant, je te laisse jeter un œil au dimensionnement de son système.
 
Conclusion : le thermosiphon c'est comme le Peltier, ça marche avec des "si", quelques fabricants s'y sont essayé et n'y sont pas revenu. On se demande encore pourquoi.
 
A 300 balles le radiateur, tu payes surtout les frais de dynamite

Le problème du Peltier est son efficacité. On arrive a des rendements de 10%, mais les températures peuvent être très basses, avec par exemple un refroidissement de la surface chaude par de l'eau froide ou de l'azote. Le Peltier fonctionne par différence de température entre la surface chaude et la froide, ce n'est pas fait pour de l'air ambiant. L'avantage est un meilleur contrôle de la température qu'avec un godet + NO2 directement sur le CPU par exemple.

 
Excuse moi mais il me semble que tu n'as pas très bien compris mon précédent message  
 
Je n'ai pas demandé un cours sur une technologie que je connais.
 
Tu m'as sauté à la gorge et pris pour un idiot via ciation parce que tu ne t'es pas donné la peine de lire entre les deux lignes de mon premier message. (Commentaire sur le Peltier qui restait dans un domaine d'application précis, c'est à dire le "bide" total de son utilisation en tant que refroidissement pour CPU/GPU)
 
Et comme je montre que je connais plutôt bien ce sujet, tu lisses subitement les angles et arbore un ton conséquemment moins condescendant.
 
Bravo, tu as posté 2 messages inutiles parce que tu ne voulais absolument pas manquer l'occasion de me basher gratuitement sans réfléchir pour te donner l'impression que tu en sais forcément plus que d'autres intervenants. Tu ne voudrais pas essayer de tacler Rosco sur les refroidissements à changement de phase pendant que tu y es, qu'on rigole un peu ?
 
Comme tu le soulignes toi même, le rendement du Peltier est merdique, et implique un dimensionnement surréaliste et énergivore.
 
C'est à dire que la consommation totale du système est généralement gargantuesque proportionnellement à la consommation en watts du composant à refroidir. Les essais de Neji sur sa GeForce 3 sont plutôt explicites.
 
Ça marche avec des dimensionnements "acceptables" dès lors que le composant ciblé consomme peu. (Encore une fois l'exemple de la GeForce 3, pour atteindre ces températures idylliques en full : le système complet nécessite une Watercase de bonne taille et une alimentation indépendante qui consomme 20 fois ce que tire la carte elle même...)
 
On peut aussi passer par des supercheries : utiliser du Peltier faiblard en sachant pertinemment qu'il sera aidé par une clim de 2000 watts, dans une pièce ou on se les gèle.
 
Ou de l'azote liquide pour effectuer de gros records... Et tout le monde sait que pour liquéfier de l'azote, on utilise des machines qui ne consomment aucune énergie, le tout étant parfaitement gratuit et sans danger à utiliser  
 
Je ne vois malheureusement aucun constructeur proposer du Peltier efficace en fournissant au choix : une bonbonne d'Azote avec godet gants et kit d'isolation, une clim d'entreprise, ou une boucle de Watercooling consommant 20 fois plus que le CPU à refroidir.
 
Quand on reviendra à des consommations de 10 watts pour des composants CPU/GPU desktop HDG, on pourra peut être remettre le Peltier sur la table et exploiter ses avantages. Ça n'a pas encore l'air à l'ordre du jour  
 
Mais il me semble que le débat sur le Peltier n'était à la base pas le sujet.

moi je me pose surtout la question de l'interet alors que les constructeurs ont lachés la course au gigahertz pour celle de l'efficacité/watt et du degagement max ?
on le voit bien les cpu grand public on un TDP qui baisse a chaque revision, et que pour le marché des Overclockeurs y a l'azote liquide.
 

 
*Diminuer

si c'est efficace y a quand même un avantage certain en simplicité de mise en place
le watercooling à côté c'est du boulot (sauf si tu connais bien ton sujet, mais donc ça veux quand même dire avoir passé du temps à bien le connaitre ...)
 
EDIT: enfin je parle de watercooling qui fais vraiment une différence, parce-que jusqu'à présent et à ma connaissance les kit de watercooling c'est pas tout à fais la panacée

Vu ce que cela peut encaisser je vois surtout l'intérêt pour une carte graphique plutôt qu'un CPU.

Gros gros doute...
 
Tous les problèmes du thermosiphon peuvent être résolus avec un minimum de réflexion et y'a pas vraiment besoin de ce sandwich métallique. Ca doit faire 8 ans que je réfléchissais à faire ça et le plus gros souci c'est de trouver des tubes à la fois souples et capables de tenir une forte dépression pour arriver au bout du bout, le reste c'est grosso modo du matos de WC (rad à tubes plats en cuivre/laiton, évaporateur en cuivre).
 
Je serais plus "intéressé" par un thermosiphon diphasique multi-fluides (chaque fluide ayant une température d'évaporation différente, en cherchant bien on peut certainement gérer le cumul des courbes de chacun, et là pour le coup on pourrait _presque_ parler de "technologie"...)

Tout le monde critique... c'est fou ça ! Pour un forum de "spécialistes" hardware, c'est un peu dommage je trouve.
On nous parle d'un système passif (inaudible), qui ne consomme pas ET est capable d'encaisser de l'overclocking...
A part le prix je ne vois pas ce qu'il vous faut de plus...
 
Laissez-leur le temps afin de trouver des solutions pour baisser les coûts.

On arrive a des cartes mères à 450€ alors que y'a 8 ans c'était incensé ... le ventirad a 200€ rien d'étonnant, surtout pour des CPUs a plsu de 1000€

Ce que tu décris vaut pour absolument TOUS les systèmes à changement de phase "passif", donc caloducs, chambres à vapeur, heatlanes et... thermosiphon diphasique bricolé dans son garage (oui, oui, n'importe qui peut le faire, suffit d'un tube de cuivre, de quoi braser, optionnellement des plaques de cuivre et selon le fluide choisi un peu de matériel de frigoriste pour faire le vide et remplir).
 
C'est peut-être ça le souci, tu vois un truc miraculeux là où les infos données sont clairement insuffisantes pour crier à la révolution, pour ma part je vois un produit très largement surévalué qui n'a pas réellement d'avantage face à une petite armée de caloducs, en tout cas si j'occulte le "multiphase" du nom, qui peut vouloir dire plus (multiples fluides changeant de phase en cascade)... ou pas.

Ça manque de datasheet avec la courbe de résistance thermique.
Si la résistance thermique est basse sur les hautes puissances, ça pourrait être sympa pour faire un waterblock LPDC (avec leur base multi-phase pour maximiser la surface d'échange) qui développe les perfs d'un HPDC pour les très gros setups.
Après je dis ça, je dis rien, c'est une question d'application comme on dit en englishe.

 
  et dans le même style les WC AIO se vendent comme des petits pains pour refroidir des cpu qui dissipent de moins en moins.
L'attrait pour la nouveauté je pense.

ça me rappel les mobylettes MBK Magnum à la sauce kikoo rad cold in front

http://www.hardware.fr/1998/oc_cooli.htm

c 'est le principe du frigo ^^

Sympa la technologie, elle mériterait d'être utilisée d'en d'autres domaine,  
"Selon le fabricant, pas moins de 250 kg d'explosifs sont nécessaires pour fabriquer 1m² de ce matériau" J'espère qu'il vont trouver d'autres alternatives pour la production de ce matériaux ou qu'ils vont étudier sérieusement étudier la question du moins , car ça paraît pas du tout écolo tout ça , et ça leur permettrait de faire baisser les coûts de prod et donc de faire baisser les prix.

Cette histoire des 250 kg d'explosif pour faire 1 m² de matériaux ça sent quand même le bullshit marketing à mon avis.

au C4 j'espère et pas à la dynamite.............

C'est tout le discours qui est bullshit, en fait.

J'en ai bien peur effectivement... le refus de communiquer sur leur "technologie" tend à soutenir cette thèse.
 
A noter au passage que les "multiples variétés d'aluminium" c'est quelque chose d'excessivement courant, de même que les "soudures" de métaux différents par compression (peut-être que de l'explosif est vraiment utilisé - avec un type de presse bien précis - , peut-être pas, car on peut faire ça directement avec une presse n'en utilisant pas, mais l'histoire du chiffonnage... ça c'est plus que douteux).
 
Au final, on a juste un thermosiphon diphasique "potentiellement multi-fluides" qui ne se démarque pas vraiment de ce que les acteurs déjà en place ont pu nous pondre pour certains bien avant, sans aucun avantage en terme d'intégrabilité notamment (avantage dont disposent les WC AiO).

Il n'y a qu'un fluide, ça n'a aucun intérêt d'avoir un mélange ici, c'est du R134a, un fluide hyper courant dans le domaine frigo.