Bien caché dans un coin du stand du consortium VESA dédié au DisplayPort, nous avons pu apercevoir un prototype d'adaptateur capable de convertir le signal ...
Lire la suite ...

A quand des cartes mères équipés nativement d'hdmi 2.0 ?

Skylake, pas avant.

à quand Adaptative Sync sur HDMI ?

 
Mais les processeurs Intel peuvent déjà décoder matériellement l'HEVC:
http://www.hardware.fr/news/13750/ [...] 5-maj.html
Alors qu'est-ce qui limite les constructeurs de cartes mères d'intégrer l'hdmi 2.0?

C'est pas parceque tu va avoir une video en hevc que la dite video doit être forcément en resolution ultrahd
Avec nos tuyau internet de merde certains seront heureux d'arriver à avoir des video streamé en 720p au lieu de 480p ou 1080p au lieu de 720p sans devoir eux même creuser des tranché le long de la route
 
Pour avoir fait qqs tests avec hanbrake en tout cas les gains de compression sont non négligable sans perte flagrante de qualité
 
Sans trop forcer pour 100mo occupé en avc on tombe sans trop de soucis à 65mo en hevc
Alors par contre oui ça demande plus de puissance cpu vu que ni intel ni amd ni nvidia, n'a jugé d'intégrer un circuit hard capable de prendre à 100% en charge la decompression video hevc en ultrahd 60i/s 24bits ou 30i/s 30bits sans recourir aux core cpu
 
J'ose pas imaginer quand on en sera au super hi vision

 
Mais les processeurs Intel peuvent déjà décoder matériellement l'HEVC:
http://www.hardware.fr/news/13750/ [...] 5-maj.html
Alors qu'est-ce qui limite les constructeurs de cartes mères d'intégrer l'hdmi 2.0?[/quotemsg]
Rien à voir.
Si tu veux de l'UHD, ben tu peux déjà (enfin tu dois même) utiliser le DP1.2 des cpu actuels.
 
Après +1 Activation

Pour les 2 messages au dessus, je suis tout à fait d'accord.
Mais, au grand pourquoi, les constructeurs n'intègrent pas l'hdmi 2.0??
ça ne vient pas des pilotes, puisqu'ils peuvent même décoder l'HEVC, et ça ne vient pas non plus de la puissance de l'igp puisqu'il arrive à afficher l'UHD à 60 Hz par le DP.
Et la plupart des TV UHD ont des entrées hdmi 2.0 mais pas de DP.

Ben parce que quand les sorties (3 en tout) écran sont configurées en mode HDMI elle sont limitées à 2560x1600@60hz sur les chpu Intel, que veux-tu qu'on te dise .

EDIT:
Ca doit être une histoire de fréquence max que le transmetteur permet (faudrait voir sur wikipedia mais j'ai pas envie là ).

Le HDMI 2.0 doit faire la même chose que le DP 1.2, mais sur 3 canaux alors que le DP le fait sur 4. Donc j'imagne que l'HDMI 2.0 doit utiliser une fréquence plus élevée, chose que ne supporte probablement pas les sorties actuelles des CPU Intel.

Rien n'empêche certes les fabricants de mobo d'intégrer ce contrôleur cité dans la news pour faire conversion DP 1.2->HDMI 2 directement sur la mobo, mais honnêtement je doute qu'ils le fassent.

Perso je trouve que les mobos devraient avoir toutes 3 ports DP 1.2 et basta.

Les fabricants n'ayant qu'à rajouter des adaptateurs DVI (pas cher), et HDMI (pas cher non plus, surtout que dans la dernière version du DP ce dernier peut véhiculer le signal HDMI de manière qu'un simple adaptateur passif suffit).

Bref vive le DP, et à mort le DVI et HDMI

Et c'est dommage que Skylake ne supporte pas le DP 1.3 parce qu'avec sa bande passante on aurait été tranquille pour pas mal de temps.

@fredo3 :  
Je suis désolé mais l'HDMI à quand même l'énorme avantage d'être dispo sur tout matos, c'est un standard de fait.  
Chez moi: PC fixe (VGA/DVI/HDMI) / PC portables (HDMI uniquement), téléphone (MHL), console, box internet, tous ont du HDMI (éventuellement mini :-/)
Coté écran mon TV a évidemment de nombreuses entrées HDMI, une VGA mais aucun DP. Quand à mon écran de PC c'est DVI/VGA uniquement.
 
Bref le DP c'est bien sympa mais j'en ai aucun, HDMI y'en a partout. (c'est même les seuls sorties de mes deux PC portables pro et perso)
Je n'ai jamais eu le moindre soucis avec le HDMI qui a eu l'intelligence de ne pas faire une contrainte du HDCP. (Ex: mon TV marche nickel sans réglage avec mon PC fixe sous gentoo / driver libre)
 
Donc du HDMI 2 (rétro compatible) génial ! Du DP très peu pour moi (ça impliquerait de perdre toute compatibilité avec mon matos, de racheter des câbles et/ou des adaptateurs).
 
Après théoriquement je suis d'accord avec toi : le DP est mieux techniquement & pas soumis à licence.

Le DP transmet également le son?
Parce que si ce n'est pas le cas perso çà ne m'intéresse pas non plus

@fofo9012
Je parle de connectique PC sur les mobo.
 
Qu'il y ait du MHL sur les téléphones portables, ou du HDMI sur les TV, grand bien leur fasse .
Sur les PC, du matos qui dans 99% du temps n'est jamais branché sur une TV, je trouve que du HDMI en natif sur les mobo n'est pas nécessaire, sachant qu'il y a moyen avec un adaptateur passif avec la nouvelle norme de faire du DP->HDMI.
S'il n'y avait pas moyen, alors oui, rien contre l'HDMI sur les mobo.
Pour les écrans PC, ben j'ai envie de dire que c'est seulement une histoire de retrocompatibilié avec l'ancien matos, vu que tout écran neuf dispose de DP, sauf très bas de gamme, mais là c'est au consommateur de savoir ce qu'il achète. Or cette rétrocompatibilité peut se faire là aussi avec des adaptateurs basiques.
 
Bref à la limite un DVI-DL sur les mobo, mais alors faut 2 DP. Or aujourd'hui t'as que des mobo qu'avec 1 unique DP. Les seules en disposant de 2 c'est celles ayant du Thunerbolt. En gros T'as 3 sortie video, tu ne peux avec le matos top moumout que piloter un seul et unique écran UHD. Alors ce n'est pas important maintenant, mais pour des personnes gardant leur matos facile 6-7 ans, c'est chiant.
Non parce que bon à ce rythme on va encore se trimbaler du VGA sur les mobal encore 10 ans .
Dès que le DP 1.0 est sorti, pour moi il était hors de question de prende un nouvel écran ne le supportant pas, justement pour éviter tout soucis dans l'avenir.
 

Oui

 
100Mo avc à 65Mo hevc. Sur quelle résolution, à qualité égale, avec toutes options actives ... ?
Une conversion optimisée avc et hevc sur du 720p ça tourne autour de 20% de gain grand maxi, plutôt 15% en moyenne, à qualité égale. Et l'hevc calcule une plombe en plus, alors que l'avc de qualité demande déjà beaucoup. C'est à un point qu'en 720p c'est plus rentable de recourir à l'asp très rapide plutôt qu'à l'avc si on veut une conversion ou un enregistrement rapide (plus de 50% de gain en taille quand même pour l'avc comparé à l'asp mais 3 fois plus rapide en calcul de compression pour l'asp). Sur 480p l'hevc n'a plus d'intérêt. L'hevc supporte pour l'instant moins bien les erreurs dans le flux, n'est intéressant qu'à partir d'une résolution 4K (plus de 50% de gain selon contenu et qualité).
 
En gros, tant qu'on est en 4K, et surtout en diffusion streaming, l'intérêt du HEVC est marginal.
 
 
Pour le détail, en vidéo domestique le 720p est déjà suffisant. L'oeil ne discerne plus les détails dans les images en mouvement, ce qui est le cas dans la majorité des films. Pour certains reportages c'est autre chose, mais encore faudrait-il n'avoir aucun artéfact de compression qui gâche le rendu bien plus qu'une plus faible définition régulière. Et bien sûr les insuffisance de tous les LCD joue sur tous les tableaux. Et j'oublie la majorité des diffusions faites en 1080i ou à partir de 1080i converti. Tout compte fait, aujourd'hui, les plus beaux rendus vidéo sont obtenus par des plasma 720p sur diffusion 720p... en attendant la démocratisation des OLED 4K bien au point et endurants.
 
Aujourd'hui le seul vrai intérêt du 4K c'est de pouvoir (enfin) projeter ses photos à la manière des vieilles diapos sans (grosses) pertes avec les 8 millions de pixels affichés. 15 ans qu'on attend ça depuis la disparition du film et du matos film devenu introuvable à des prix standard. De fait on sera revenu au niveau de détail du film avec le 8K seulement.
 
 
Le problème majeur pour afficher en hdmi 2.0 et autre standard 4K 60hz ce ne devrait pas être la carte graphique mais plutôt la partie liée au signal, le RAM DAC totalement disjoint sur les vielles cartes graphiques d'ailleurs, où un puce graphique nulle pouvait afficher avec des définitions et des fréquences dépendant non de ses capacités mais des capacités des circuits d'émission du signal. Je me souviens que certaines cartes comportant déjà l'extension de la sortie du signal sur la puce graphique pouvaient recevoir en plus des dispositifs RAM DAC ajoutant de nouvelles capacités d'affichage.
Ca devrait toujours être faisable !

Ils font des poubelles de salle de bain avec dp1.2 chez Brabantia ?  
http://www.cotemaison.fr/salle-de- [...] .html?p=24
;-)

Bah là aussi le HDMI est largement plus généralisé...
Au Hasard de google : LDLC  
mobo : HDMI vs DP => 244 vs 81 résultats,  
CG : HDMI vs DP => 215 vs 120 résultats,
Ecran : HDMI vs DP : 232 vs 138 résultats
 
Sur les PC portables y'a pas de filtre chez LDLC, mais depuis au moins 2010 tous nos portables ont du HDMI (uniquement du HDMI sur les derniers Dell, et mon Lenovo perso), je n'ai encore jamais vu de DP sur un portable (je dis pas que ça n'existe pas, mais en tant que consultant SAP depuis 2006 j'en ai vu défiler quelques modèles)
 
Je ne juge pas les capacités techniques, n'empêche que du HDMI marche quasi partout sans aucun adaptateur & quasi tout le monde a un cable HDMI, ce n'est pas du tout le cas du DP.
 
ça me fait penser à d'autres débats SCSI/parallèle (ou IDE), Firewire / USB ou plus récemment eSATA / USB. Ce n'est malheureusement pas toujours le mieux qui est le plus populaire.

Le mini-DP se trouve sur certains portables (haut de gamme principalement), par exemple les Latitude 12 et 14 chez les pros.

Oui effectivement je viens de voir tout à l'heure que j'avais un mini DP sur mon Dell pro, mea culpa. Bon ça change pas grand chose à mon propos: entre un HDMI standard et un mini DP pour lequel faudra trouver un adaptateur, un câble et un écran...

Oui c'est rare du DP sur les portable, un comble.
Et c'était vraiment le truc le plus rageant, car souvent il n'y a qu'une sortie vidéo, alors que le CPU en gère 3 (dont une en interne).

Or avec l'hdmi pas moyen de passer le 1920x1200 sur la très grande majorité des écran.

Moi qui n'ai eu que de grands écrans haut def (2560x1600 ou (2560x1440) pour bosser, c'est ultra rageant, d'avoir été limité par cette saleté de HDMI.

Le pire c'était Sony avec ses portables pourtant cher et destinés aux pro, jamais de DP...

Thinkpad : vga pour les vieux videoproj dans les boites et miniDP pour tout le reste. <3

Or avec l'hdmi pas moyen de passer le 1920x1200 sur la très grande majorité des écran.
 
si via la résolution custom > DSR ou downsampling  
 
je suis en 1800p sur mon plasma 1080p.

Rien à voir.

Ça s'achète ou ça ?

L'espèce de poubelle en inox, c'est ça un Mac ?

Ce type adaptateur DP vers HDMI 2.0 n'est toujours pas disponible ?