Lancée en avril dernier, la RX 560 se basait alors sur un GPU Polaris 21 intégrant 16 Compute Units pour un total de 1024 unités de calculs avec une fréquence ...
Lire la suite ...

 
Oui mais non, ça aurait été dommage que ce soit clair pour le consommateur…
 
Et puis ils en auraient moins vendu  

Finalement la 560 qui devient réellement un renommage de la 460... Comme quoi, depuis la série 7000 ça ne bouge plus assez chez AMD

Ils arrivent à en vendre face aux 1050 / 1030 ?

Le probleme touche aussi les RX550  
http://www.sapphiretech.com/produc [...] 9&lang=eng
 
11268-1 -> 512 Stream Processors  1206 MHz Boost Engine Clock
11268-15 -> 640 Stream Processors 1071 MHz Boost Engine Clock
 
la mienne :sku# 11268-1-20G donc 512 Stream Processors ?

Franchement pathétique.
 
C'est depuis l'été, et c'est seulement maintenant que AMD veut "travailler avec ses partenaires pour que la différence soit plus claire". C'est juste qu'ils devaient espérer faire passer ca en douce, et ca a marché pendant quelque mois.
 
C'est vraiment abusé. Encore quand c'est une valse de composant comme sur certains téléphones ou les constructeurs essaient de trouver des composants équivalents c'est pas terrible mais compréhensible, autant la c'est juste essayer de refourguer les ratés de production en douce parmi les bons échantillons.

ils auraient mieux fait de garder l'appellation 560D comme au début...

@ Marc : ça serait bien de l'indiquer sur le shop pour les GPU RX . ;-)

Magouille de souk, c' est moche , AMD gpu loosers.
Et je parie qu' ils ont "oublié" de baisser le prix...

la même référence avec 17% de perf en moins (entre les SP, la fréquence et la RAM) quelle arnaque !

Arnaque a condamné effectivement.
Les raisons d'acheter de l'AMD fondent comme neige au soleil : /
 
Sur l'ensemble de la gamme seule les RX570/80 sont intéressantes.
C'est dramatique.

 
Ou plutôt la voie de la gestion des stocks merdiques...  
Quelqu'un aurait t’il un vieux stock de Polaris 11 ou trop de ratés Polaris 21 ?

 
La RX460 avait de la GDDR5 à 7gb/s, la ça descend à 6 gb/s. On se retrouve en fonction des modèles avec des cartes moins performants que les RX460  .  
 
Retarded Technology Group  .
 
Mais bon, suffit de regarder le numéro de séries chez Sapphire, ou la mention "Evo" chez ASUS. EVO, comment ils ont mal choisis ce terme ASUX ...
 
https://www.asus.com/Product-Compar [...] 56DOLg&b=0
 
L'utilisateur éclairé s'il veut une RX560, en faisant un minimum d'effort n'aura pas de soucis, mais pour un utilisateur moins chevronné : /.
 
Sinon dire que niveau perf AMD n'a pas beaucoup progressé depuis Tahiti, faut pas non plus pousser.

Sympa pour ceux qui auront essayé au contraire d'aller chercher 15% de rapport performance /prix sur la concurrence. Petite resquille juste avant Noël pour gruger les papas. Ah c' est petit oui. Les pauvres.

Ca s' appelle une "TROMPERIE SUR LA MARCHANDISE" ça.

Et c'est le vendeur qui en profite en nous fourguant une version castrée au même prix que la débridée ?

Non le prix est baissé justement. Le problème c'est que si tu regarde pas la fiche technique, tu crois payer moins cher alors que tu paie simplement le prix « normal ».
Le problème est qu'on a pas été prévenu.

 
Na Rue du commerce par exemple te fait une super offre de 4% sur la version castrée
 
https://www.rueducommerce.fr/produi [...] i-28707880
https://www.rueducommerce.fr/produi [...] o-30002446

YES !

 
Chez moi une "baisse de 12,5% de puissance de calcul brut" avec un rabais de 4% ça s' appelle une magouille, point. Surtout non prévenu noir sur blanc sur la page d' achat ou la boite. Ce n'est pas normal que l' on soit obligé de se protéger en lisant cet article. C' est vraiment des sales fourbes.
 
D' ailleurs Rueducommerce/ Carrefour ne précise pas ne nombre d' UC, c' est pas par hasard, ils ont des bons prix certes, mais gare au pigeonage. Encore jamais acheté chez eux.

Ils nous prennent mais tellement pour des cons... Moi qui voulait voir l'estime des gens remonter pour AMD, et bien je crois qu'ils ne le méritent pas finalement.  

Et voilà, ça devait finir par arriver
La preuve si besoin en était, qu'AMD ou Nvidia : même combat ! Dès que ça peut entuber, ça entube, tout est là. Y en a pas un meilleur que l'autre à ce niveau.

Dès lors c' est de l' entente sur les prix. A choisir je préfère me faire arnaquer de mon plein gré qu' en douce.

A la base c'était 512, bien que rien d'officiel sur le site d'AMD, donc pas vraiment le même "problème" d'autant que la 640 est plus puissante du coup. Mais oui ça manque de clarté.

 
La référence produit est indiqué en base de page. Bref il faut être vigilent si on est intéressé par les RX560.

Ils ont toute la latitude possible pour être on ne peut plus clairs, on ne demande pas mieux, qu' ils prennent tout leur temps pour bien exposer ce qu' ils font, personne ne le leur reprochera jamais. De toute façon les cartes graphiques ont des références précises marquées en tout petit aussi chez Nvidia. Ce sont des pattes de fourmis et il faut la loupe pour ne pas s' y perdre. Tout cela est volontaire. C 'est tellement répandu dans le commerce, pour larguer ceux qui ont une moins bonne vue, les distraits et les naïfs.

Punaise mais dans ce monde régit par tant de lois, il n'y a pas une dans tout ce lot qui pourrait leur faire perdre un procès ?  
 
Ce genre de petite pratique, comme fait Intel me dégoutte vraiment. C'est mesquin et ça profite d'absence de lois non ? qu'ils soient punis et on verra si ils recommenceront de tels renommages de produits inférieurs

Je ne donne pas cher des "accords" commerciaux envisagés (ou à l' oeuvre en douce) entre Union Européenne et USA. J' ai peur que l' on devienne toujours plus une colonie commerciale, sur laquelle on met le grappin, à la merci de toutes les firmes pressées de faire des $$$.

Je ne suis pas juriste mais je sais que le consommateur est protégé sur notre beau continent. Quelqu'un qui viendrait porter plainte sur cette tromperie commerciale gagnerait, je pense, sans grande difficulté.
 
"Marketing: Salope!" comme disait Léo Ferré

En fait, y'a 2 soucis dans cette affaire :
 
- une erreur dans la fiche d'origine (max d'un côté, valeur fixe correspondante de l'autre)
- l'officialisation de la généricité de l'appellation RX-560 comme ça a toujours été le cas jusque l'apparition des RX-400 (7800 Series, par exemple)
 
Pour changer, AMD fait n'importe quoi avec ses nomenclatures, mais ça...

Du coup j'aurais moins de scrupules pour vendre des actions AMD pour ma maison.

Hum.. On va encore lire qu'Nvidia en a bien fait autant histoire de faire passer la pilule...

Dès le départ AMD "vendait" la marque RX-560 comme ayant "maximum 16 CU" et "1024 SP", l'un étant une autre façon d'exprimer l'autre, c'était une erreur relativement mineure, le "max" ayant simplement été précisé (14/16) et le "1024 SP" ayant été corrigé en conséquence (896/1024).
 
Rien de particulièrement vilain si ce n'est le manque de clarté au final. Bon, d'un autre côté, tout ça est dû à l'abandon de la segmentation (Pro/XT)|(50/70)|(-/x), donc à la nomenclature propre aux RX, encore une fois faite à l'arrache et pas respectée sur le "long terme" (même pas 2 générations basées sur les mêmes puces, c'est dire...).

Euh... non ?

C'est vrai petit comme pratique, ça devient de plus en plus pénible s'il faut éplucher en détail toutes les caractéristiques techniques avant le moindre achat pour éviter les entourloupes

C'est bon, on a trouvé le type qui arrive a défendre l'indéfendable ! La mention "maximum" et le "14/16" ont été ajoutés cet été, alors qu'au départ il y avait 16 CU.
C'est pas tellement le fait de changer une spec qui est génant, ça peut arriver, mais le faire en douce et SURTOUT entendre les explications foireuses d'AMD d'aujourd'hui, c'est vraiment le pire.
 
J'attends avec impatience la Class Action ! Après tout, l'affaire de la GTX 970 était moins problématique et NVidia y a eu droit

AMD c'est trop concentré sur ses processeurs ces derniers temps ...

https://www.anandtech.com/show/1212 [...] ifications

C'est clairement visible sur les 2 captures, Wayback permettant de voir que l'autre page (gaming.radeon.com) a été modifiée depuis septembre aussi (septembre : OEM/retail séparées - 80W pour la retail et non 60/80W -, maintenant : regroupées) sans pouvoir remonter plus loin.