Reprise du message précédent :

https://www.anandtech.com/show/1212 [...] ifications

C'est clairement visible sur les 2 captures, Wayback permettant de voir que l'autre page (gaming.radeon.com) a été modifiée depuis septembre aussi (septembre : OEM/retail séparées - 80W pour la retail et non 60/80W -, maintenant : regroupées) sans pouvoir remonter plus loin.

Là y'a pas de max et ça date du lancement :

http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 3938_1.jpg

OEM lancée(s) après pour une fois? Car CDH a posé des captures comme Anandtech (probablement aussi issues de wayback mais en Teuton pour pas trop copier? ) et en mai c'était aussi "max 16".

Tu sur-interprète complètement le max qui était juste au niveau des CU et à aucun autre niveau (ne serait-ce que les stream processor), sûrement l'oeuvre d'un stagiaire.

A leur lancement les RX 560 étaient vendues comme des cartes 16 CU / 1024 stream processor, that's all.

C'était bien une incohérence mineure de cette version que je qualifiais d'initiale (manifestement la version pre-launch n'était pas buggée, d'où la question sur le lancement des OEM) et la version actuelle (qui regroupe clairement OEM/retail si on fait les recoupements) n'a plus ce souci, le "max 16" ayant été transformé en "14/16" et les "SP" (dont ils feraient bien de se débarrasser tant ça sert à rien) ont été mis à jour aussi.
 
Le reste n'est par contre que mon avis : ils truandent eux-mêmes leur "nouvelle" nomenclature et ça en devient un running gag.

L'abus, si personne n'avait soulevé le problème, aucune excuse ni travail avec les partenaires afin d'éclaircir la différence n'aurrakvu le jour.
 
Go faire une pétition par ceux qui se sont fait arnaqués! Vous êtes dans votre droit!
L'acheteur doit être au courrant malgré le descriptif, y'a des ronds à ce faire!

Je te rassure, il y a peu de chance d'un recours collectif. Les volumes d'AMD sont loin d'être ceux de NVidia, et ce modèle d'entrée de gamme n'est pas une top vente. De plus, contrairement à la GTX 970, seuls quelques modèles récents sont concernés et pas la totalité de la production. Et pour finir, le public concerné n'est pas le plus informé.
 
Bref, ça mériterait une bonne sanction de la part des consommateurs que nous sommes mais il y a peu de chance que ça arrive devant la justice.

Je pense que le seul running gag ici, c'est toi qui essaie de maquiller les faits alors qu'ils sont indéfendables. Modifier les caractéristiques d'un GPU toujours vendu sans en avertir personne et accuser les OEM a leur place, c'est idiot. Eux qui sont les 1er a annoncer le moindre Mhz en plus sur leurs cartes de référence, ce n'est pas un oubli mais un acte délibéré. Et je crains le retour de baton des OEM entre la Vega inconstructible et le chapeau qu'AMD leur fait porter sur ce coup.

Et voilà ce qu'il arrive quand on met une femme à la tête d'une grosse société ^^
 
Bon ok je sors

Franchement, heureusement qu'elle est là.
C'est une personne compétente et courageuse mais le retard est tellement collossal que la mission est très ardue.

Oui faut lui laisser le temps de reprendre le RTG en main, elle a fait du très bon boulot au niveau CPU, pas de quoi être trop pessimiste pour l'avenir.  
 

Ils ont raison chez AMD, Zen avait redoré leur image et ca les perturbaient…

Je maquille rien puisque dès le mois de mai on avait cette indication "max" et en septembre on trouvait très clairement la mention de 2 séries différentes de "RX-560", dont une "OEM" avec les caractéristiques actuelles...

Du coup, tu crois que j'essaye de défendre AMD, alors que j'ai même plutôt tendance à critiquer, c'est quand même assez incroyable

Femme + retard, c'est peut-être annonciateur d'une bonne nouvelle!

Peut-être, mais je pense qu'il n'y a pas de surinterprétation quand on compare les fiches produit. On ne met pas "Max Compute Units" pour faire joli, surtout qu'après c'est remplacé pas simplement "Compute Units".  
 
Il ne faut pas incriminer un stagiaire ! Ce qui se passe c'est que le passage à 14 CU s'est fait bien avant que ça soit découvert par Heise.de, et AMD en faisant la modif à clarifié la fiche. Les spécialistes auraient dû tiquer dès le moment où ils ont lu la première version avec le "Max" !

 
Si elle pouvait accoucher dans quelques semaines de Navi je serais open pour le mariage  

Et puis même, que ce "Max" ait été là à l'origine ou pas, on s'en fout.
Ce max est du foutage de gueule.
- Ils sortent 10.000.000 de 560 avec 14 CU et une seule avec 16 CU, donc ce "Max" est vrai mais tout le monde est couillonné.
- Demain, ils sortent des 560 avec 1 CU au lieu de 16. Mais comme il y en a quelques unes avec 16 CU, on ne peut rien dire, ce "MAX 16" est toujours vrai
 
Un "MIN" serait beaucoup plus honnête qu'un "MAX" !

Les caractéristiques indiquées sur les descriptifs de LDLC sont fiables ou je dois juste supposer que ma 560 achetée au mois de Novembre est à peine meilleure qu'une 550??? Serieux, je ne suis pas un grand fan d'Intel niveau CPU mais concernant les GPU j'hésitais encore entre NVIDIA et AMD et là y a pas photo ils se foutent du monde...

 Disons que la vaseline Nvidia est de meilleure qualité que celle d'AMD...

Au pire, GPU-Z peut te donner la réponse normalement... (on est plus en support préliminaire, donc il doit lire les registres maintenant et savoir combien de CU sont actifs)

Pendant ce temps-là, la RX 480 à 2961,42 € TTC...
http://www.pc21.fr/fiche/11260-20- [...] 00676.html

mdr

Speedbumps transformés par magie en "gen", versions 3Go au lieu de 6 qui voient des unités en moins en passant (alors que la différence marquée pour tata michelle, c'est la quantité de Vram), et maintenant ça... devient vraiment moche le marché info

 
çasuss.