Reprise du message précédent :

La G400 max à son époque arrivait quand même à surpasser une TNT2 ultra et était si je me souviens bien la première à supporter un véritable bump mapping. Elle a été la première CG que j'ai pu me payer (1990 Frs) et je bavais devant cette demo et la musique  

La GeForce 256 lui a gentiment claqué les fesses avec son T&L quand il est sorti quelque mois plus tard ...

Le parhelia devait être le successeur du G400 et devait sonner le retour de matrox (bus 512bit, DX9 je crois), mais avec les retards successifs le produit était quasi mort né (pas assez performant et surtout bien trop cher) et matrox a lâché l'affaire sur les "gros" développement de puce graphique  

Ma première Carte 3D était la Geforce FX 5200, il y'a 11 ans

Vous omettez de parler de la Radeon 256 SDR 32 ! La première que j'ai pu me payé d'occaz car bien moins chère que les versions DDR, mais qui pourtant éclatait l'ancienne génération des Rage / TNT !
 
J'exige une correction de l'article ! ^^'

Je reste nostalgique du mode X et de Bresenham pour ma part

Probablement, pas forcement non plus.
Ce qui est certain par contre, c'est qu'avec directx on se retrouve avec des jeux qui se ressemblent tous.
Regarde la différence des jeux mais aussi de leurs orinalité graphique(et des moteurs vraiment différents) des années 90 et ceux que l'on à maintenant. Je trouve le panorama des jeux video directX, extrêmement morne.

Pour l'historique des Radeons:
 
Moi je dirais que c'est la première fois que ATI quittait le bas de gamme et cessait d'être en retard de 6 mois à 1 ans sur les compétiteurs
 
Avant l'époque des Radeons, c'était des cartes assez basique 2d comme les ATI3d rage (pas très 3D...), mach 64... qui servais de cartes 2D avec les voodoo2) les Rages II ou 3d que je détestais d'ailleurs... même en 2D ça ramais en résolution... du 800x600 en 24 bits ou du 1024x768 en 16 bit? hummmm? et le 3d? quel 3d?... qui peine à tourner un simple cube... qui était mieux en software rendering? Mais du moins, je pouvais jouer à diablo 1!
(mon ami s'en aie marré pendant plusieurs années avec son Rendition Vérité... qui faisait du vrai 3d et au moins 3x plus rapide en 2D)
 
Mon rage3d étais soudé sur la carte mere... des conflits indésactivable... triste...
 
Si je me souviens bien, les premiers Radeons étais pas si mal mais... c'était leurs premières... et nvidia et matrox très compétitifs et en avance, la DDR, la puissance...  
(comme les voodoo3 qui sont malheureusement sortis un peu en retard... très puissante mais un an avant leurs sortie)

perso j'ai bien aimer la Radeon 8500 et la Radeon HD 3870 aussi.
 

 
Entièrement d'accord mais pour les studio qui ont de l'audace... (rare?)
Faut voir les textures/réflexions de Unreal 1 sur glide 3DFX voodoo2... wow!!! la version direct X est 1000x moins belle...
 
avant 1999 ou 2000?
Bien souvent les jeux fait pour glide 3DFX était supérieurs en 3Dfx, la version direct X n'étais souvent que la version software rendering mais accélérés 3D par la carte... Aux textures douteuses, pas de trous de projectiles sur les murs/ pas de brulures noir sur les murs, les particules, les effets...
 
C'est justement dans ces années là 2000+ (à la mort/rachat de 3DFX) que le direct X est devenu bien meilleur (et un standard de dernière minute)
 
Mais encore une fois, si disponible/compatible avec un bon moteur 3D custom, le Open GL était toujours le plus rapide (ça prenait des bonnes cartes avec de bons drivers)
 
Je me souviens aussi des limitations au niveau des résolutions en direct X... comme sous half life? unreal tournament, quake arena... le open gl avait un meilleurs choix de résolutions...? ou c'était mes drivers...?  
 
enfin... le direct X était le choix des pauvres, ceux avec les fabricants/cartes qui n'avait pas de bon drivers... (on les reconnaissait en Lan party... les cartes videos pas nvidia/ati/matrox/3DFX?(avant 99)... ils crashaient souvent aussi, au grand bonheurs des jeux de stratégies...!)
 
Les fabricants de jeux (bas de gamme) qui voulaient la compatibilité, avec peu de service technique était en direct X mais les plus audacieux en openGL (mais avec certaines configurations incompatibles...)

la meilleur carte de 2000 dont je me souvienne, c'etait une elsa gloria II. et oui c'etait le registe d'opengl !  
 
MS , à l'époque essayait de faire aussi bien , "sur leurs plateformes"

C'est une anerie ce que tu dis, n'importe qui sait que directx à tout limité surtout pendant les premières années. Ca été catastrophique pendant un bon moment. Tout le monde gueulait à cause des limitations, t'en à vu beaucoup des jeux en voxels sur direct-x pendant les années 90/2000?

''faux'' effectivement je me suis mal exprimé, c'était aucunement direct X qui était en faute... mais les drivers et le matériel, mais la solution direct X étais l'alternative sur les config pourrit alors...  
 
Aussi, je me suis un peu trompé sur les dates... j'ai vu qui a de sacré pro des cartes graphiques ici! hahaha
 
J'ai eu aussi la première TNT asus en pré-pré-commande, la bête! mais quand je l'ai eu... je me souviens avoir voulu jouer à des jeux mais j'ai dû attendre quelques mois avant que ce soit supérieur
(J'ai eu la riva 128 aussi...)
 
J'ai eu aussi toutes les ATI et ensuite les Radeons et les autres... mais je ne vendais pas vraiment de ATI... sauf à partir du 7500...
J'ai vendu beaucoup de all-in-wonder
J'ai même eu une fury maxx (lol! )
 
Les résolutions et 16/24/32 bits, oui et non ça dépend des époques, je peux pas retracer les drivers, mais parfois(souvent) le choix opengl était mieux, direct X s'en tenait aux résolutions très standard... mais glide n'était pas vraiment mieux 640x480 ou 800x600 et 1024x768 en sli?... et le refresh rate...? anyway c'est du passé

Il devait y avoir une carte bi GPU comme avec la 128 mais comme cette derniere n'avait as fonctionne rou plutot deja depasser par les GEforce Ati n'a jamais sortie sa Radeon bi gpu , la 7500 etait plutot puissante et la 8500 un Turie depassant les Nvidia quelques temps !

J'ai pâs compris ?

La R9-290X permet d'envoyer 192x plus de pixels et 182x plus de données de texturing, mais ne dispose que de 60x la bande passante RAM par rapport au R100, alors même que le rendu est passé de T&L (quasiment pas programmable) à très lourd en calculs dynamiques.