Reprise du message précédent :

 
Perso j'aime pas du tout le Cleartype. Ca donne un effet de flou je trouve, alors que les polices std sont supers nettes.
 

 
portnawak.
tft c mieux que crt / vice versa
intel c mieux que amd / vice versa
nvidia c mieux que ati / vice versa
la mienne est plus grosse que la tienne...
 
Le topic c'était la fatigue visuelle.
Et des boulet comme toi viennent pourrir un topic.
Le debat lcd/crt dans les jeux c'est fini mon vieux tu le sais pas ? si les LCD étaient nazes, ils existeraient meme pas !.
 
Je propose que tu ouvre un topic "lcd vs crt dans les jeux", comme ca tlm pourra se lacher dans le topic aproprié, ce qui ne servira a rien car ca sera extremiste-CRT contre extremiste-LCD.
 
 
En ce moment chaque topic qui parle de LCD est détourné par un troll qui viens glisser un ptit "lcd c nul pour les jeu".
Consternant...

shadowblade a écrit a écrit : Si son mouvement n'est pas assez rapide,ou son ecran trop bon,tu n'auras aucune remanence

tout a fait. Et au contraire, si mon APN est de traviole, ou mal regle, ca sera tout flou et l'animal va dire que mon ecran est pourri
 
Sans rire, c'est la premiere fois qu'on me propose d'evaluer la qualite de mon ecran en en faisant un screenshot ou en le prenant en photo

Murphy a écrit a écrit :     sérieux, je veux bien admettre ue le LCD a fait des progrès, mais de là à dire que c pareil dans les jeux désolé, mais le LCD reste encore très loin du CRT. dire le contraire c de la mauvaise fois

 
On pourrait dire, nous, convaincu du contraire, que tu est également de mauvaise foi, comme dirait obiwan, tout est une question de point de vue.
 
Arrête de te prendre pour dieu le père. Chacun a aussi sa propre sensibilité visuelle...

personnellement je pense qu'il faut attendre pour le TFT
 
 
on trouve d'excellents 19" dalle plate (genre mitsubishi) à 3500F, donc ça reste à mon avis plus souple, bien qu'encombrant.
 
en revanche, le TFT ne manque pas d'intérêt pour autant, et devrait connaitre avec les perfectionneements futurs et la baisse de prix le succès qu'il mérite!

Houlà, sympa le topic    
 
Ca me rappelle du temps où la climatisation commençait juste à être proposée en option sur les voitures... Les gros beaufs de l'époque te sortaient que ça te filait des angines/bronchites, etc... Et que débourser du fric pour un tel truc, non, jamais...
Car c'est vrai que rouler sur autoroute à 130 km/h (on était pas encore passé à l'euro à l'époque, on parlait encore en km/h   ) en sueur, vitre ouverte, ça n'a jamais provoqué d'angines/bronchites/etc... non, jamais...
 

Et zouh ! un avis de plus de papy Kalipok...
Aujourd'hui je pense qu'un LCD me suffirait amplement pour les jeux, puisque je ne joue qu'occasionnelement.
En revanche, dans ma jeunesse (houla!), je me souviens qu'à l'apparition de la première carte 3d (la 3dfx) et ben je préfèrais jouer avec les gros pixels tout moche de ma carte vidéo plutôt que de passer par la carte 3d : les graphismes étaient certes plus beau mais ça manquait d'image lors des rotations rapides (la 3dfx était limité en nb d'image par seconde...)  
 
Tout ça pour dire que oui, je pense qu'un hardcore gamer n'appréciera pas un LCD, que non ce n'est pas du pipeau, qu'il peut effectivement voir une différence.  
Mais tous les autres (dont je fais partie), qui ne sont pas des fragers fous, ont bien raison d'apprécier leur TFT, ne serait ce que par respect de leurs petits yeux  

Kalipok a écrit a écrit : Et zouh ! un avis de plus de papy Kalipok... ... Tout ça pour dire que oui, je pense qu'un hardcore gamer n'appréciera pas un LCD, que non ce n'est pas du pipeau, qu'il peut effectivement voir une différence.   Mais tous les autres (dont je fais partie), qui ne sont pas des fragers fous, ont bien raison d'apprécier leur TFT, ne serait ce que par respect de leurs petits yeux

 
Un avis de raison (et d'âge aussi ) auquel je souscris  

Entièrment d'accord. C'est too bon
Au fait tu dis papy Kalipok, j'ai 33 ans... je te bas ou pas ?

Je précise : le jeu, c'était Quake (numéro uno)  

origin a écrit a écrit : Entièrment d'accord. C'est too bon Au fait tu dis papy Kalipok, j'ai 33 ans... je te bas ou pas ?

 
vi et pas qu'un peu...    
j'ai 27 ans    
J'ai un peu abusé avec 'papy'  
 
D'un autre côté, je suis à peu près sûre qu'il y a plein de monde sur le forum qui n'a jamais joué à Wolfenstein 3D (le tout premier !)

Kalipok a écrit a écrit :     vi et pas qu'un peu...     j'ai 27 ans     J'ai un peu abusé avec 'papy'     D'un autre côté, je suis à peu près sûre qu'il y a plein de monde sur le forum qui n'a jamais joué à Wolfenstein 3D (le tout premier !)

 
Rhâa, si ! Mon bon monsieur !!! Moi ! (mais j'ai le même age que vous...)

pourrissage de tomix détected

origin a écrit a écrit :   pourrissage de tomix détected

Cela dit, c'etait deja parti en couille, et comme on est vendredi ...

Tu m'intéresses là, tu peux préciser le type de ton LCD ainsi que la résolution et le rafraichissement (et ceux auquels tu joues à UT2003), où si tu as un lien c'est plus simple  
Merci  
 
 
 

Gonzoide a écrit a écrit :   Solid Shark a écrit a écrit :   Alors on va dire que les LCD avec un rafraichissement inférieur fatiguent autant que les CTR   Le taux de rafraichissement des CRT fatigue a cause du scintillement (apparent ou non) que la techno induit. En LCD, y'a pas de scintillement quelle que soit la frequence, d'ailleurs la norme DVI ne permet meme pas de depasser 60 Hz, qui serait considere comme catastrophique pour un CRT mais qui est parfait pour un LCD.     Aussi longtemps que tout le monde dira tout et n'importe quoi sur les LCD, on s'en sortira pas. Ceux qui "ne conseillent pas" un LCD parce que la vitesse est de 16 ms sont des blaireaux, point final. J'ai un bon LCD sur une machine puissante, et j'ai aucun problème avec aucun jeu, alors arretez de vous exciter sur des chiffres dont vous ne comprenez meme pas la signification.     Je sais pas combien il faudra de temoignage genre "j'ai un LCD et je joue a UT 2k3 sans probleme" pour convaincre les gens, tant qu'il y aura des neuneus qui ne jurent que par leur pseudo-temps de reponse et qui fountent le doute dans l'esprit des gens. En ce qui me concerne j'ai achete un LCD 17" pour remplacer un CRT Mitsubishi DiamondPro 21", je ne le regrette pas une seule seconde.   PS : Et oui c'est vrai, le LCD est plus reposant pour les yeux pour tout un tas de raison : image plus nette, plus de scintillement, etc etc

 
Je sais pas si tu as bien compris ma réponse (suite à ces 2 postes, relis bien surtout le gras ) ou alors c'est moi qui ne comprends pas la tienne (tu me fais un reproche )
Au passage tu as quoi comme résolution/rafraichissement sur ton LCD (détails svp c'est pour un achat)  
 

 
Donc je le dis autrement un LCD fatigue moins qu'un CTR avec le même rafraichissement, je pense que comme ça tout le monde à compris  
 
Et naturellment que je suis pour les LCD, dont le seul reproche que je fais et l'angle de vision.
Perso je veux changer mon vieux Nokia 447xi 17" avec un LCD 17 voir 19"

Solid Shark a écrit a écrit :   Au passage tu as quoi comme résolution/rafraichissement sur ton LCD (détails svp c'est pour un achat)

 
1280x1024, la vitesse de rafraichissement je me rappelle plus mais a l'epoque (y'a pourtant pas si longtemps), c'etait le meilleur, faudrait que je regarde les specs (certainement dans les 35-40 ms, ce qui fera certainement bondir les maniaques des chiffres)
 
Mais en toute sincerite je confirme ne jamais voir aucune remanence du tout dans aucun jeu ... alors soit je suis completement miro (mais j'en doute car comme beaucoup de gens j'arrive a voir un CRT scintiller a 75 Hz), soit on accorde trop d'importance aux chiffres, en negligeant peut-etre un truc qui fait que la remanence n'est pas aussi perceptible que ce que les specs laissent supposer.
 
Dans tous les cas, mon ecran j'en suis top content. Et je dis pas ca pour me rassurer de l'avoir achete, mais au contraire je l'ai achete car j'etais rassure apres l'avoir vu tourner

Solid Shark a écrit a écrit :   Alors on va dire que les LCD avec un rafraichissement inférieur fatiguent autant que les CTR

 
Bha voyons... un rafraichissement sur un lcd....

ixemul a écrit a écrit :     Bha voyons... un rafraichissement sur un lcd....

 
Bon on va au moins lui expliquer...
Sur un CRT, avec une fréquence de 75Hz par exemple, ton image est projeté 75 fois par seconde dans tes petits yeux qui se fatiguent.  
Sur un LCD : seuls les pixels dont la couleur change sont réaffichés. A la limite on s'en fout d'ailleurs, ce qui est important c'est que la lumière derrière tous les petits cristaux liquides qui s'agitent pour changer de couleur, elle reste constante elle, et tes p'tits yeux (de plus en plus fatigués) ne se prennent pas plein de flash...  
 
Conclusion : un LCD fatigue bien moins les yeux qu'un CRT, point barre. On peut discuter les autres points genre rémanence et compagnie, mais ça non.

Gonzoide a écrit a écrit :   1280x1024, la vitesse de rafraichissement je me rappelle plus mais a l'epoque (y'a pourtant pas si longtemps), c'etait le meilleur, faudrait que je regarde les specs (certainement dans les 35-40 ms, ce qui fera certainement bondir les maniaques des chiffres) Mais en toute sincerite je confirme ne jamais voir aucune remanence du tout dans aucun jeu ... alors soit je suis completement miro (mais j'en doute car comme beaucoup de gens j'arrive a voir un CRT scintiller a 75 Hz), soit on accorde trop d'importance aux chiffres, en negligeant peut-etre un truc qui fait que la remanence n'est pas aussi perceptible que ce que les specs laissent supposer. Dans tous les cas, mon ecran j'en suis top content. Et je dis pas ca pour me rassurer de l'avoir achete, mais au contraire je l'ai achete car j'etais rassure apres l'avoir vu tourner

 
Complètes ton profile http://forum.hardware.fr/profile.p [...] interface=
Merci, mais je n'ai toujours pas la marque, le type.... de ton LCD, une adresse d'un site où l'on peut le voir je suis preneur
 

Kalipok a écrit a écrit :   Bon on va au moins lui expliquer... Sur un CRT, avec une fréquence de 75Hz par exemple, ton image est projeté 75 fois par seconde dans tes petits yeux qui se fatiguent.   Sur un LCD : seuls les pixels dont la couleur change sont réaffichés. A la limite on s'en fout d'ailleurs, ce qui est important c'est que la lumière derrière tous les petits cristaux liquides qui s'agitent pour changer de couleur, elle reste constante elle, et tes p'tits yeux (de plus en plus fatigués) ne se prennent pas plein de flash...   Conclusion : un LCD fatigue bien moins les yeux qu'un CRT, point barre. On peut discuter les autres points genre rémanence et compagnie, mais ça non.

   
Et pour compléter ou va dire qu'actuellement le minimum sur un LCD c'est:
1280x1024 en 75hz et pour ceux qui parle de LCD branché en Dvi qui ont un max de 60hz, je suis pas au courant
Mais perso j'ai des problèmes sur un CTR en 60-75hz (je perçois un scintillement) et mes yeux préfèrent du 85hz, par contre fait un test sur un LCD en 60hz et là il n'y a pas de problème
 

 
Je crois que tu oublies là un autre phenomène qui est celui du type de lumiere dans les 2 technologies.
Mise à part le probleme de couleurs peu fidèles des ecran LCD (deja vu avant dans le topic) et le contraste moins bon ( le Noir n'est pas vraiment noir )
Perso ce que je ne supporte pas bien avec les ecrans LCD c'est leur lumiere Blanche "aggressive" , quand je travaille sur fond noir je trouve que l'image est tres bonne mais avec un fond blanc cela m'explose les yeux.
C'est comme si l'on compare la lumiere Tungstene des ampoules classique a la lumiere froide des neons. Perso je trouve que ces derniers devraient etre interdits tellement leur lumiere est desagréable  

pastor a écrit a écrit :     Je crois que tu oublies là un autre phenomène qui est celui du type de lumiere dans les 2 technologies. Mise à part le probleme de couleurs peu fidèles des ecran LCD (deja vu avant dans le topic) et le contraste moins bon ( le Noir n'est pas vraiment noir ) Perso ce que je ne supporte pas bien avec les ecrans LCD c'est leur lumiere Blanche "aggressive" , quand je travaille sur fond noir je trouve que l'image est tres bonne mais avec un fond blanc cela m'explose les yeux. C'est comme si l'on compare la lumiere Tungstene des ampoules classique a la lumiere froide des neons. Perso je trouve que ces derniers devraient etre interdits tellement leur lumiere est desagréable

tu sait sur les lcd,il y a des petits boutons qui s'appel reglages!!!
si tu sait pas faire,lit la notice

 
 
 
Atta !!! Put1 reprend les reponses depuis le debut !!! Perso , j'ai juste donner un avis, et qui disais d'attendre un peu, ok la fatigue du neuneuil mais la personne ki a poser cette question n'est peut etre pas forcement au courant des lacunes des TFT alors j'ai parlé de rémanenece pour les Quakeurs-like (les plus exigents koi) et pis la, j'ne sais pas pourkoi, alors que comme je l'ai dis, c'était une simple remarque toute innocente a titre informative, du bénévola koi , un gonzoidien , passe part ici, critique, affirme que je raconte n'importe koua pour dire juste des conneries ki ont lance une polemique et voila toi que toi tu me prends le chou a penser que elrgfmlekrpgfàç"'g_à ....ARRETEZ LA MOQUETTE - CA REND PARANO

Solid Shark a écrit a écrit :     Complètes ton profile http://forum.hardware.fr/profile.p [...] interface= Merci, mais je n'ai toujours pas la marque, le type.... de ton LCD, une adresse d'un site où l'on peut le voir je suis preneur

 
J'aime pas trop les profils, ca fait celui qui a le plus gros (avant j'avais honte de completer le profil a cause de ma machine de daube )
 
Sinon, mon ecran c'est un Hyundai L70A achete chez busiboutique.com (commande le mercredi a minuit, recu le vendredi a 8h00 )
 

Solid Shark a écrit a écrit :   Et pour compléter ou va dire qu'actuellement le minimum sur un LCD c'est: 1280x1024 en 75hz et pour ceux qui parle de LCD branché en Dvi qui ont un max de 60hz, je suis pas au courant Mais perso j'ai des problèmes sur un CTR en 60-75hz (je perçois un scintillement) et mes yeux préfèrent du 85hz, par contre fait un test sur un LCD en 60hz et là il n'y a pas de problème

 
C'est pas le minimum, mais le maximum : la norme actuelle n'accepte pas le fréquence supérieure à 60 Hz, parce que des mecs certainement moins cons que nous ont estime que ca semble ne servir a rien.

C'est tout a fait vrai. Mais ca fait des annees que je n'ai plus de fond blanc sous Windows, mais au contraire le fond vert clair (RGB 192,220,192) qui a la longue est tres reposant pour les yeux. Sur un CRT ca repose deja bien quand on fait un Word pendant 3 heures, mais sur un LCD c'est carrement le bonheur. D'ailleurs j'ai meme modifie mon profil HFR pour que le le forum ne soit plus blanc mais vert aussi
 
Et pour recentrer un peu sur la fatigue du neuneuil, c'est le meilleur truc que j'ai trouve

Gonzoide a écrit a écrit :   C'est tout a fait vrai. Mais ca fait des annees que je n'ai plus de fond blanc sous Windows, mais au contraire le fond vert clair (RGB 192,220,192) qui a la longue est tres reposant pour les yeux. Sur un CRT ca repose deja bien quand on fait un Word pendant 3 heures, mais sur un LCD c'est carrement le bonheur. D'ailleurs j'ai meme modifie mon profil HFR pour que le le forum ne soit plus blanc mais vert aussi   Et pour recentrer un peu sur la fatigue du neuneuil, c'est le meilleur truc que j'ai trouve

 
oui mais on ne peut pas dire que cela soit une solution passe partout ... moi aussi mon bureau est en full black ...
par contre quand je bosse sur une illustration à dominante claire ou imaginons que l'on regarde un film tres clair et lumineux ... on se va pas demander a son client de changer la charte graphique pour du sombre ni au metteur en scene de tourner son film dans le noir  

 
Ben faut pas du full black, faut du contraste qui arrache pas les yeux : noir sur vert clair, au lieu de noir sur blanc par defaut. Quand on fait du developpement ou de la documentation a longueur de journee, la difference est appreciable

Gonzoide a écrit a écrit :     Ben faut pas du full black, faut du contraste qui arrache pas les yeux : noir sur vert clair, au lieu de noir sur blanc par defaut. Quand on fait du developpement ou de la documentation a longueur de journee, la difference est appreciable

¨
 
Dans ce cas la je suis entierement d'accord . les courtiers et analystes financiers en beneficient aussi enormement

D'accord avec toi sur le blanc Pastor... D'un autre côté, le blanc des CRT m'explose aussi les yeux... A banir le blanc !
 
D'ailleurs à propos des néons dans nos bureaux chéries : c'est une honte, il y a eu des tas d'études de faites qui ont montré qu'un lumière type néon plus un écran CRT = la mort des yeux ; et ben toutes les boîtes que j'ai faite : oh! des beaux néons...  
Révoltons nous!  

Kalipok a écrit a écrit :     vi et pas qu'un peu...     j'ai 27 ans     J'ai un peu abusé avec 'papy'     D'un autre côté, je suis à peu près sûre qu'il y a plein de monde sur le forum qui n'a jamais joué à Wolfenstein 3D (le tout premier !)

 
Oh ke si ya du monde qui y a joué, c'étais la grande claque ce jeux!!!

bon j'ia pas tout leu mais je vais essayer de suporter ceux qui ne disent pas de betises !!!  
 
 
sur un écran CRT il n'y a qu'un point rémanent qui trace toute l'image.. mais ce point va tellement vite .. que la persistance rétinienne .. et la nature des phospores de l'écran font que l'on voir une seule image.
meme si notre oeil voit une image.. il se fatigue tout de meme .. idem pour le cerveau.  
 
sur un écran LCD .. tous les pixels changent en meme temps ..
c'est a dire qu'ici le rafriachissement signifie le passage d'une image à une autre image DIFERENTE !!
 
pour faire simple : dans le cas ou l'on voudrai regarder un DVD sur un écrna LCD un rafriachissement de celui ci de 25 images par secondes suffirait .. cad que les pixels changeraient de couleur pour chaque image (le minimum).
 
si on utlisiait un racraichissement identique pour un CRT, il metterai 1/25 de secondes pour afficher une image .. a l'oeil on verrai l'image (c le minimum pour la persistance rétiniene) .. mais les changements de couleurs entre les couleurs claires et le fond noir de l'écrna (sans spot) meme très rapides sont peçues par l'oeil et le fatiguent !!!
 
voila.
 
perso meme en 85Hz mon mitsubishi 19" est moins agréable et reposant que le lcd de mon portable..  

juste poyur apporter ma petite pierre
 
j'ai un iiyama 1024*768 en 100hz et au taf on m'a filer y'a 15 jours un tft pour bosser ( a la place d'un crt hyundai 17" ) et bin je peut dire que le soir en rentrant, apres quelques heures sur mon iiyama j'ai mal aux yeux et au crane, ce que je ne ressentait pas avant
 
donc oui le tft est plus reposant y'a pas foto

ouais c'est ce que je voulais savoir !!!!  
J'ai laissé ce topic de coté un peu, y a du monde qui en a parlé.
Moi c'est purement pour bosser.. J ai un bon écran.. Un LaCie 19". il monte a 120 Hz.. mais il me fait mal a la tête quand meme..  
Je ne veux pas jouer , ni regarder des DVD.. Seulement pour de la programmation (payé par le boss). Donc je vais aller le faire acheter ! Merci pour les éclairissement