Reprise du message précédent :

 
je ne dis pas ke c pas bien le nucleiare... sauf ke oser affirmer ke c'est prores je trouve ça limite .. meme si ça tiens dans une piscine bonjour la gueule d ela piscine  

 
Va faire un tour à la Hague on en reparle après... Qu'on le veuille ou non l'électronucléaire est l'énergie la plus propre et la plus économique qui soit, point.  
Je préfère 10 fois habiter à côté d'une usine de retraitement de déchets nucléaires qu'une centrale thermique qui dépose de la suie partout, qui rend l'air irrespirable et qui coûte plus cher...

Nico : travailles tu au ministères de la désinformations par hasard, ou les conneries que tu débites sont à titre gratuit??
non, paske si c gratuit, fait toi embaucher dans une boite de marketing, croire aussi fort en des inepties pareilles, faut être vraiment un très bon commercial!    

 
Tu es à court d'argument ? Je ne note dans ton commentaire aucune antithèse valable... ?

j'eteind l'ecran quand je dors ou quand je suis pas chez moi pour une durée supérieure a 6h.
sinon en veille ou en fonction

bien sûr que tu ne notes aucune antithèse valable, étant donné que tu n'as pas de thèse.  
Le nucléaire moins polluant que les centrales thermiques? pourquoi pas, tout dépends de quelles échelle de temps tu utilise. à l'échelle d'une génération, c'est vrai. à l'échelle humaine tu repasseras s'il te plait!
 La plus économique : encore une fois, à quelle échelle? à produire, c vrai que c la moins chère (on en vend aux autres pays, ce qui fait encore baisser son prix). Par contre, si tu essaye de calculer le cout d'élimination des déchets (je dis pas le coût pour les cacher ou les enfouir hein, le vrai coût de la neutralisation totale, définitive et sans risque), elle est parmis les plus chère.
 
La moins polluante tout court : c ce que tu dis! que penses tu de l'éolien?? pas forcément en haut de coline, mais plutôt l'éolien en pleine mer comme ça se fait aux Pays-Bas ou en Allemagne? que penses-tu de la géothermie??
 
et justement, es-tu s de ce que tu racontes?? voudrais tu réellement habiter à côté de La Hague?? sais-tu ce qu'en penses les grens qui y habitent vrament?? as-tu le recul nécessaire en nomre d'années d'utilisation (pas en âge ni en intelligence, rien à voir) pour juger des conséquences de la production d'énergie nucléaire?
 
alors maintenant que tu as une thèse, donne moi tes arguments

le dialogue de sourd  

ouip, toutafé!  

Moi c'est un écran LCD 30 Watts (mode éco) en normal et 3 watts en veille donc, je ne l'éteinds que très rarement  

Perso, je n'eteins jamais mon ecran, je le laisse partir en veille apres 4h.
Vouaille?
Parce que le volume d'electricite economise serait superieur si je l'eteignais pour le rallumer quelques heures apres. Lorsque vous allumez un ecran, il consomme un max pendant quelques temps, pour apres se stabiliser.  
De plus, les composants n'apprecient pas trop d'etre sollicites de la sorte. Et comme on ne change pas d'ecran comme on change de carte mere ou de processeur...
 
Bref, je considere qu'il vaut mieux laisser son ecran doucement se mettre en veille, plutot que de l'eteindre trop souvent.

apres 4H ????
 
 
tu laisse ton ecran allume 4H à rien faire ??
 
 
dis moi ke y'a un truc là ?? pac'ke si c pour laisser un "economiseur d'ecran" tourner j'vois pas l'interet ... et si c pour laisser ton ecran allume ss rien ki "bouge" je doute ke tu le garde bien longtemps l'ecran.. il sera mort avant ke les arret/rallumage auraient pu le tuer

moi je le met en veille au bout de 30 min (avant 15) et quand j eteint le pc je le laisse en veille
 
car mon 1er ecran datan de mon 486 avait saute au niveau du bouton poussoir donc je ne referais jamais ca
de meme un TV aussi n avait pas apprecie ca ..

 
ben c'est super, tu m'expliqueras ta méthode. Pour moi c'est 250V*1A = 250W absorbés. Dell P1130 (tube sony). Après qu'il y ai 120w dissipés en chaleur et seulement 130w consommés par le tube, rien à foutre, c'est 250w absorbés et donc payés à EDF.

 
Et bien tu crois mal, un ecran c pas une résistance, il a pas un cos phi egal à 1

 
Donne moi la méthode pour arriver à 130w avec une tension de 250v et une intensité de 1A, je suis preneur. Je ne parle pas de tolérance +/- 10% hein, on parle bien de 130w au lieu de 250.  

 
lorsque l'ecran passe en veille, le tube s'eteint. Si c'est pour qu'il tombe en veille tous les 1/4 d'heure pour etre rallume 5 minutes apres, je ne vois pas les economies que tu dis faire. Au contraire meme... Tu consommes plus que moi en agissant de la sorte.
Ca fait des annees que je procede de la sorte, et mes deux ecrans ont survecu la ou d'autres de mes amis ont succombe.

 
qui te dit qu'il consomme 1A déja?
 
Et le coup de mettre en veille pour economiser l'ecan pour eviter un marche/arret, c du pipo, le tube s'eteind de la même façon

 
 
Lol le topic de merde
Lol les post à 2 balles
 
Les éoliennes c'est vrai c'est vachement bien.
On n'a qu'à en foutre tout les 20 metres sur une moitié de la France comme ça on pourra allumer un ampoule de 20 Watts pendant une heure par jour dans l'autre moitié !!
Et en mer laisse moi rire ...
 
Ca me fait pensé au allemands qui vomissent sur le nucléaire, alors que leur centrales thermiques (très nombreuses en plus) polluent beaucoup plus et qu'au final il achètent la majeure partie de leur élécrticité à la France parce que leur centrales thermiques ne produisent presque rien !!!
 
Les verts c'était mieux avant ...

 
Perso mon vieux panasonic de 12 ans (un 17" 1280*1024 60Hz quand même   ) est allumé toute la journée depuis qu'il existe et se met en veille au bout de 2 heures et il est en parfait état !!
A part le plastique qui est jaune grisâtre

ET puis, les 130 W tu crois qu'il les consomme tout le temps? Ca c la conso max, pour la plus forte résolution et le balayage le plus fort. C comme l'histoire des alim ça, la spec c le MAX pas ce qu'il consomme tout le temps

Hey les écolos.
Vous êtes au courant que l'énergie ça ne se stocke pas, que de toute manière elle est produite, et que le fait que vous éteignez ou pas votre écran (à part raccourcir sa durée de vie) ne change absolument rien à la quantité d'énergie produite par les centrales ?
 
Celui qui me répondra qu' EDF diminuera sa production d'énergie qd ts les écrans de France seront éteints la nuit (haha), je l'invite à abandonner le grille pain (c vrai ça, c pas indispensable) et à ne plus se servir de son radiateur, un bon gros pull en hiver, c'est bien suffisant...
 
 
Sinon, à part le prétexte écolo à la limite du pathétique, il est meilleur pour l'écran (pareil pour une TV) de passer en veille. Ce qui fatigue les composants, c'est la mise sous tension, pas la veille. ET C'est pas ça qui va jouer sur votre compte en banque

 
 
Aucune antithèse valable ? Je crois que tes arguments sont tous simplement stupides, car si les énergies dites renouvelables (éolienne, marémotrice, géothermique) étaient fiables les allemands ne viendraient pas se fournir chez nous et faire marche arrière concernant le retrait du nucléaire civil... Ne viens pas me parler des Pays-bas, leur politique énergétique est basée en immense majorité sur le gaz, qu?ils stockent en souterrain, les fameux "champs de gaz"...Très écologique d'ailleurs...  De plus cela coûte extrêmement cher car tu n?as que deux alternatives, celle abordée ci-dessus ou celle du transport sous forme liquide, auquel cas il faut prévoir des infrastructures de liquéfaction/regazéification... Le coût est ainsi pratiquement doublé...
 
Concernant l'énergie éolienne, ça ne dégage effectivement pas de pollution atmosphérique...en revanche ça pollue fortement le paysage, ça coûte extrêmement cher, ça émet des perturbations sonores lorsque les pales tournent, ça brouille la réception télévisée par voie hertzienne et ça produit peu d?énergie...Sans compter le coût d'installation en mer... Pour information il faut cinq éoliennes pour produire 1 Mégawatt, et ce Mégawatt est consommé par 5 000 personnes (sans compter les industries, les plus fortes demanderesses !)...Je te laisse faire le calcul sur la viabilité économique de tels procédés.
Concernant la géothermie, c'est extrêmement coûteux, notamment au niveau du forage et il faut trouver les geysers...De plus ce n'est pas une énergie inépuisable et les risques de rejets de métaux lourds en surface (donc pollution probable des nappes phréatiques) sont conséquents...On l'utilise pratiquement que pour du chauffage, pas pour fournir de l'électricité.
 
Habiter près de la Hague ? Pourquoi pas, je ne trouve pas cela forcément désagréable, certains habitent bien près du périphérique parisien ou d'autoroutes... L?usine apporte des capitaux extrêmement conséquents à la ville, les administrés paient bien moins d?impôts qu'ailleurs et je le rappelle, la pollution est inexistante... à moins que tu ne me le prouves en allant sur place avec ton compteur Geiger à la main
 
Oui, le nucléaire est le plus propre et le moins coûteux (de l?importation au retraitement). Dire le contraire est stupide.

 
 
T pire k'un americains toi .. c pas avec des mentalites pareils ke les comportements vont changer  
 
kan je vois k'au moindre coup de froid (style -10°C pendant une nuit.. rien de terrible) EDF explose les records de consommation electrike
 
je ne dis pas k'il faille retourner à l'age de pierre mais y'a des limites.. et eviter le gaspillage ça n'a rien d'un comportement ecolos ou militant : ça tiens plus du bon sens c tout... forcement si tout l'monde pense kom toi on est pas aidé pour le futur...
 
 
et je vous rappel kan meme ke dans cette histoire d'allumer ou enteindre l'ecran il n'y a pas ke la France ki soit consernée.. Or la France est le seule pays où l'electricite est majoritairement d'origine nuclaire.. aux US par ex c'est 80% de l'energie fossile ..etc...
 
donc au lieu de regarder ses propres doigts de pieds, vous feriez mieux de vous rendre compte ke le pb est global et ne conserne pas ke la France et ses centrales nuclaires ...
 
 
mais ça c p-e trop vous en demander .. vous et' bien dans votre petit confort .. vous ne voyez ke les 10? par an ke cela vous coute à vous ...  
 
 
je trouve cette attitude pathetike ...  

j'ai pas envie d'entrer dans de grands débats, mais juste envie de communiquer la consommation électrique en utilisation de mes 20": 1.8A sous 230V, soit 414W. Mais ils sont vieux (1995)
 
un pote a acheté un 19" neuf l'année passée (j'ai oublié la marque et le modèle, mais c'est un entrée de gamme). Consommation: 2.2A sous 230V, soit 506W cette fois. Alors les écrans 22" CRT qui consomment 150W...  

 
Et c'est censé prouvé quoi ?
Que les américains sont cons et qu'il utilisent une des énergie les plus polluente qui existe.
 
Ce qui me fait marrer c'est que la plupart des gens qui bavent sur le nucléire n'ont pas la moindre notion de physique. S'ils se renseignaient un peu il comprendraient pourquoi la fission est la seule énergie viable actuellement (en attendant la fusion dans 50 ans   )
 
en bref +1 Nico [PPC]

Rhaaaaa
 
 
d'abord je ne "bave" pas sur le nucleaire .. je n'ai jms ete contre ou koikecesoit .. 'faut lire ce ke disent les gens avant de repondre
 
 
je dis juste ke kalifie le nuclaire de propres c'est aller un peu vite .. et surtout ke ce n'est , de loin, pas une raison poura "gaspiller" de l'energie

 
500W le 19"      eh beh ... il doit bien chauffer celui là...
 
pour info un Mitsu Diamondpro 930 SB est donne pour 93W en utilisation et <4W en veille (100-240V; 50/60Hz; 2.2A) selon les specifications constructeurs
 
http://www.nec-mitsubishi.com/core [...] french.pdf
 
 
alors bon 500W ça fait bcp kan meme

 
alors je m'y prends bien mal... mais c'est l'occasion qu'on m'explique: derrière mon écran, j'ai les spcecs suivante: 220-240V~ 50-60Hz 1.8A. Donc pour moi, il consomme 1.8*230=414W, voilà tout. Si c'est pas comme ça, j'aimerais qu'on m'explique... mes connaissances en électricité/électronique sont très basiques....
 
EDIT: tite boulette de citation...

 
Les USA, super référence ! Tellement bonne ta référence qu'ils n'ont pas voulu signer le protocole de Kyoto justement à cause de leurs industries et centrales polluantes ! Tellement bonne que la Californie connait des pannes énergétiques majeures en été car toute la côte Ouest fait fonctionner ses climatiseurs !
 Vraiment, edifiant ton exemple

juste 2-3 liens pour faire comprendre ke certaines choses sont p-e plus importantes ke simple fait ou non de laisser allume son ecran et la 10? en plus par an sur sa facture perso:
 
 
http://www.ademe.fr/htdocs/actuali [...] ux_enr.pdf
 
http://www.ademe.fr/htdocs/actuali [...] T27-03.pdf
 
http://www.ademe.fr/htdocs/actuali [...] _terme.pdf
 
 
 
tceupa-> j'sais pas trop .. mais bon P=U.I c bon à l'ecole .. spa aussi simple.. il y a le cosF etc...
 
 
 

 
y'a pas ke mon exemple ki est edifiant je vois ... je pense k'on peut kan meme s'arranger pour eviter de suivre le meme exemple ke les US jsutement ..mais c pas avec ce ke je lis ici ke c bien parti pour

 
 
Non mais ça y contribu  

 
Les USA possèdent le plus grand parc mondial de centrales thermiques et à énergies renouvelables. Le pétrole ayant flambé il y a un an, les compagnies d'électricité telles que Pacific Gaz and Eletric ou Edison ne pouvait plus suivre la demande imposée par leurs clients. Tu viens de prouver que ce n'est pas viable, n'essaie pas de te rattraper aux branches...
 
PS : La Californie a un accord d'économie sur l'énergie avec des normes très strictes pour éviter le gaspillage, chose que nous n'avons pas en France, pourtant nous avons des pics à 78 ou 80 000 MW durant l'hiver...

Nico [PPC]-> tu fais expres ou koi là ?
 
je ne fais pas l'apologie du charbon et du petrole .. ni l'antinucleariste du coin ...
 
 
 
... enfin bon ... apparement y'en a ki ne lisent pas ce k'on poste on dirait ... j'vais pas me repeter une nouvelle fois

Ce n'est pas toi qui disait "va dire ça à ceux qui vivent à côté de la Hague" ou "déchets qui trainent partout pendant des milliers d'années" ?

 
 
c bien contradictoire là c'ke tu dis je trouve

 
ben oui .. je dis ça en opposision à "le nucleaire c propre"
 
sauf ke je n'ai pas dis ke ça j'te signal

 
Contradictoire ? Parce que pour toi pic de consommation = gaspillage ?

 
Chose qui est totalement véridique, prouve-moi le contraire...

oui .. une bonne partie de ces pics de conso sont du à du gaspillage  
 
c kan meme dingue ke d'annees en annes ont bats ces records de consommation.. il ne fait pourtant pas plus froid k'avant

 
 
     meme si le nucleaire ets la moins polluante ça n'a jms ete kalifie d'energie propre...  
 
c dingue ça.. ke les dechets tiennent dans une piscine kom tu disais avant c un fait.. k'ils seront là dans 10000 ans en est un autre.. sans compter ke personne n'en veut, ke c dangereux et ke ça coute tres cher à stocker voir reutiliser..  
 
j'appel pas ça une energie propre moi  
 
 
une des seule energie vraiment propre c'est l'energie solaire .. là oui c propre : 0 emission, 0 dechets