Bonjour à tous,  
 
Ayant changé de configuration assez récemment, je cherche à passer au "niveau supérieur" en terme d'écran histoire de pouvoir profiter pleinement des performances. C'est une utilisation pour jeux vidéos.
Je joue actuellement sur cet écran : https://www.amazon.fr/ASUS-ROG-XG32 [...] B08K9GZ3GC
J'en suis contente et j'aime beaucoup la gamme ROG de chez Asus.  
Cependant, ma carte graphique fait tourner mes jeux aux alentours de 210-230 FPS (4070Ti avec 5800X) et je réfléchis à passer sur un autre écran, toujours en 2K, mais en 240Hz.  
Est-ce que cela vous semble utile ou la différence ne se fera pas vraiment ressentir?  
La taille me convient (32 pouces) et le fait qu'li soit incurvé est un vrai plus pour moi.  
Auriez-vous des modèles à partager?  
 
Merci par avance,  
Belle journée,

hello,

vraiment zero intérêt de rester sur la même diagonale pour aller chercher qqs dizaines d' images/seconde de plus
cherche des vidéos, tu verras que 3/4 des gens sont incapables de distinguer la difference 165/180/240/+

si tu veux un changement notable, pars sur un 34" 3440x1440 165 hz
y'a plus de pixels, donc tu perdras un peu de fps max (mais si t'es deja largement au delà de 200, tu devrais rester au dessus de 165)
mais t'y gagnes +30% de vision périphériques, et ca c'est vraiment sympa et "utile"

 
Salut Kabyll,  
Merci pour ton retour.  
Je n'avais pas pensé à cette option, mais en effet je comprends l'argument. On lit tellement de trucs différents, y'a des personnes qui m'ont juré qu'il fallait absolument que je passe à du 240 Hz que y'avait une différence notable etc et qu'après on peut pas revenir en arrière etc.
DU flan quoi :-D
 
Parmi ces modèles Ultra Wide si j'ai bien compris,  
c'est genre ce type d'écran?  
https://www.amazon.fr/SAMSUNG-ODYSS [...] 8Y9J&psc=1
 
J'imagine qu'il y a mieux bien sûr ?
 
Par ailleurs, une autre petite interrogatoin: le fait d'avoir un écran avec un tel format ne rend pas plus complexe le gameplay dans le jeu genre FPS? (Call of Duty, Apex, Overwatch, CS, etc.)
Merci à toi    

ca me parait abusé comme sentiment ^^'
entre 170 et 240hz y'a au mieux un "feeling" que c'est differents, plus "smooth"

a titre perso (ca n'engage que moi), mon écran est un 3440x1440 180 hz, et ... je l'ai mis en 144hz pcq je capte zero difference entre 144 /165 / 180 hz (rtx 4090)
pourtant je suis loin d'être bigleux, je suis même du genre à "ressentir" le "clignotement" d'un tube néon

oui, ce genre.
mais je suis pas assez calé en écrans (y'a trop de réferences) pour te dire tel ou tel écran est mieux qu'un autre
si tu fais essentiellement du fps, peut-être plutôt de l'IPS que du VA (moins réactif/ghosting), voire du Oled (vu que t'étais chaud pour upgrade sur un 7800X3D, t'as peut-etre du rab )

que du contraire
le champ de vision est plus large (faut modifier le FOV dans le jeu), tu vois des choses que tu ne vois pas sur un 16/9, t'es moins facilement surpris et tu peux anticiper

a nouveau à titre perso, impossible de repasser en 16/9 depuis que j'ai un 21/9 (2 ans)
(tout type de jeu, de Warzone à BG3 en passant par Assassin's Creed)

Ce genre de gens qui disent que tu verras la différence, c'est probablement parce qu'ils sont passés d'un écran 60hz/75hz à 240hz.  
Là oui on sent clairement la diff.  
ça a été mon cas en passant d'un 75hz à 165hz, mais clairement l'oeil humain n'est pas capable de faire la différence entre une dalle à 170hz vs 240hz.  
 
Après en effet comme le dit Kabyll, ces fameux "gens" ont du également passer d'une vieille dalle TN en DVI en 60hz à un écran IPS/VA/Oled qui sont clairement plus qualitatifs en terme de rendu d'image.  
Les (bonnes) dalles VA n'ont pas tant de ghosting que ça depuis quelques années et sont un bon compromis sans forcément avoir le prix de l'oled. A moins d'être un pro-player et d'en faire son métier dans ce cas en effet je déconseille ce type de dalle pour les jeux du style fps compétitifs.
Les dalles VA moyennes ont clairement du ghosting qui se voit à l'oeil nu
 
Edit : je viens de voir un test de ton écran, il est bon, pas d'intérêt de changer de mon point de vu s'il te satisfait

 
Ah yes ! J'avais peur que ce soit trop large et que du coup quand un ennemi se trouve sur le côté de l'écran, ta tête doit vraiment se tourner pour le voir    Idée reçue je pense, j'aimerai vraiment tester pour le coup
 

 
Merci surfeur06974 pour ton message
Ok tant mieux si mon écran est de bonne qualité
Du coup, IPS c'est quand même mieux que VA? Et OLED c'est le must? le Ghosting c'est quoi ?  
Et par contre pour la 4K, ça sert à rien avec une 4070Ti on est d'accord? J'avoue que je vois peu de gens jouer à des fps sur 4K sur PC de manière générale.

Je vois clairement la différence entre mes deux écrans. Un Dell 3220DGF - VA 165hz WQHD & ASUS VG279QM - IPS 280hz (full HD)
 
Dans les jeux de type FPS, l'IPS est plus réactif particulièrement lorsqu'il y a des changements de lumière. Le ghosting est largement perceptible sur le premier du fait de la taille de l'écran qui permet de le visualiser surement plus facilement que sur un simple 24" full hd.
 
Après ce 3220 date de 2020 donc les dernières modèles s'améliorent j'imagine, mais à l'époque c'était pas le pire de sa catégorie sur ces points la.
L'oled est encore un cran au dessus mais faut monter en budget pour ça.

Ben la définition et taille se fait beaucoup selon le type de jeu :
J'ai 2 définition : écran full HD 27 pouces pour les jeux PC souris (les fps irait très bien la dessus)  
et TV 65 pouces 4K gaming OLED pour les jeux manettes ou je recherche de belles images. (RPG par exemple)
Le 32 pouces 1400p va très bien car c'est grand pour du full HD.  
Du coup je peux me tromper mais je ne vois pas trop l'utilité de changer pour du FPS vu que  
le type de jeux est plus sur du nombre d'images par seconde (full HD/1400p) que de la beauté de l'image.  
Après il y a des fps qui ont de très belles images mais c'est rarement le but recherché sur ce type de jeux.