http://www.clubic.com/m/a/1187-1.html  
 
Ils viennent de comparer une audigy avec une terratec 6fire (équipée de l'Envy 24, c'est à dire le même chip que les M-Audio audiophiles).  
 
Au chapitre lecture CD et Mp3, ils sont infoutus de trouver une différence sonore entre la SB et la terratec.  
 
MDR    
 
Je sens une pression commerciale de Creative quelque part la ....  

[edtdd]--Message édité par ajds--[/edtdd]

Bennn on peut être dieu en info et nul en audio    
Mais bon pour un test çà craint.
C'est ce qu'on appelle "enduire d'erreur"

de toute facon pour les test le mieux c est d en trouver plusieurs .
il est clair que certains sont portés sur un produit ou "subissent la pression du fabricant"
clubic est un super sitos qui est remis a jour tres regulierement avec un tas de news alors respect

Qui croire?
Des gens qui teste les 2 cartes je suppose dans les meme conditions et sur les memes enceintes ou des gens de ce forum qui ont decidés que la carte audiophile etait forcement meilleur sans ecouter mais pask y ecrit dessus "pour audiophile" ???    
 
Zavez peut etre raison les mecs, moi j'en sais rien j'ai pas ecouté, vous non plus je crois.
 
On demande quoi a une carte son pour ecouter du mp3 du wav ou du cdaudio? juste de restituer un son sans l'alterer... Le son etant a l'origine numerique seul compte la qualité du traitement analogique du son, c'est a dire uniquement le dernier etage de la carte... Si l'ampli utilisé en sorti est de bonne qualité (c'est pas dur car le signal n'est quazi pas amplifié sur le carte, fo un ampli externe) ca tient a quazi rien.
 
Je dis pas la meme chose sur des fonctions de type midi, la qualité des enchantillons des tables d'onde compte enormement.
Les effets egalement, mais appliquer des effets revient deja a transformer le son.
 
Voila, pour moi il n'y a rien d'impossible a ce qu'une carte son bas de gamme (enfin l'audigy vaut kan meme 800F) donne un son comparable sur du wav ou du mp3 à une carte speciale audiophile ou musicos on va dire hein... pask des audiophiles qui utilisent du mp3 j'en connais po.

[edtdd]--Message édité par TrackZiro--[/edtdd]

ajds a écrit a écrit : http://www.clubic.com/m/a/1187-1.html     Ils viennent de comparer une audigy avec une terratec 6fire (équipée de l'Envy 24, c'est à dire le même chip que les M-Audio audiophiles).     Au chapitre lecture CD et Mp3, ils sont infoutus de trouver une différence sonore entre la SB et la terratec.     MDR       Je sens une pression commerciale de Creative quelque part la ....

 
 
De toute façon, il ne faut pas trop se fier aux tests en général.
 
La plupart du temps c'est n'importe quoi.    
 
Ca me rappelle le test des cartes vidéo, on y compare (entre autes) une matrox à des Nvidia dans Quake 3 !   Et bien sure la Matrox obtient une note basse, comme par hasard.
 
Aprés ça, comment faire confiance à un test.  

[edtdd]--Message édité par tournesol--[/edtdd]

tournesol a écrit a écrit :       De toute façon, il ne faut pas trop se fier aux tests en général.   La plupart du temps c'est n'importe quoi.       Ca me rappelle le test des cartes vidéo, on y compare (entre autes) une matrox à des Nvidia dans Quake 3 !   Et bien sure la Matrox obtient une note basse, comme par hasard.   Aprés ça, comment faire confiance à un test.

 
Et ca te parait louche? haha t'etais le seul a penser que la matrox l'emporterait. C'etait koi le test gf400 overclocké contre une tnt1 ?  

de ttes facons le test est pas si con que ca
il correspond a la majorité des users qui ont pas de tops enceintes avec leur PC

 
je crois oui... fo pas se tromper de cible.
Et c'est pas evident de juger sur des parametres aussi subjectifs que la qualité sonore... On est pas en train de compter des fps dans ce cas.

TrackZiro a écrit a écrit :     Et ca te parait louche? haha t'etais le seul a penser que la matrox l'emporterait. C'etait koi le test gf400 overclocké contre une tnt1 ?

 
Tu le fais exprés ou tu n'as rien compris...
 
Je voulais dire que la matrox n'a rien à faire dans un test sur Quake III.
 
C'est une carte professionnelle.

tournesol a écrit a écrit :     Tu le fais exprés ou tu n'as rien compris...   Je voulais dire que la matrox n'a rien à faire dans un test sur Quake III.   C'est une carte professionnelle.

 
je savais que tu dirais ca... tu veux tester comment une carte video toi? en 2d sous windows? tu retarde on faisait ca dans les années 90. Il y a bien longtemps que le seul critere valable pour tester une carte video (j'evite volontairement le terme de carte 3d) c'est justement la 3D... Et si c'est la qualité d'affichage 2d à laquelle tu pense a moins de vraiment tomber sur une carte pourrie toute se valent.
Si le creneau de matrox c'est pas la 3d a quoi ca sert qu'ils integrent du bumpmaping et ce genre de truc?
 
Un test correct d'une carte graphique DOIT TESTER LA 3D, si ce critere n'est pas important pour toi, tu l'ecarte dans ton jugement... Aucune carte n'est parfaite, je trouve normal qu'un test teste toutes les fonctionnalités des cartes

[edtdd]--Message édité par TrackZiro--[/edtdd]

j ai cru mal comprendre la .
en 2d toutes les cartes se valent ? oui toutes les cartes grand public quoi que ...
le seul pb c est quand tu montes en resolution, y a pas que les filtres qui peuvent merdique sur une carte pour rendre une image degeux, mais y a aussi la capacite du chip a calculer precisement la resolution utilise.
en gros s il te resitu un gros flou et qu a cote c est net bein tu la vois la difference .
et y a tout de meme une bonne difference entre une matrox et une carte a base de chip nvidia.
 
ha oui tout le mnde croit ici que toutes les stations pro pour faire du dessin 3d sont equipe de nvidia et toutes els boites d architecture de matrox ?
la plus part du temps en ce qui concerne la 3d ca se fait jamis sur un potes mais lputot sur un serveur dedie a ce type de calcul, et non pas surune quadro dans le pc bon pou monsieur tout le monde, et seul la restituion de l image se fait sur ton ecran et c et pas une nvidia derriere non plus .

Clarkent a écrit a écrit : j ai cru mal comprendre la . en 2d toutes les cartes se valent ? oui toutes les cartes grand public quoi que ... le seul pb c est quand tu montes en resolution, y a pas que les filtres qui peuvent merdique sur une carte pour rendre une image degeux, mais y a aussi la capacite du chip a calculer precisement la resolution utilise. en gros s il te resitu un gros flou et qu a cote c est net bein tu la vois la difference . et y a tout de meme une bonne difference entre une matrox et une carte a base de chip nvidia.   ha oui tout le mnde croit ici que toutes les stations pro pour faire du dessin 3d sont equipe de nvidia et toutes els boites d architecture de matrox ? la plus part du temps en ce qui concerne la 3d ca se fait jamis sur un potes mais lputot sur un serveur dedie a ce type de calcul, et non pas surune quadro dans le pc bon pou monsieur tout le monde, et seul la restituion de l image se fait sur ton ecran et c et pas une nvidia derriere non plus .

 
Ne parle pas de carte pro STP, c'est pas le sujet... Ce n'est ni la cible de Nvidia ni celle de Matrox... Il y a des cartes faites pour ca... Chez Nvidia les seules chipset a vocation "eventuellement" pro c'est les quadro.
 
Pour la 2D seules comptent:
 - Les fonctions directdraw embarquées, m'enfin a ce jour toutes les carte embarquent toutes les fonctions en hardware. ALors je veux bien qu'il reste une fonction de filtrage hardware qui est mieux faite sur une matrox que sur une carte basée sur du Nvidia, mais moi je n'ai jamais vu de test de ce genre de fonctions recemment. Donc Clubic qui teste pas ca ca les rends pas des blaireaux... Car je te rappelle que c'est comme ca que le topic commence.
 - La qualité du filtrage hard (filtre rfi), la dessus on trouve de tout, de s cartes pourries (effectivement j'ai un sparkle 2MX vraiment pourrie, mais c pas nvidia qui est en cause) et de meilleures, basée sur du Nvidia ou du Matrox ou de l'ATI.
 
Quand a ton explication confuse sur je cite "la capacite du chip a calculer precisement la resolution utilise" je vois pas ce que tu veux dire... Sous le bureau de windows c'est du pur bipmap, un point a une couleur codée sur 16 ou 32 bits et c'est tout, la carte n'a rien a faire si ce n'est afficher ce point, je lui en demande pas plus... Si tu voulais parler des fonctions de redimensionnement d'une video par exemple un truc en 800x600 par exemple que tu redimensionne a 475x520 je dis ca au pif, on en reviens aux fonctions directdraw. SI la carte le supporte ca peut faire une difference, mais qui juge la dessus, toutes font ca bien les Nvidia comme les autres....
 
ET JE TE RAPPELLE QUE LE SUJET ETAIT LES CARTES SONS ET LE FAIT QUE CLUBIC A SOIT DISANT FAIT UN TEST DE MERDE

alors que en fait il est bon leur test vis à vis de la cible cad:
joueur sur PC avec enceintes pas top

leur teste vise avant tout a determiner la qualite de la carte.

Sur mon site on est en train de tester un Honn Tech DSP24. Une carte son haut de gamme pour professionnel. C'est clair qu'il faut pas tester ca à la nimp et le comparer avec de la merde. Perso pour les encenites, on utilise un kit dolby surround sony. Ca donne grave. N'hésitez pas à aller y jeter un oeil une fois en ligne.
www.generalspc.com

 
Une petite question, tu as déjà  vu un écran avec une carte matrox...
 
Je ne pense pas. Sinon, tu ne mélangerais pas les torchons et les serviettes. Nvidia = jeux - Matrox = bureau, internet, etc.
 
On ne teste pas une Matrox avec Quak III, ça n'a aucun sens.

 
Mais oui j'ai deja eu DES matrox... Millenium et Millenium II.
Je ne vois pas pourquoi on te testerait pas les Matrox avec Quake3 (pask mr tournesol a decidé ca peut etre   ). C'est une facon de tester leur capacité graphique 3D c tout.  
Si les Matrox n'ont pas de cible 3d fo vite ecrire a Mr Matrox pour lui dire de retirer les fonction 3d ca fera au moins des cartes moins cher.
Je te rapelle que les G400 ont étées les premieres a integrer le fameux environemental bum mapping qui a laissé tout le monde sur cul a l'epoque, et avec quoi Mr Matrox fesait sa pub? avec Expendable justement!!! Arrete tes conneries de celui qui sait tout et qui decrete qu'on ne fait pas ci ou on ne fait pas ca.
Et ne presume pas non plus de ce que j'ai vu ou pas vu en matos info, qui sait j'en vois peut etre plus que toi.
 
Marrant quand meme qu'un topic sur une carte son finisse sur les cartes videos. Si un test de tel ou tel site vous convient pas ou vous parait orienté changait pi c tout, j'ai plus conficance dans Clubic que dans l'avis de forumeurs qui ne defendent que le materiel dont il dispose (leur matrox, leur golf, leur autoradio pionneer, leur chaine sony, leur nokia   )
 
Ha et j'oubliais super le truc que tu dis, Matrox c pour Internet, oui c sur... C comme les Processeur Intel ils accelerent Internet, honnetement tu le fais expres ou tu te fou de ma gueule en parlant d'internet comme domaine d'application pour les Matrox    Tu te moke de moi hein c ca ?  

[edtdd]--Message édité par TrackZiro--[/edtdd]

Ouais, enfin, c'est toujours pareil.
 
Quand j'entends parler des gens de leur carte son PC, je suis toujours un peu mort de rire, car pouvoir se permettre de dire qu'on ressent une différence entre 2 cartes sons sur des enceintes à 1000 balles, c'est toujours très drôle. Surtout qu'en plus, il faut ajouter le bruit du PC, dans un environnement pas toujours très calme... Et puis, bon, les testeurs devraient s'arrêter au considération technique... parce que je ne pense pas qu'il y ait bcp d'audiophiles ou ingénieurs du son parmi eux avec assez d'expérience pour "entendre une différence"...
 
Bref, c'est n'importe koi, et clubic remporte la palme de la connerie, encore une fois.
 
J'aime bien me rendre dans les auditoriums de magasins de hifi haut de gamme ..
Quand on est dans une pièce insonorisée, très calme, et qu'on écoute de la musique acoustique avec une qualité sonore de référence (autre chose que les disques faits pour passer à la radio koi...) , sur des équipements à plusieurs milliers de francs, je peux vous promettre que le changement d'un seul élément (lecteur CD, câble), change la perception de la musique... mais à quel prix???
 
Tout cela pour dire que ce n'est pas entre des équipements "home office" comme on dit de qualité standard, qu'on peut faire des comparaisons dignes de ce nom...  
 
et puis bon.. le chip Envy, c'est autre chose que le chip EMU de l'Audigy, malgré mon respect pour EMU, une référence dans le monde pro.
 
la qualité de la m-audio audiophile est incroyable. Impressionante.. Le seul moyen de s'en convaincre est de faire une écoute au casque avec une carte style soundblaster...  
Ca saute aux oreilles.. le son est brillant, dynamique et la stéréo parfaite.. ca sonne pro! J'en dirais autant pour la Hoontech DSP24 Value avec un peu moins de présence sur les basses... Là, ca s'entend, car on parle de convertisseurs 24/96 de bonne qualité...
 
mais bon... Allez plutôt un vieux post excellent de Supernao sur le sujet!

djangolefous a écrit a écrit :   c'est kler sony c'esxt vraiment le haut de gamme

du sony a 10000f l ampli oui ca commence a etre vraiment bien et a rivaliser avec les autres ampli haut de gamme.
le sony a 5000f et moins chere c est du sony grand public et qui dit grand public dit souvent ...
donc plein d option qui sert a rien pour que ca soit vendeur mais c est que du flan.

bon si j ai bien compris pour toi:
testeur = tres souvent vendeur a darty ?
 
je suis tout a fait d accord .

Relativisons, les deux cartes sont proposés à un prix semblable et donc l'acheteur se pointant devant un rayon aura un choix à faire entre les deux porduits.
Les "puristes" oublient souvent un facteur quand ils lisent un test : l'utilisateur lambda, celui qui ne mettra pas 5000 balles dans un ampli et des enceintes car déja mettre 1800 balles dans une carte son c'est pas beaucoup. Donc cet utilisateur lambda prendra un kit d'enceintes en moyenne à 1500 Francs.  
Ce test n'est pas fait pour les passionnés de musique qui ont un Cubase VST et tout le tsoin tsoin mais bien pour cet utilisateur lambda.
 
Maintenant si vous voulez des tests pro, allez sur des sites faits pour ça, Clubic ne l'est pas, Clubic est fait pour les passionnés d'informatiques qui veulent aller un peu plus loin  que d'acheter un PC chez l'assembleur et pas pour les power users qui mettent plus de 20000 Francs dans leur PC.
 
Kalyst - Clubic.com

ce que tu dis c est une info du teste, ils doivent en parler et dire sur tel type d enceinte il n y a aucune difference.
tester 2 cartes signifient que rien autour ne les limites.
sinon ils ne testent pas les cartes mais un systeme audio complet en expliquant le choix le plus intelligent.
ce n est donc pas le teste propose.
pour une carte graphique il n est pas dit qu on fait un teste sur un p3 800 car tout le monde a ca ou equivalent, on teste sur n system ne permettant pas de limiter la CG, sinon ca n a pas d interet on n a aucune idee des perfs de la CG.

 
Ca me parait cense ce que tu dis  

general spc => la hoontech est une carte pour se faire un home studio, pas pour professionels du tout ...
 
Quand tu fait du son pro, tu prends des convertisseurs AD/DA à 1000 boules la paire et tu prends des cartes d'acquisitions type myckerinos. La tu parles d'une carte à 3000 balles qui fait 10 I/O analogiques + I/O midi, tu fera jamais du pro avec ca ...
 
Par contre c'est le meileurs rapport qualité/prix que je connaisse pour un home studio amateur ...
 
Et évite de tester ca sur du Sony ou tout autre matos HiFi et même audiophyle, teste plutot ca sur des Event bi amplifiée ou des Msp5 de chez yamaha, enfin bref des enceintes biamplifiée dédiée au home studio ...

 
Le prix de tes convertisseur : il manque pas un zero par hasard, puisque tu parles de matos "pro"?

 
Reflexion du neuneu de base qui n'a pas l'air d'imaginer que des pros puissent faire autre chose que de la 3D ... Demande a des mecs qui font du montage video, ou du Photoshop en milieu professionnel, ce qu'ils en pensent des cartes 3D Y'a pas que Q3 et 3DMark, dans la vie

[edtdd]--Message édité par Gonzoide--[/edtdd]

Je vais passer pour un crétin, mais je viens de lire l'article et il me semble pas si mal que ça.
 
Il est loin de descendre la terratec.
 
Les tests ont été fait avec des kits d'enceinte classique pour PC
l'auteur precise qu'il n'a pas entendu de différences flagrantes entre les 2 cartes et même une SBlive ET que la différence se ferait avec un systeme d'enceinte  et d'ampli différent Il est donc d'accord avec vos critiques.
 
Perso la conclusion que j'ai de l'article est qu'avec du matos basic de restitution une live suffit.

 
Tu sais, pour le mec avec une paire d'encientes a 200F, une SB16 suffit. Pour moi quelqu'un qui depense 2000F sur une carte son, il doit au moins la brancher sur une chaine (de bonne qualite), et du coup il entendra tres rapidement les limitations de cartes Creative : autant de dynamique qu'un paquet de chips qui pete, une image stereo a chier, du souffle plein les oreilles, et la liste continue!
 
unreal

ça y est, les blaireaux sont de sortie, pour la gueguerre clubic-hfr, et hop, un test qui parait bizarre, et ils passent tous pour des cons ...  
quelle bande de nazes vous faites, entre Mr "en 2D toutes les cartes se valent", et ceux qui ne comprennent pas pourquoi le son n'est pas si différent avec un jit à 200 balles ...
 
 
minables.

Gonzoide a écrit a écrit :     Reflexion du neuneu de base qui n'a pas l'air d'imaginer que des pros puissent faire autre chose que de la 3D ... Demande a des mecs qui font du montage video, ou du Photoshop en milieu professionnel, ce qu'ils en pensent des cartes 3D Y'a pas que Q3 et 3DMark, dans la vie

Aprends a lire tete de noeud (tu me traite de neuneu la risposte est proportionnelle et en plus ca rime   )
 
A toi de ponderer les differents criteres du test en fonction de ton besoin! Ca me parait facile a comprendre non?
Quand tu teste un matos tu teste toutes les fonctionnalités, et le futur client fait le tri en fonction de ses valeurs.
 
Si ton usage c photoshop tu te fou effectivement de la perf en 3d, mais comment tester une carte 3d en faisant une impasse sur la 3d? Putain je parle en quelle langue? On est pas en train de parler de la couleur du circuit imprimé là.  
 
Clubic est pas là pour faire des tests juste pour mossieur mongoloïde et pour les valeurs d'usage de mossieur Mongoloïde.
 
Avec des mecs intolerants comme certains ici on se pose plus de questions sur pourkoi des mecs se foutent sur la gueule partout dans le monde.  

 
Pour info la Terratec DMX6Fire 24/96 à justement aussi un DSP IC Ensemble Envy 24

gloubiboulgA a écrit a écrit : ça y est, les blaireaux sont de sortie, pour la gueguerre clubic-hfr, et hop, un test qui parait bizarre, et ils passent tous pour des cons ...   quelle bande de nazes vous faites, entre Mr "en 2D toutes les cartes se valent", et ceux qui ne comprennent pas pourquoi le son n'est pas si différent avec un jit à 200 balles ...     minables.

 
Oui c vrai tous minables sauf toi  

ajds a écrit a écrit : http://www.clubic.com/m/a/1187-1.html     Ils viennent de comparer une audigy avec une terratec 6fire (équipée de l'Envy 24, c'est à dire le même chip que les M-Audio audiophiles).     Au chapitre lecture CD et Mp3, ils sont infoutus de trouver une différence sonore entre la SB et la terratec.     MDR       Je sens une pression commerciale de Creative quelque part la ....

C'est toi le blaireau à balancer comme ça une critique gratuite.
Je pense que s'ils n'ont pas fait la différence c'est simplement
parce que les écoutes utilisées pour le test ne permettent pas
de faire la différence.
 
D'ailleurs ce ne sont que des cartes "Multimédia/Gd Public",
rien d'autre. Et même si l'Envy 24 est supérieur sur certains
points la carte n'a pas pour autant que des avantages pour une
utilisation grand public.
 
Par ailleurs je viens de lire le test complet et contrairement
à toi je ne l'ai pas trouvé partial, mais plutôt objectif
et bien réalisé. Encore une fois ce sont des produits grand
public qui ne s'adressent pas à une clientèle audiophile.
(Tout comme le test donc)
 
C'est tellement facile de balancer des gros titres à la "Voici".
Tellement facile de dénigrer le travail des autres.
 
Non, je ne travaille pas chez Clubic, mais je ne supporte pas
les critiques gratuites ... et partiales.

 
rigolo va. Bien sur on va te croire, tu bosses pas chez clubic    
 
Quand tu teste et que tu publie sur le web, soit tu le fais bien soit tu fais rien.
 
En l'occurence, la plupart des testeurs de cartes sons PC s'abstiennent de donner un avis sur la qualité sonore elle même car ils ne se donnent pas les moyens de la tester, donc ils ne disent rien, c'est logique.
 
Clubic donne son avis (ils disent que c'est pareil) en ayant testé ca avec du matériel (et peut être aussi des oreilles) de merde, donc plutot que de raconter n'importe quoi, ils feraient mieux de ne rien dire, c'est pour ca que le terme de blaireau est ce qu'il leur convient.
 
Parce que, matériel de test de merde ou pas, ce qu'on retiens de leur test c'est que Audigy==Envy24 au niveau mp3/CD, et ca c'est une grosse connerie, tous ceux qui on un peu écouté ces cartes et savent de quoi ils parlent, te le confirmerons.
 
Cartes grand public/cartes son la n'est pas le problème, le mec qui viens lire un test de carte son, il veut savoir comment ca sonne (a moins que ca soit juste pour la poser sur son bureau et la regarder), hors MrClubic lui dit gentiment que y a pas de différence sonore entre Envy24 et Audigy. La carte Audigy est une carte 100% gamer, la terratec est une carte avec un chipset pro (et un son qui va avec) qui essaye de concilier la qualité sonore et les jeux. En gros, tu peut résumer que le SEUL avantage que pourrait avoir la Terratec par rapport à l'Audigy c'est justement sa qualité sonore, hors cet avantage est totalement réduit à neant par le test. Conclusion, je reste persuadé que il y a partialité sur ce test en faveur de créative pour des raisons purement commerciales.
 
Maintenant, si tu supporte pas la critique, t'as qu'a dire à ton redacteur en chef de faire pondre des articles corrects  

gloubiboulgA a écrit a écrit : ça y est, les blaireaux sont de sortie, pour la gueguerre clubic-hfr, et hop, un test qui parait bizarre, et ils passent tous pour des cons ...   quelle bande de nazes vous faites, entre Mr "en 2D toutes les cartes se valent", et ceux qui ne comprennent pas pourquoi le son n'est pas si différent avec un jit à 200 balles ...     minables.

 
et toi t'est le plus gros naze de tous parce que balance que des insultes et des conneries sans aucun argument et sans même savoir de quoi tu parles.
 
Je serais toi, je serais pas fier  

le plus fort c'est ça :
terratec :

 
SB Audigy :
 

 

 
C'est une vrai merde l'Audigy !

[edtdd]--Message édité par melba--[/edtdd]

 
 
C'est vrai j'avais oublié ce passage mémorable.

 
Même une carte Ennyah CMI 8738 à 100 Frs fait mieux que l'audigy sur la courbe de réponse    
 
M'enfin, sinon, à part ca, il est pas biaisé leur article, hein ?
 
MDR (2)

ajds a écrit a écrit :     rigolo va. Bien sur on va te croire, tu bosses pas chez clubic       Quand tu teste et que tu publie sur le web, soit tu le fais bien soit tu fais rien. [...]

Que tu le penses ou non, ne change pas grand chose.
Toujours est-il que je ne bosse pas chez Clubic, ni pour aucun
autre site publiant des tests hardware et pour cause, je ne  
bosse pas    
 
Je ne me propose pas en défenseur acharné de Clubic ou de qlqe
autre site d'ailleurs. Le peu que je connais de Clubic ne m'a
ni impressionné, ni déçu. Simplement je trouve que ce test
ne méritait pas une pareille attaque. Et c'est contre ça que je
m'insurge : les attaques et les critiques faciles, peu importe
le domaine. J'avoue avoir toujours un peu de mal à trouver
légitimes et pertinentes ce genre de critiques.
 
Pour certains ça semble tout naturel d'être anti Intel, anti AMD
(+ rare), anti IBM, anti Clubic, je me contente, pour ma part
d'être anti-cons. C'est un coeur de cible qui a de l'avenir
 
Plus sérieusement, comment veux-tu réellement apprécier la  
différence (de qualité d'écoute) entre ces 2 cartes ... sur des
kits enceintes PC (même de "bonne" qualité) ?
Sachant que la plupart vont en plus écouter dessus des Mp3 à
128Kb souvent encodées très moyennement.
 
Par contre si un site "Pro (audio)" avait avancé les mêmes  
arguments, ça n'aurait pas fait très sérieux.
Mais ce n'est pas le cas.

[edtdd]--Message édité par Obanon--[/edtdd]

Obanon a écrit a écrit :     Pour certains ça semble tout naturel d'être anti Intel, anti AMD (+ rare), anti IBM, anti Clubic, je me contente, pour ma part d'être anti-cons. C'est un coeur de cible qui a de l'avenir

 
Mais oui mais moi je ne suis ni anti-clubic ni anti-Intel ni anti-machin-chose, seulement, quand je vois un test aussi mal fait ou on t'affirme joyeusement des choses fausses, je ne peut m'empêcher de réagir.
 

 
C'est bien la le problème, ils auraient du simplement dire que la qualité du matériel de test ne permettait pas de mettre en évidence une différence au lieu de, je cite, "Alors que pour les jeux une petite différence pouvait se faire entendre, il me semble vraiment très délicat de ressentir la même chose avec ce type de source sonore"
 
Ou encore "Il faut toutefois également remarquer que, comparé à une Sound Blaster Live! standard ou à une SonicFury, la qualité de restitution des CD audio ou des DVD n'est pas vraiment meilleure. On sent une légère différence mais sans pouvoir réellement dire ce qui change. A ce niveau, ce sera donc essentiellement la qualité de vos enceintes, voire de votre amplification externe, qui fera la différence."
 
Ce qui est encore plus débile car ils disent, en substance, que toutes les cartes sons sont identiques et que seul l'amplification/enceintes fera la différence. C'est archi-faux et ca induit le lecteur en erreur.
 
 

 
Je comprends pas très bien, en substance, tu est en train de dire "c'est normal qu'ils fassent des erreurs vu qu'ils n'y connaissent rien en audio", alors dans ce cas pourquoi publier un test ?
 
Moi, personnelement, quand je connais pas, je ferme ma gueulle ...