Reprise du message précédent :
d un autre coté indique pas en quel reso et quel mode
c est surement en 1024*768 en mode dx9
 
tu regarde les demo à la presse en general c est en 1280*1024 voir 1280*720
 
donc sur que faut pas esperer peter du 1680*1050 ou 1920*1200 sans au moins une "geforce9800" fin d année
 
faut voir le bon coté quand t aura la config crysis sera dispo en collection budget à 15€ (je prend farcry je l ai acheté en version budget)
 
c est un cercle vicieux des jeux demande toujours plus et des constructeur propose toujours plus
 
tant que le rapport perf/prix s ameliore c est tout benef

 
 
http://www.crysis-france.com/index [...] &Itemid=44
 
On s'apelle ?    
 
 
   
 
 
Bon sinon pour clore le debat , leur but c'est de vendre , donc de toucher le max de public , et a mon avis on en a peu qui ont les moyens de se payer une 8800 ULTRA SLI et un QUAD , menfin bon...    
 
Bref on s'egare dans le debat de la ram...  

 
 
Ouais justement c'est ca qui manque ...  
 
Un test vista 32 bits 2 go / 4 go / vista 64 bit 2go / 4 go ...    
 
 
Monsieurs les testeur de hardware si vous nous lisez  

Activation > je suis globalement d'accord avec toi, néamoins les SP apportent des choses qui ne sont pas visibles sous Windows Update (nouvelles piles USB et blutooth notamment, et changements structurels).
 
ceci dit Vista 64, je suis en train de le tester, il me plait au niveau comportement, y'a encore 2/3 hics avec les drivers nVidia que je suis en train de voir pour résoudre (les fameux coups de rame avec le son qui grésille suivant la charge D3D).
 
j'ai l'impression qu'il y a un peu de perte de perfs au niveau overhead D3D/OpenGl dans les jeux 32bits dû au basculement de contexte. (les coups de lags+grésillement audio sont ptet dû à ça)

 
Me suis planter sur 1 mot Pas PC de "test" mais PC de "demo" (donc toutes les videos qu'on a pu voir jusqu'a maintenant)
 

 
 
oui je suis d accord pour le SP1    
 
c est pour ça que j ai mit le terme "majoritairement" il me semble
car derriere implicitement je pensais aussi,  les SP sont aussi dispo via windows update
 
de plus il est assez facile de les intégré dans votre cd ou votre dvd d installation de windows pour une eventuelle reinstallation de l'OS ulterieur (y a des procedure assez simple et des tuto se trouve en general assez facilement)
 
mais il est clair que les service pack apporte occasionnellement (c est pas systémathique) des  "plus" que l on a pas des les mises à jour classique "mensuel" (grosso modo) de windows update
 
on peut par exemple supposé des plus en ce qui concerne "l'USB sans fil" ou le wifi N (vu qu on est que draft N) dans un futur SP
 
en l occurence il me semble qu il est question d amelioration de la partie "media center" pour le SP1
 
 
sinon tes coup de lag peuvent peut etre s expliquer par la fonction "cliché instantané" intégré dans la version pro et ultimate
si tu as l une de ces versions (et pas la home premium par exmeple)
 
la désactivation de la gestion des point de restauration (les "cliché instantané" sont lié à cette fonction) peuvent peut etre resoudre ton problème de "lag"
car cette fonctionnalité solicite beaucoup le disque  
perso j ai jamais eu recourt au point de restauration meme sous xp donc j ai desactivé et ai pas regardé si on peut réglé plus finement
 
ça avec l uac c est à peu pret les seule chose auquel j ai touché sur les reglages par defaut de vista

Pour les coups de lag, non c'est bien lié à la charge D3D: dans COD2 dans certaines scènes, quand tu regarde le ciel ou tes pieds c'est bon, quand tu regarde à l'horizon avec les npc/tanks/éléments du monde ça se mets à ramer.  
c'est pas à tout les coups, mais à chaque fois que le jeu se mets à ramer avec l'audio qui crashouille (que ce soit avec le chip HDA ou la x-fi, au début je croyais que c'était la x-fi), je regarde le ciel et ça se calme.
 
j'ai l'impression que c'est la mise en tampon des batchs de primitives D3D qui pose un problème. (on dirait un phénomène de stall entre le gpu et le cpu)
 
bizarremment les jeux basés sur Source n'en souffrent pas (enfin me semble pas). COD2 en souffre bien, DOW un peu.
c'est peut être aussi lié a des problèmes de lock de ressources D3D (vertexbuffers, textures), car là je sais pas comment l'os et le driver se démerdent si il faut faire plein de changement de tables de pages pour le contexte 32bits du jeu.

 
La c'est meme pas le probleme utiliser deux ou plus, de toute facon windows en 32bits en gere pas plus de 2go de RAM. Tu peux mettre 50Go de ram dans ta machine si ca te plais, elle n'en utilisera que deux sous un windows 32bits.
 
Maintenant avec un systeme 64bits, le probleme est different.
 
Mais bon ya plein de bench sous des systemes 32bits ou crisis tourne hein

en tout cas j ai pas de pb de son sous mes jeux
 
mais j ai pas ceux là non plus (j en ai meme aucun basé sur source )
 
les seul pb c est des effets de lag sous test drive unlimited m enfin ce jeu n'est pas dénué de bug
et meme sous xp y a des pb de lag et egalement du clipping donc c est lié au jeu  
 
va falloir attendre TDU2 en 2008 pou voir car atari reste atari j espère pas de patch de qualité de leur par sur TDU 1
dommage car sinon le jeu est l'un des plus sympa en terme course de bagnole si on lui enleve ces bugs (bien mieux qu un need for speed à mon gout)

nan, tu auras 3Go d'adressé, mais chaque process sera limité à 2Go, la ptite différence c'est que si tu raisonnes en mono-app (un bon gros jeu), t'as de la réserve pour le cache disque (changement de niveau/carte) et l'explorer (tu peux avoir un gros jeu ou app qui taquine sa limite 2Go, le bureau sera aussi réactif car il ne sera pas repoussé en swap).

Yep mais tant que tu es dans el jeu, aucune difference. Ca tournera pas mieux.

 
Oui j'y ait joué, ça se rapproche plus des NFS époque Pioneer, de l'équipe originale, avant que EA jette tous ses studio dans une baignoire avec du vitriol.

 
oui, mais disons qu'avec 2Go de ram, et un jeu qui va chercher sa limite de 2Go, tu risques d'avoir des coups de swap désagréables. une fois qu'ils sont faits et que donc l'explorer et ses potes sont poussés en swap, le comportement dans le jeu et le même.

OK.  
 
Edit: comment ça 2 x 512 sur le 1er canal ??? Et les 2 x 1 Go sur le 2nd canal ?! Où est le dual ?    
 
Je comptais les monter comme ça :
 
Canal 1 : slot DDR 1 -> 512
             slot DDR 2 -> 1024
 
Canal 2 : slot DDR 3 -> 512
             slot DDR 4 -> 1024
 

Ah bon.    
 

J'ai commandé 2 x 1 Go + 2 x 512 pour la config de mon pote qui va servir uniquement au traitement vidéo. On sait même pas s'il aura besoin des 3 Go; c'était pour profiter du prix actuel de la mémoire. Tu penses que ça sert à rien ? Pour l'instant il est en XP 32. Faudrait qu'il passe en 64 alors ! Mais bon plutôt XP car ne peut pas piffrer Vista.  

 
le cache hit est lié au motif d'accès.
si tu prends un traitement qui va toucher 1Go, que tu ayes 2Go ou 8Go de mémoire physique, ça ne change pas (après si les pages sont très très distantes tu peux avoir des léger phénomènes d'aliasing, mais bon ça reste néglieable).
 
le dual channel t'en profite essentiellement sur les traitements assez séquentiels (ou qui sont ensuite linéarisé par les lignes de cache).
ça dépends surtout du ratio instruction/accès mémoire. (en termes de recouvrement de temps)
c'est comme pour les gpu avec le ratio op math/texture.
après effectivement ça dépends du type d'application.

glop je corrige pour crisi, j'ai confondu, tu as raison maddoc.
 
pour le cache hit, du fait que ta cahce est n-way associative, reservera des pages de cache pour des zones de memoire innutilisées si tu as 3go de ram et que tu n'en utilise que 2.
 
pour reprendre l'exemple du traitement sur des données etalé sur 1Go de memoire. Si tu as un Go en tout et pour tout, toutes les pages de caches sont adresseable sur ce Go, tu l'utilise au maximums de ses possibilités.
 
Par contre, si tu as 8Go, seule une partie de ton cache peut etre adressée sur ton premier Go, le reste etant reservé a un adressage eventuel plus loin dans ta memoire. Des choses qui aurai ete en cache ne le sont plus faute de place.
 
Mais bien sur, comme tu le precise, ca depend enormement du type de traitement, pour que le cache soit efficace, il faut que ce soit les memes données qui soient traitées plusieurs fois.

dans ma mémoire c'était plus des collisions de lignes que ça provoquait, pas une réservation figée. (mais j'ai peut-être tord   )

4 go : c'est inutile
Mais bon vu le prix en ce moment

http://www.onversity.net/cgi-bin/p [...] =a0900#090
 
Voila pour l'exlication sur les caches. Pour info, les caches des C2D sont 16way il me semble.

 
on est assez d'accord, mais pour moi c'est différent (je viens de relire une doc):
pour si tu augmentes l'espace d'adressage, tu as plus d'oppotunitée de collisions à l'intérieur d'un "bloc" (way).
c'est pas non une division pure, mais ça vrai qu'en élargissant l'espace mémoire, tu élargis les plages qui entrent en collision au niveau résolution des lignes.
 
bon je pense que ce soit si traumatisant, de toutes manières le contexte multi-tâche provoque du cache trashing alors

 
cela dit acheter 4Go, en installer deux et installer les deux autres dans 6mois/1ans/1an et demi, cad quand ca servira vraiment peut etre une option interessante. c'est un paris a faire sur la vitesse d'evolution dans ce domaine.
 
Mais je paris sur lente du au nombre de pc sous windows en 32bits qui existent et se vendent encore.

 
ouaip avec des pepites de debug mode dedans  

 
je trouve ça un peu ballot d'acheter du matos sans s'en servir (sauf si tu préfère attendre que les prix remontent pour revendre   )
 
de plus il me semble chez MS, tu peux basculer à la version 64bits gratuitement (parcontre peut-être que pour les version box et pas oem).
 
donc quand ça sera nécessaire/très largement recommandable, les gens pourront le faire.

 
Ben acheter à bas prix et attendre à cause du prix de l'OS  

bin si t'achètes 4Go, avec un xp 32bits t'as quand 3Go d'utilisés (bon plus pour le cache disque )
 
si vous voulez pas les mettre juste pour l'histoire du cache (cpu), je suis sûr que c'est néglieable il faudrait bencher.

J'ai l'impression que le debat se fait entre 2 , 3 et 4 go...  
 
3 go pourrait etre un compris ideal non ?

 
Mais pourquoi t'en servir s'il ne t'ameliorent pas tes performances ? tu peux cependant l'acheter pour profiter de bas prix, et le jour ou tu as besoin de plus de ram (donc je jour ou ajouter cette ram ne se traduit plus par une baisse mais une hausse de perfs) tu les mets.
 
Le paris est de savoir si la ram sera moins cher au moment ou la mettre sera justifié.
 
L-op => 4Go, ca sert a rien sous windows en 32bits, ca c'est clair et net.
 
3Go peut apporter des gain si vraiement tu utilises a bloc les 2Go. Le meiux est de tester avec 2Go, et de voir si tu as des coups de swap, et ensuite passer a 3Go si la reponse es oui, sinon ca serta rien.
 
PS: ajouter un Go sur le second channel est plus interessant que d'ajouter 512 sur chaque.

 
 
Ah bon ?
 
Tu veux dire 3*1 donc ?

Et admetons qu'on mette 2*1 go en PC6400 , le 3eme giga sera plus efficace si on le met en PC6400 ou en superieur ?

 
là on est d'accord

 
Les grand esprits se rencontrent .
 
A prioris, sauf carte mere que je ne connais pas, si tu met 2Go en PC6400 et une uatre plus rapide, elle sera underclockée pour fonctionner a la meme vitesse que els autres. Donc non, c'est pas forcement interessant.

WOW
 
je viens de tester les 160.04, et c'est le jour et la nuit avec les 158.45
 
les pbs de saccades ont disparu, et avec Xp j'étais en timedemo dans q3 en 640x480 à 570fps avec la GF8 ( 630fps avec la X1900XTX avant, la X1900 semble avoir moins d'overhead au niveau des glVertex() )
 
sous Vista 64 avec les 158.45 j'étais à 370fps !!!
et avec les 160.04 je suis passé à 620fps !!!
 
bon on s'en fout c'est q3, mais je m'attendais a ce qu'il y ait une vraie pénalitée entre une app 32 bits avec des drivers & os 64bits (enfin contexte tout ça)
 
et là je suis plus rapide que sous Xp (sous un vieux truc), en tout cas nV a réussi a obtenir un bon rendement.
 
je crois que je vais garder définitivement Vista 64

Lol , c'est ptet pas mal interessant alors
 
C'est un 8600 ou 8800 ?

 
T'as eu beaucoup de soucis avec vista 64 ?
Moi je me suis payé une version en ayant testé qu'une heure    
je verrai tout ça mardi...
 
(j'avais pas envie de me prendre le choux à faire fonctionner 4go de ram sur vista 32bits )

 
Voui ca me rappele qq'un qui a commandé 8 Giga de Crucial pc 6400 d'un coup sur LDLC alors qu'il en avait déja 2 de PC5300 ultra roxxor. Elle servent à quoi les anciennes hein?    
 
Sinon, pour le topic, ben je pense honnetement que vu le prix, faut pas sepriver en ce moment, c'est quasi certain que ca va remonter en septembre comme tous les ans d'ailleurs  
 
 

Alors comment mieux vaut-il monter ses 3 Go en dual Channel ???
 
Comme ça ?
 
Canal 1 : slot DDR 1 -> 512
             slot DDR 2 -> 1024
 
Canal 2 : slot DDR 3 -> 512
             slot DDR 4 -> 1024
 
Merci.

 
   
Il est sur windows 98    
Bon dépend aussi ce qu'il fait avec son PC aussi...

 
En fait il joue à la bourse de la RAM  
 
Il a même recu un after shave en cadeau   (moi que dalle quand j'ai commandé mes 2 Gigas). Pour son utilisation et bien, un peu tout, codage, jeux, tout quoi.