Reprise du message précédent :

si tu fais que du bench avec ta machine aussi!!!  
pour un core 2 duo, on parle de 3 à 8% de gain...

a l'époque ou c'est apparut (sur les athlon socket A), si je me rappelle bien c'était de l'ordre de 2/3%

 
Sous sandra ?
 
Avec le P4 le gain etait enorme, sur les A64 ou C2d... mouai ça décore.

bas j'sais pas tu fait references à un score "sandra"  

de toute maniere, le dual channel n'a pratiquement aucune influence aux perfs d'un core 2 duo...
par contre dans les jeux, c'est la qu'on y gagne un peu...8 %

HS
 
t'as des tofs plus grande que ton avatar de ton PC ?
 
EDIT
avais pas vu la signature  

 
Non en pratique, sandra c'est decoratif et c'est bien pour prendre le melon c'est tout

Bah spa mal...

8% dans le meilleur des cas soit un truc qui demande une enorme bande passante, comme calculer le chiffre pi

Sa va tu n'aimes pas les benchs chaced a part ça...

 
liens?

 
Mouais...    

 
Bof 2*1.5Go je plain ton controleur memoire, tu va avoir des latences de merde . . .

 
A part ça je n'en fait absolument jamais, je sais juste qu'ils existent... comme la temperature, tout le monde est parano, perso j'en ai rien a battre, tant que ça ne fume pas

http://www.tt-hardware.com/modules [...] e&sid=9478

Comment ça 2 x 1.5 Go ?
 
Tu veux dire 2 x 1 Go + 2 x 512 ???

 
   C'est sur que si ça fume il vaut mieux s'inquiéter!!!  

oui, tu parlais de faire du dual channel avec une  1Go+512Mo sur le premier channel et la meme sur le second.

Dans ce cas, le controleur memoire va devoir retrouver sur quelle barette est l'adresse que tu lui demande, ce qui est simple si le tout est decomposable en puissance de 2, mais sinon faut calculer . . .

Par exemple 1Go + 1 Go, sur quelle barette est l'adresse ?

Tu prend le 2ieme bits et tu as le numero de la barette a aller topper. 0 et c'est la premiere barette, 1 c'est la seconde, si le premier bit vaut 1, tu es hors adressage => echec.

maintenant, si tu as des bloc de 1,5 Go, le probleme est plus vraiement le meme car 1,5 Go n'est pas une puissance de 2 . . .

 
il est strictement impossible d'avoir plus de 4Go linéairement adressable avec une apli 32bits. après il faut gruger avec un EMM386-like, heu l'AWE.

Avoir 4 giga à l'heure actuelle ca ne sert pas à grand chose. Par contre acheter 4 giga maintenant, c'est surement très interessant ! je viens de passer commandé d'un deuxième kit OCZ Platinum PC6400 2X1G , car le prix est vraiment très bas : 111 euros (en novembre, le même kit m'a couté 289 euros et c'était un des plus bas du marché).
 
L'année dernière, j'avais fais l'achat d'un kit Gskill Extreme PC4000 2X1G ... acheter 159 euros, revendu 250

Je comprends queue dalle. Donc tu déconseilles le 2 x (1024 + 215) ?
 
Edit: 2 x (1024 + 215 512)  bien sûr !!!  

 
c'est ça l'idée    
ceci dit y'a quelques jeux qui profitent d'un peu plus de 2Go, alors autant être royal.
 
bon je suis en train de tester Vista 64, je vous dirais le résultat de mes observations

 
A une époque ou j'étais sur XP64, j'avais noter un gain de perf sur tout ce qui touchais a la ram (jeux entre autre), le tout sans changer de machine (2Go  a l'époque).
Ram mieux "gérée" quoi. Ceci dit suis revenu a XP32 a cause d'un manque certain de drivers  

merci pour le lien
 
résumé : "Pour quelqu'un qui ne joue pas, le dual channel n'est donc en rien une obligation ou un gage de performances..."

 
Sauf si tu as un p4

 
Oui, qui plus est, je te deconseille d'utiliser plus de 2Go de ram avec un windows 32bits.
 
Si tu as vraiement besoin de plus de memoire, passe a un OS 64bits. Ensuite, organise ta memoire en bloc de puissances de deux, donc 2*512Mo + 2*1Go, le dual channel sera moins bien exploité mais le controleur memoire aura moin de taff. L'un dans l'autre, si tu utilise vraiement 3Go de ram, tu y gagne. L'odre n'est pas anodin, met bien le 2*512mo sur le premier channel, tu arriveras plus vite sur le second channel et profitera donc mieux du dual channel.
 
Par contre Si tu n'utilise pas plus de 2Go, n'en prend que 2, quitte a en rajouter plus tard. Avoir plus de memoire entraine un baisse du taux de reussite dans le cache de ton processeur, donc ajouter de la memoire dont tu n'as pas besoin fait diminuer tes performances.
 
le dual channel c'est utile si tu utilise des applications qui sont gourmandes en memoire et qui tapent un peu partout dans celle-ci, on pourra noter les jeux bien sur, mais toute grosse appli comme de la video, modelisation, mathematiques, etc . . ., y gagnera.

Bon , on va faire un petit resumé :
 
Du fait de l'os 32 bit , les 4go n'ont a l'heure actuelle aucunes utilitées car non atribuables.
Avant d'arriver a 4go , il faudrait que les os "standart" soientt 64 bit , autant dire que c'est pas non plus demain ( 2010 ? )
 
 
Oui bon c'est vraiment tout petit...      

 
c est con mac os est 64bits pourtant c est un os standard sur un mac  
 
quand au serveur windows ça commence à se lancer beaucoup d éditeurs avec les nouveau kits y trouve des possibilité en terme de monté en charge qu ils ne pouvaient obtenir en 32bits
 
mais il est evident que 64bits ça n apporte rien à un traitement de texte par exemple
 
même le 32 bits y a pas apporté grand chose à ce type de logiciel

Oui, apple a eu l'intelligence de forcer direct le passage au 64bits.
 
d'un autre coté dans certains traitements un build 64bits sera plus rapide qu'un build 32bits. parce qu'en x86-64, tu as plus de registre "visibles" ce qui élargit la fenêtre d'optimisation des compilateurs.
 
donc entre un jeu ou une app qui n'a pas besoin de plus 2Go de mémoire, le build 64bits peux être plus rapide. ce n'est donc pas négligeable.
 
de plus, bon en fait chez ms, le passage au 64bits est possible et préparé (au niveau écriture code) depuis Windows 2000.
 
donc le basculement peut se faire très rapidement, pour peu que les drivers suivent.

Le truc c'est encore et toujours l'innertie du public. va dire a tout le monde, demain reinstallez votre OS.
 
Pire, on vend a l'heure actuelle des pc avec un windows en 32bits dessus . . .
 
On va droit dans le mur mais c'est pas grave, le grand public va encore se faire enfler, de toute facon c'est deja le cas : les pc grand public sont en general tres desquilibrés. Qui plus est, le grand public veux juste que ca marche.
 
Et puis aller dans le mur va obliger tout le monde a changer de matos en quelques années, consomation forcé, c'est benef pour tout le monde.

J'ai jamais compris pourquoi ya pas Vista 64 sur tous les PC de monsieur tout le monde...
 
MicroSoft sait bien que c'est leur windows qui "dirige" le monde mais ils forcent pas a utiliser le 64b, ce qui fait que les constructeurs/développeurs en ont pas envi de se casser les couilles a faire du 64b...
MicroSoft a le pouvoir de changer ça mais ne fais rien, je comprends pas poursquoi et c'est tres naze

bin y'a pas Vista 64 plus à cause d'un problème de driver et d'applications bas-niveau qui vont choucrouter
déjà que symantec arrive pas à faire des produits qui démarrent l'installation sous Vista, alors que c'est écrit Vista sur la boite

Bah si MicroSoft avais dis dès le début que son système serait par défaut en 64b (avec le DVD 32b en + pour les vieilles machines qui en ont rien a foutre de vista), bah les drivers aurait forcement été développé en 64b...
 
S'ils ne le font pas c'est uniquement parceque trop peu de personne en auront besoin, c'est comme les programme linux, pourquoi y'en a peu ? Parceque 95% de la population a Windows alors pourquoi se faire chier pour les marginaux...
 
Heureusement que tout le monde pense pas comme ça sinon on aurai pas d'Ubuntu & co a ce jour...

Non la raison est simple : tout le monde aura besoin de changer de machine dans les années a venir
 
Sauf bien sur les gens qui savent installer un systeme d'exploitation, ce qui represente un part minime du public.
 
le probleme des drivers est un faux probleme : il faut deja redevelloper les driver pour vista, donc en 64 ou en 32, c'est la loi du plus grand nombre qui decide quelle va etre la priorité des devlloepeur de drivers.

 le début, rien compris   , la fin, c'est exactement ce que je dis, ça développe la ou ya du "client", mais je disais aussi que M$ avais le pouvoir d'imposer le 64b mais ne la pas fais, c'est ça qui est dommage (si pour l'OEM, ils fillais des DVD 64b , tous les dell/acer & co serrai en 64b donc dev en 64b et tout le monde est contant )
En plus les programmes n'ont pas a être changer pour le 64b, juste les drivers donc c'est pas la mort

qu'est ce que t'en sais, tu y as joué ?    
 
moi je me souviens qu'il y a 2/3 ans, il y avait deja ce debat a propos du passage a 2go... nombreux etaient ceux qui disaient que ca servirait a rien. et quand BF2 est sorti vla la claque !    
perso quand j'ai vu la ballistix cas 3 2*1go @120€ j'ai pas reflechi tres longtemps.    (mais c'est trop tard maintenant  )
 
 
edit : ah tiens, asus probe II marche pas sous vista 64  spa serieux !!  

Bah simple , les developpeur de crysis on ca :
 
Conditions Crytek (Config des PC de la société)
 
CPU  : Athlon 3500+
Graphiques : ATI X1900
RAM : 2 Gb  
Disque dur : Inconnu
Internet : Inconnu  
Lecteur : DVD
Logiciel : Inconnu
Commentaire : Jack Mamais "Je peux vous dire que Crysis tourne dessus avec presque tous les détails"
 
Donc on peut pensser que 2 go suffisent , de meme pour UT3 on pense pas a plus de 2 go , donc a mon avis 4go = 64 bit = pas avant fin 2008 voir debut 2009... et encore...

à noté les drivers pour vista 64 sonr loin d etre fantomatique
 
la disponibilité est incomparable à celle de l epoque de win xp 64 pro
 
maintenant elle est certe pas totale pour le moment  
 
mais franchement moi je compare le franchissement xp à vista
 
au franchissement connu de win95/98 à win2000/xp
 
bah y a pas photo le basculement xp vers vista (meme 64vista) c'est pas celui qui a fait le plus mal au cul
 
déjà car les softs sont developpés de maniere plus "propre" (pas sagouiné dans tout les sens dll et vxd par exemple) qu'à l epoque des win9x
 
les kits de dev suivent (directx, framework etc...) dans le bon sens
 
 
maintenant pour revenir à la question principal "4Go une utilité?"
actuellement non sauf avec des softs lourd (traitement d images tres hautes resolutions, montage video HD, etc...)
 
pour l usage courant ou pro gamers aujourd hui 2Go suffisent (mais actuellement le prix de la DDR2 est encore raisonnable c est pas le cas de la DDR3)
 
maintenant entre vista 32 et vista 64 autant aller direct à vista 64 ce que j ai fait dès les beta et RC et maintenant sur la version final
 
 
j aime bien ceux qui disent... "vista pour moi pas avant SP1"
 
oui bah ça vous apportera quoi de plus
 
je comprendrais jamais, le sp1 va pas faire à votre place votre boulot
en l occurence les cas echeant aller chercher les patch de vos softs ou jeu peut etre recalcitrant
 
le SP1 c'est majoritairement ce qu on a via le windows update bref un service PACK
 
ça me fait aussi marré dans le sens theorie du complot quand on voit tout ceux qui encore aujourd hui se refuse à mettre le SP2 sur win xp
 
d'un coté ça preche le non au SP2 et de l autre le oui au SP1 pour une autre version de windows
 
c est comme ceux qui te sortent "vista meme pas 2heures sur ma becane"
 
à c est sur en 2heures on peut se faire une idée sur un systeme    
 
avec tout les applis que j ai 2heure ça m'a meme pas suffit à tout installé, l installation de vista n etant pas le plus long mais bien l installation de tout vos autres softs
 
alors des "informaticien" jurant "vista c est de la daube" après 2 heures, moi ça me fait grave rigolé, et j espere que c est pas des vendeurs car avec des opinions comme ça je vais pas dans leur boutique
 
maintenant passer à vista ne se justifie pas pour tout le monde
aussi vista verra surtout sont essort dans l achat d un nouveau PC quand le votre sera obsolète (vu que OS quasi gratuit lorsque vous acheté un nouveau PC)  
donc vista c est avant tout dans la boucle renouvellement de matos, pas qu il soit nécessaire de changer de PC pour vista mais quand vos jeux ou que sais je seront trop lent et que vous changerez de PC bah vista sera forcement dans votre machine neuve (donc faut pas le prendre comme une fatalité)
 
et c est là qu il faudra prendre le choix 32 ou 64bits
 
pour moi ça a été 64bits direct j ai jamais approché la version 32bits de vista même durant les phase de beta test donc je serais bien incapable de vous dire si elle est moins bien ou mieux que la version 64bits, je suis content de ma version 64bits point barre et je n'ai pas de soucis
 
et tout comme pour tout les autres OS si vous avez des soucis les forums informatique sont là donc vous etes pas perdu dans le neant

mais oui, non mais tu t'attends vraiment a ce que le gars qui supervise le dev du jeu dise "ca va etre de la merde a faire tourner, il vous faudra un c2d et une 8800gtx au minimum"  
(ce qui sera certainement le cas pour jouer a fond en 1680) meme si on est en droit d'esperer que le jeu sera bien optimisé. fin bref, ce qu je veux dire c'est que tant qu'il est pas sorti on en sait rien, pis y'a deja un topic avec 810 pages de debat passionnant la dessus, inutile d'en rajouter.  

 
Mouhahah source ?
j'ai vu une interview video je sais plus trop ou d'un gars de Crytec, il disais que leur PC de test avais une 8800GTX    Le proc je me souviens plus

d un autre coté indique pas en quel reso et quel mode
c est surement en 1024*768 en mode dx9
 
tu regarde les demo à la presse en general c est en 1280*1024 voir 1280*720
 
donc sur que faut pas esperer peter du 1680*1050 ou 1920*1200 sans au moins une "geforce9800" fin d année
 
faut voir le bon coté quand t aura la config crysis sera dispo en collection budget à 15€ (je prend farcry je l ai acheté en version budget)
 
c est un cercle vicieux des jeux demande toujours plus et des constructeur propose toujours plus
 
tant que le rapport perf/prix s ameliore c est tout benef