Reprise du message précédent :
kaveri sera-t-il supérieur à un FX ?
 
nous le serons d'ici 10 jours  

saurons*

Le fx aura toujours la supériorité en nombre de coeurs d'exécution

Il aura été là pour apporter les instructions qui manquaient sur l'x6
La supériorité est un jugement certes factuel en informatique, mais pas en terme d'utilisation
Car oui, un pc sert même à jouer dans le cas du x6
Alors un fx, tout pareil ...
Edit : si ce n'est mieux
On peut rétorquer que depuis, le camp des bleus a fait mieux, je dis : la belle affaire
La multiplication des plateformes est bien plus préjudiciable à l'utilisateur qu'un manque de perfs

Je dis, Il n'est pas raisonnable de parler de préjudice quand l'objet n'est qu'injustice ! N'est-il pas ?

Moralement si
Tu sais comme moi que ça en titille certains au point de ne pas en dormir la nuit de ne pas avoir d'amd chez eux
Et d'être du coup obligé d'acheter du bleu et de ne pas pouvoir passer pour un rebelle
Dur

 
en terme de rapport qualité/prix ( sans oublier les critères écolo/énergétique ) kaveri pourrait battre FX,
 
la puissance pure des FX est de moins en moins intéressante/pertinente chez un utilisateur lambda qui va majoritairement faire que du surf, réseau social, lecture vidéo ( dont le boulot sera fait principalement par la carte vidéo pour l’accélération h264 ),
 
si le coeur de cible de kaveri n'est pas le gamer alors les jeux sont déjà faits, pas besoin d'attendre les tests

Peut importe, question de principe, le dernier bleu que j ai eu, c était un 484dx2 pour les connaisseurs.
La simplicité des sockets, c'est ce que je préfère chez AMD.
Les performances chez les lambda, c est de la geekerie pure, on est plus très nombreux à jouer sur pc

et le jeu se déporte maintenant sur les smartphones de plus en plus puissants, le gameboy des années 2010

Spa faux

Alors en µATX, je veux tout autre chose que du chipset full compatible
Voilà qui est fait avec une 'nouvelle' MSI, en 760G + SB710
Compatible DirectX 10 tout de même
http://www.modding.fr/?p=15148

c'est une bonne marque MSI ?
 
j'en étais resté à une marque qui avait décliné ( problème de fiabilité, sav ) mais c'était il y a plusieurs années, un peu comme abit

À condition de ne pas chercher à mettre leurs produits en défaut (o/c sur modèles spéciaux), pas pire que les autres a priori
http://www.hardware.fr/articles/91 [...] meres.html

J'ai toujours eu des cartes mère MSI (depuis le ThunderBird 1Ghz) et je n'ai jamais eu le moindre problème

bon   je me suis  pris  la giga 78LMT usb3
 
en  photo en bleu mais recu la  noire et derniere  revision , marche  super bien sur  mon  955

Test d'une Asrock qui vient de sortir ...
http://www.59hardware.net/articles [...] 15699.html

AMD a racheté Intel
Vous trouverez les sources facilement

il  y en a  une  qui  fait  du crosfire / sli ?  je  me  taperais  bien  un petit delire de crossfire  dans  mon  petiboitier

Sur la regrettée saber spéciale Pci-E 3.0, ça devait être pas mal
http://www.hardware.fr/news/12862/ [...] -asus.html

Hello la foule,
 
J'ai actuellement une vieillissante gigabyte 790XTA...avec un 955BE.    
 
Le souci est qu'au niveau OC c'est pas ça...dernièrement j'ai rajouté des DDR3 1600Mhz en CAS9 et elle refuse de booter avec les réglages optimaux des barettes.
J'obtiens un message "boot failure due to overcloking gnagna" ou quelques chose comme ça...même en montant la tension ou en jouant sur les paramètres ça veut pas.
 
Outre ce souci, elle tourne nickel en utilisation bureautique donc je compte faire une seconde config pour la miss.
 
Je souhaiterai évoluer vers un Proc AM3+ et donc prendre une carte mère AM3+ mais laquelle ?
 
Est-ce intéressant sachant que je vais recevoir sous peu une R9 290X ?  
Les intel étant réputé pour être ultra performants (et ultra cher) je me pose la question de changer complétement de plateforme ou rester sur une config AMD.
 
Mon utilisation est assez mixte:
-Du jeux (plus la miss) => d'ou la problématique avec la plateforme Intel
- Film en HD
- musique
- surf...
 
Des avis ?

On peut jouer sur AMD
Mais la problématique de la consommation nécessite de prendre le juste processeur pour le jeu
Soit un 3 modules, 6coeurs d'exécution ...
Pour la carte mère, n'importe quelle (on pourra préciser si nécessaire ) carte équipée d'un FX990 pourra monter un FX-6350 au delà de 4.5 GHz sans trop consommer
Il va sans dire qu'une telle config. avec une R290X fera tourner 99% des jeux
Le choix d'INTEL peut se comprendre mais attention au choix de la carte mère
Les nouvelles arrivent, avec de nouveaux chipsets

je sais bien pour AMD et les jeux ^^ le 955 fait encore tourner pas mal de jeux.
 
je ne comprends pas trop ta remarque sur le 6 coeurs d’exécution ? un Fx-8350 n'est pas adapté ? ou il n'apporte rien de plus ?

Il apporte un peu plus de calories pour un gain (selon mes dernières lectures mais il conviendrait peut-être que quelqu'un rafraîchisse ce point ...) peu visible en jeux
Et la fréquence nécessaire pour avoir un bon taux de perfs. sur les 3/4 premiers threads d'exécution des jeux, de 4.5 GHz m'avait semblée apporter de quoi concurrencer les INTELs !
À cette fréquence, un 4 modules 8 coeurs consommera trop donc carte mère plus robuste sera nécessaire ...
Le choix du bon modèle se restreint
Sans parler du système de refroidissement plus conséquent, l'alimentation, la châleur etc.

Heureusement que l'on peut jouer avec AMD
J'ai un couple 970UD3 avec un FX6350, ben ça tien la route

d'autant plus que ce sera moins cher, chauffera moins et pour un PC silencieux parfait
l'alimentation va être changer par une seasonic platinum...comme c'est ça se change rarement ce genre de truc autant prendre une bonne bête...
Et niveau carte mère tu as des préférences sur une marque en particulier ? à défaut je reprendrais bien une gigabyte mais en OC sont-elle correcte ?

@vpj2m => on a jamais dit le contraire  

Je n'en doute pas,
gigabyte, c'est top, surtout la mienne

La 990FXA-UD3 est un classique, dont le prix a bien baissé
Ça ne sert plus à rien de prendre une 990XA-UD3 aujourd'hui ...
Edit : si possible, cherche la dernière révision
Elle te permettra peut-être un jour (il faut faire vite, disparaîtra bientôt), un 9590 ^^

Ok les UD5 et 7 n'apportent rien finalement a part le 3way machin chose....
 
je note mais comment faire pour savoir si la Gigabyte qu'on achète chez le vendeur du coin est bien en V4 ?  

À part les appeler, rien bien souvent ...

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
commander sur ldlc début de mois et rev 4

Bon a savoir :-d
Bon et bien ce sera pour le mois prochain!!!

http://www.touslesdrivers.com/inde [...] _code=5078
Les pilotes nécessaires pour chipsets (pas seulement AM3+), ainsi que les APU, sont tous intégrés à un seul pilote WHQL dorénavant
Une grande avancée AMHA
PS : les pilotes RAID, SB et USB, AHCI etc. restent téléchargeables indépendamment (les liens d'origine dans le 3ème posts ont sauté) mais il ne sert plus à rien de les prendre séparément

Tient une question d'ailleurs par rapport à ses pilotes...je les aient installé et ayant un SSD il m'a foutu un pilote AHCI. Le souci c'est qu'au boot windows reste bloqué sur cette image (ci-dessous)

 
J'ai bien activé le AHCI dans le bios donc je comprends pas trop....une fois désactivé le chargement se fait tout seul.
 
Je vais attendre la nouvelle Gigabyte en rev4 (j'espère) et refaire une installation proprette voir si il ne reste pas des traces des anciens pilotes Nvidia.

J'ai eu le souci, résolu avec ca :
 
http://www.pcastuces.com/pratique/ [...] /page2.htm

Le souci c'est que je l'ai aussi fait dans le Regedit...c'est bien ce qui me chagrine  
 
Je revérifierai ce soir dans le doute

une piste ?
http://www.touslesdrivers.com/inde [...] _code=5089

http://www.clubic.com/carte-graphi [...] -tour.html (suite & fin)  
Perso., l'AHCI était déjà à jour alors rien constaté d'anormal  
Mais je garde la "version complète" quand même

Plus de détail : il ne s'agissait que d'une incompatibilité avec les anciens southbridges
http://www.nokytech.net/catalyst_1 [...] 7-a-c.html

http://www.techpowerup.com/201561/ [...] board.html
http://www.techpowerup.com/201573/ [...] block.html