Reprise du message précédent :

Blairaal a écrit a écrit : en box ca veut dire que le ventilo est déja fixé sur le cpu, je sais de quoi je parle, j'en vends

gni ? et tu le montes comment sur  la mobo, le proc ?

Mon AMD est arrivé séparé, d'ailleurs dans la boîte il y a 2 emplacements, un pour le CPU, dans une petite coque en plastique, et un autre pour le rad...
 
Je sais de quoi je parle je l'ai acheté !

Oliver The Great a écrit a écrit : Mon AMD est arrivé séparé, d'ailleurs dans la boîte il y a 2 emplacements, un pour le CPU, dans une petite coque en plastique, et un autre pour le rad...   Je sais de quoi je parle je l'ai acheté !

idem chez intel http://www.eurisko.fr/produits/pro [...] 5vdXY9MQ==

Bon, ça confirme ce que je croyais.
 
une chtite image pour ceux qui ont la flemme de clicker sur le lien. EDIT:ça me fait une croix rouge, pourtant c'est la bonne adresse  

 
la version boite de l'athlon XP:

vu la forme de la boite, je pense que le proc doit être séparé du ventilo, mais j'ai pas trouvé d'images boite ouverte pour confirmer.
 
En tout cas, j'ai de moins en moins confiance dans les affirmations de blairal

je confirme ...
 
le cpu d un cote le ventirad de l autre....

je confirme pour intel aussi

ben ceux que j'ai le ventirad est collé au cpu (cela dit, le dernier box que j'ai vendu était un k6/3 450 )

Blairaal a écrit a écrit : ben ceux que j'ai le ventirad est collé au cpu (cela dit, le dernier box que j'ai vendu était un k6/3 450 )

c'était avant ou apres la disparition des dinosaures ?

c'était y'a un moment, c'est vrai
 
n'empeche j'en avais meme acheté, c'est sympa parce qu'en général le rad est tres bon (j'ai réussi a arracher le heat spreader en voulant l'enlever pour mettre un alpha aussi )

coco966 a écrit a écrit :   alors toi tu ne sais ce qu'est un serverworks parceque je te parle de chipset pour serveur et non pas station de travail c'est pas demain la veille que le nforce fera du Bi et la carte réseau intégrée pour un serveur laisse moi rire     pour info: http://www.serverworks.com/products/matrix.html

Avec le nForce 2 il y a une version qui comprend une carte reseau 3com.
Pour le bi le AMD760 reste le seul qui gere ca.
a+

Bien vu ! J'allais faire ce copie/colle pas pique des vers pour alimenter le debat.
 
ps (beurk): ne pas participer au "debat" de Monsieur Cuivre !
 
ps2 (oups!) : je reviens de Tadousac, je suis alle voir les baleines
 
   
 
ps3 (pas encore sortie ...) : faut que je fasse un smiley du quebec ...

Y a pas uniquement les questions de prix et puissances, le prix, pour une grosse entreprise (un TRES gros groupe de grande distribution FR) n'est pas un frein, c'est l'objectif qui compte, la maintenance, le suivi fournisseurs, la réactivité etc ...
 
Mais peu de directeur informatiques dans le monde, de peur de se faire allumer vont choisir la sécurité ... Intel
 
Cela dis ma machine perso (Athlon XP 1800+ / GF4 Ti 4200 / 512 DDR sur une tranche de KT333) est pluis puissante que plusieurs serveurs qui sont encore chez nous ...

tain j'écris n'importe quoi moi, mais vous aurez rectifié .. peu de DSI vont choisir AMD et prendre la sécurité, la réference ... Intel
 
Sorry

 
Se faire allumer par qui ? Par le PDG qui n'y connait rien en ordinateur ? Tout ca parce qu'il a vu la pub a la TV comme quoi le PIV accelere internet et votre video !? Magnifique !
 
je sais que cette affirmation est un peu directe mais c'est l'impression que j'ai. Dites-moi si je me trompe.
Vous dites souvent que les ingenieurs ont peur de se faire virer s'il ne prennent pas du INTEL : virer par qui ?

 
se faire virer par qui ?
Imagine un admin qui choisit d'utiliser des AMD, à la première couille quelqu'un feras remarquer qu'il a pris du mauvais matos etc ... bref ca risque de lui retomber sur la gueule.
 
Mais je me demande le sens de la question de ce sujet.
Chez compaq Y'A RIEN comme serveur AMD, comment tu veut en acheter ?

Je comprend. Mais il n'y a pas que Compaq pour les serveurs ? Ne peuvent-ils etre montes sois-meme ?

si les fabricant de srv prennent pas AMD il doivent avoir des raison, et g me risquerai pas a monter un gros serveur pro moi meme

c'est un cercle vicieux.
Les "patrons" d'entreprises (qui n'y connaissent rien en informatique, c'est bien connu) ont dans la tete 3 choses :
 
INTEL c'est le seul qui existe.
INTEL c'est bien pour internet.
AMD ? Connait pas.
 
Ils n'achetent donc pas de processeurs AMD ne connaissant pas la marque. Pas de demande chez Compaq ? Ben Compaq va pas faire serveurs AMD, c'est tout. Compaq ne fait pas de serveur AMD, le patron ne voit pas ca dans le catalogue Compaq et fini par acheter du INTEL. Pas de demande AMD, etc.
 
Il serait bon que AMD fasse un peu de promo, non ? S'il narrive pas a fourguer ses processeurs, il ne pourra jamais demontrer les capacites de ces machines serveurs.

 
Le fait qu'Amd ne propose des proc spécialisé pour les serveurs que depuis peu (l'athlon MP) et le fait que ces dernier ne soit pas tres différent (voir quasiment identiques) au proc grand public ne joue pas en la faveur d'Amd. Quand on voit qu'intel propose des procs spécialisé dans les serveurs depuis 7 ans avec la gamme pentium pro, xeon et itanium et que ces procs sont assez différents des procs grand public, on comprends mieux qu'intel ait une meilleure image dans ce domaine.

fodrait k'il commence par acquérir un image de marque de proc serieux et fiable et pas une image de proc bon marché

En ce qui me concerne, je pense que le probleme concernant le rapport AMD/Serveurs n'est pas tant dans les procs que dans les chipsets qui sont derriere.
 
Il faut prendre le probleme dans sa globalité, des serveurs d'appli lourds ou du moins assez sollicités vont faire tourner des grosses applis professionelles qui ne sont jamais, ou TRES rarement "optimisées" pour de l'AMD, ainsi que les OS qui vont tourner derriere. Intel à l'avantage de la perennité et de l'experience, depuis le temps qu'ils font des produits orientés serveurs les éditeurs développent pour ces produits en priorité.
De plus, je me vois pas allé chercher sur le net les derniers pilotes pour le chipset de ma CM Bi AMD parceque j'ai des soucis sur mon serveur..surtout si je dois le faire tout les 3 mois. Avec une plate forme intel j'ai une "assurance" de fonctionnement " propre".
 
Enfin..c'est mon avis

Mais comment faire ? En le vendant plus cher ? N'importe quoi ...

Non en montant en gamme
D'abord les PC power-user puis les stationtres ahut de gamme puis les serveurs.
Pour commencer fo ke leur proc soit moinds fragiles et surtout moins  chaud (60° tt les journé sur un srv ca va pas)
 
Fo aussi faire des versions srv (2Mo de cache & co)

ducateam > ben justement c'est la grande différence entre les pcs de Mr tout le monde et un serveur bi amd : le chipset c'est pas via, c'est pas sis, c'est amd qui le fait. Résultat : c'est ultra stable .
encore un préjugé .
 
un couple cpu + chipset de chez AMD est aussi stable que le meme de chez intel hein ... c'est via et ses chipsets de merde qui ont créé cette image "d'insécurité AMD" ....

 
pr les cpu avec plein de cache, tout le monde est d'accord.
 
Pr le cpu qui doit être moins chaud c'est déja plus quelque chose à argumenter, les cpu moins fragiles c'est à préciser fragile face à quoi ?
A ma connaisance, à part contre un boulet qui force le radiateur, le k7 est largement moins fragile q'un cpu intel.

c'est vrai que le core des amd est fragile, m'enfin un spacer a 3? regle le probleme .
 
c'est aussi vrai que les amd chauffent plus a perfs équivalentes .
 
Par contre c'est totalement faux de dire qu'un bi amd est moins stable qu'un bi intel (parce que y'a que amd qui fait des chipsets bi cpu amd)

un CPU avec plein de cache ca chauffe enormement !

 
je sens que je vais faire mumuse avec les techdocs d'intel cet aprem

qui a dit que les intels ca chauffait pas ?:

 
Je leur dirai...  
 
Edit: Ooops j'oubliais...      

 
c'est quel proc ? un xeon ? je savais pas qu'il y avait un cache L3 sur d'autres procs intel que l'itanium 2  
 
en tout cas, la taille du cache n'a aucune influence sur la temp

Blairaal c'est exactement ce que j'ai dit, sauf que : Les chip AMD ne sont pas la "norme".
Relis mon post, je ne m'arrette pas à la qualité intrinsèque d'un chip (je me permettrais pas de juger un chipset, je suis pas ingènieur j'ai meme pas mon bac, alors les soucis d'un chipset donné viennent  peut etre de l'utilisation que MOI j'en fait ), il faut aller plus loin et voir ce que les développeurs vont prendre comme base , pour quel type de materiel les progiciels que tu vas utiliser ont ils étés optimisés.
Car on ne parle la pas de poste client ou perso mais bien de serveur soumis à de lourdes charges, on ne va donc pas etre, par exemple, sous des OS classique, et on ne va pas y faire tourner de l'Office.
On sait, par exemple, qu'une station Silicon ( à base de motorola pour les anciennes si mes souvenirs sont exact) fesait LARGEMENT mieux tourner certains progiciel de 3D/animations, que le plus puissant des postes d'un autre modèle. Et ce n'est pas la puissance qui était en cause mais bien le pilotage/optimisation de ce matèriel par ce progiciel.
CQFD.
 
( wow j'me la pete un peux parfois!!!!!!     )

mareek a écrit a écrit :     c'est quel proc ? un xeon ? je savais pas qu'il y avait un cache L3 sur d'autres procs intel que l'itanium 2     en tout cas, la taille du cache n'a aucune influence sur la temp

c'est ce qui m'étonne grandement.
Apparement la L3 doit être offdie, parce que la cache ca chauffe énormement

 
P4 Xeon 512/1Mo de L3
la L3 est on die et @ chip freq
 
ne pas oublier que c'est du 0.13µ
ca fait quand mm le double d'un P4 a mm freq hein !

 
joce le cache a des transistors un peu différent du core (plus dense) MAIS avec la logique du cache  rajouté au core + le cache en lui même la dissipation est meilleure.
 
EDIT attention, je parle du cas du tbred. Je pense qu'avec d'autres cpu à l'archi du sous systeme mémoire différent ca doit être différent.

c'est très très zarbe quand même, surtout que la L3 généralement c'est pas de la SRAM mais plutôt de la DRAM, donc y faut rafraichir, donc ca consomme !
Je vois pas comment on peut consommer la même chose avec le double de transistor, faut pas déconner

Autre explication possible :  
 
La version avec 512 Ko de cache et la même que celle avec 1 Mo de cache, mais avec 512 Ko "désactivé"

joce a écrit a écrit : Autre explication possible :     La version avec 512 Ko de cache et la même que celle avec 1 Mo de cache, mais avec 512 Ko "désactivé"

possible (comme les celII)

quelques sites pour se raffraichir les idees sur les serveurs a base de Athlon MP :
 
Le test de Hardware.fr dont la conclusion est interessante.
Les solutions Angstrong pour le clustering et les serveurs sur base AMD.
www.smp-fr.comun site francais sur les systemes multi-processeurs avec quelques tests.
 
je remet des site si j'en trouve ; de meme, si vous tombez sur des pages pertinentes concernant le sujet, n'heistez pas