Reprise du message précédent :

Comment ça ?

Support du multicore dans Empire Total War confirmé par le patch 1.3 :
 
et ici pour les dual-core : http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] m#t6413637

Résultat du benchmark intégré à la Demo Arma 2 ici:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Lien directs:  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] m#t6420828
http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] m#t6420846
 
Hum, passer de 32 à 52 fps entre Dual -> Quad. C'est du DX9 ou DX10 Arma2 ?

Du DX9. En tout ce jeu fait lourdement morfler le matos purée  

effectivement..  tester la demo la.

le quad et la 4870 son bien tirer jusqu'à la corde  

En gros c'est le genre de jeux qui nécessiterait DX11.

cizia toi qui a un quad es ce que tu pourrais tester le benchmark intégré à la démo en faisant varier le nombre de core de 2 à 4 associé au processus Arma2Demo.exe.

Si possible dans les mêmes conditions que moi (voir test 1 de mon post).

Merci

Bon et bien je pense que pour tous les futurs jeux, le support multicore sera présent.

http://www.xtremesystems.org/forum [...] stcount=74
 
Dans FC2, COJ2, Hawx, et Prototype. Avec une GTX 295, le C2D est largement derrière, et les i7/i5 significativement devant un C2Q.
 
Et dans Anno 1404, le E8400 est quasi 2x plus lent qu'un i7 860 : http://www.pcgameshardware.com/aid [...] y/Reviews/

Intéressant topic    
 
Deux questions :
 
- qu'est-ce qui distingue un dual core d'un quad core (à part les 2 cores en plus pour le 2eme bien sûr ) ? Car l'un comme l'autre sont orientés multi threading, puisqu'ils ont plusieurs cores, non ?  
 
- dans le cas d'une appli non optimisée multi threading, un seul core (sur les 2 ou les 4, selon le qu'on a un dual ou un quad) est exploité. Dans ce cas, pourquoi le dual, dans certains jeux, peut être plus performant que le quad (si le dual et le quad ont la même fréquence) ?

en dual tu peux monter plus haut en frequence donc c'est interessant sur les jeux monothreadés

Ok mais à fréquence égale ?

Bonjour a tous,
 
Mes machines :
- C2D E6400 @ 3.3Ghz ; 4Go Ram ; 8800GTS² ; Seven 64
- C2Q Q6600 @ 2.8Ghz ; 3.2Go Ram ; 8800GTS 320 ; Vista 32
 
Je suis un peu circonspect par le classement de UT3 comme jeux "dual core". D'une part, sur un processeur dual core, le jeu exploite 100% du temps CPU, ni plus ni moins, ce qui le place quand même loin devant la plupart des jeux possédant des optimisations multicoeurs, qui se contentent de déplacer quelques traitements sur le second core.
 
D'autre part, sur un processeur quad core (je ne peux pas comparer les FPS, car mes machines sont trop différentes en terme de fréquence, OS, et CG), mais le quad core faut disparaître certains freezes du jeu (compilation de shaders à la volée ?), présents sur un dual, et le jeu en temps normal exploite un brin plus de 50% de temps CPU total d'un quad.
 
En soit, le gain de FPS semble minimal, mais le gain de confort lui existe vraiment. Je constate une très grosse amélioration de la stabilité du framerate sur le quad, bien qu'il dispose d'une moindre fréquence, les scènes chargées, avec de nombreux joueurs et véhicules à l'écran sur map gourmande, gagnent en fluidité sur la machine équipée du quad par rapport à celle en dual. Tandis que pour les scènes légère (map "low poly", 2-3 joueurs) alors le dual explose littéralement le quad, mais le duel entre 250 et 300 FPS est moins intéressante que le duel entre 50 et 60 FPS !
 
Malheureusement, je sus bien conscient qu'effectuer des mesures sérieuses est assé difficile, tant les freezes ressentis sont plus difficiles à chiffrer objectivement que les FPS moyens !

Plus il y a de cores, plus une tâche (multithreadée) pourra être découpée en plusieures et se répartir sur les différents cores. Et donc augmenter les perfs. Une appli fortement multithreadée, par exemple de l'encodage vidéo ou du rendu 3D, sera 1.8x plus rapide sur un Dual qu'un Mono.  
 
Et un Quad sera 1.8x plus rapide qu'un dual. Ce qui fait qu'un Quad sera 3.25x plus rapide qu'un Mono... etc
 
http://www.hardware.fr/articles/64 [...] -core.html

 
Bien sûr la limite à ces gains est fonction de la possibilité de multi-threader une appli. C'est la loi de Amdahl:  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d%27Amdahl
http://en.wikipedia.org/wiki/Amdahl_law
 
Mais pour simplifier, plus le temps passe et plus les CPU auront de cores. Comme avant plus le temps passait, plus les fréquences augmentaient.
 
En 2005 un Dual était inutile, alors que maintent il est quasi indispensable. En 2006 un Quad était inutile alors que maintenant il se démocratise et deviendra la norme en 2010.  
 
En 2010 seront lancés des Hexa-cores (6 cores) qui au début seront inutile, puis se démocratiseront en 2011-2012...etc. En 2013-2015 la norme sera probablement d'avoir 8 cores. La course aux cores ayant remplacé la course à la fréquence.
 
Et il n'y a pas que l'encodage vidéo ou le rendu 3D qui bénéficient du multi-core. Les jeux aussi, exemple:
 

 
E8600 vs Q9550.  
 
GTA4 a certes été porté des consoles (qui ont des CPU multi-cores et des GPU old gen). Mais c'est aussi le cas pour FSX, SupCom... etc qui sont uniquement sur PC.
 
Ce type de jeu se multipliera, notamment avec DX11 qui permet de multi-threader plus facilement les jeux.
 
 

Parce qu'un core entier peut être dédié au soft en question. Et la gestion de l'OS pourra être dédié sur un autre core.
Par exemple sur un jeu mono-thread, l'OS tournera sur le core 1, alors que le jeu tournera sur le core 2.
 
Un autre phénomène est que AMD et nVidia se sont mis à multi-threader leur drivers graphique. Pour 2 cores en 2005-2006, et maintenant pour 4 cores. Donc qui permet de moins être CPU limited qu'un CPU avec moins de cores.

Slt ,
 
Question bête .
 
Le  multithreading c'est bien mais l'hyper threading ?
Ils sont intimement liés non ?
 
Faut il activer l'HT ( hyper threading ) ds le bios d'une carte mére en ayant un core I7 965 ?
 
Les applications commencent seulement a exploiter les core 2 , voir les quad ( physique ) alors qu'en est il des 2 , 4 core logique ?
 
Perso j'ai désactivé l'hyper threading ds mon bios car je ne vois pas quelle application pourait exploiter 8 cores ( 4 physiques et 4 logiques ) .

http://www.hardware.fr/articles/73 [...] tique.html
 

Oui et non.
 
Oui parce que l'HT permet d'émuler 2 cores logiques (parfois 4) à partir d' 1 core physique. Et donc d'augmenter le taux d'utilisation du core.
 
Et oui, les softs multithreadés qui peuvent exploiter par exemple 8 threads, gagneront de l'activation de l'HT sur un i7.
 
Par contre 1 core logique ne remplacera pas 1 core physique. En gros activer l'HT c'est jusqu'à +25% sur les softs multithreadés, contre jusqu'à +95% quand on double le nombre de cores physiques.
 
Il y a même des utilisations qui sont incompatibles (du moins qui ne peuvent pas utiliser) avec les cores logiques.
 
Exemple: FSX supporte jusqu'à 32 cores physiques, mais ne supporte pas les cores logiques. C'est volontaire, à cause de soucis de collision de threads. C'est un cas particulier, mais il existe.
 
Plus d'infos là: http://www.hardware.fr/articles/73 [...] halem.html
 
 

Il est gratuit, donc autant l'utiliser.
 
D'autant qu'avec Seven, la gestion des threads a été revue, et il n'y a plus de pertes de perfs (5% en fait) comme il pouvait y en avoir comme là:  
http://www.hardware.fr/articles/73 [...] tique.html
 
Cela dit, on ne sait pas comment va se comporter l'HT avec les prochains jeux DX11 qui exploiteront le mulithreading. Dont jusqu'à 8 cores pour le Frostbyte 2 de Battlefield (vraissemblablement utilisé à partir de Bad Company 2, au H1 2010).

Merci pour ta réponse .
 
je joue bcp donc a prioris je ne vois pas l'interet de l'activer ( aucun gain , voir perte ds certain cas pour les jeux ) .
 
Je compte passer sur seven 64 bits , je verrais donc a ce moment la .
 
merci encore

PPC à mis à jour son test: http://www.presence-pc.com/tests/c [...] nce-23157/

drapal
 

up
 
 
 

Que faisait ce topic dans les bas fonds du forum ?   Avec tous les jeux multithreadés, DX11, les drivers, les X6 et 980X, les GTX 400 qu'il y a eu depuis...
 
Crytek a par exemple annoncé que le CryEngine3 est capable d'exploiter jusqu'à 8 cores, et de doubler les fps par rapport au CE2 de Crysis1 /Warhead.
Et avec le Bulldozer, il sera intéressant de savoir l'effet de la FPU partagée.
 
A noter d'ailleurs que proportionellement, avec les Phenom II le scaling 4 -> 6 cores est meilleur qu'avec les 975/980.
 
SNP > Il faudrait axer ce topic sur le multithreading dans les jeux, pas sur les autres applis. Et aussi mettre le topic dans la catégorie processeur.

Rise of Flight supporte les quad-core.