Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3992 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Suivante
Auteur Sujet :

Laisser allumé ou éteindre la nuit?

n°3307750
Zorglub52
Posté le 01-07-2004 à 20:42:30  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Ca me fait marrer tout ce débat, Windows 2000/XP n'ont pas de problème de stabilité. C'était bon pour les Windows 9x et NT, la stabilité n'est plus l'avantage de Linux.

mood
Publicité
Posté le 01-07-2004 à 20:42:30  profilanswer
 

n°3307789
deltaden
Posté le 01-07-2004 à 20:55:28  profilanswer
 

c'est vrai que ça c'est grandement amélioré. Reste les problèmes de fiabilité, de sécurité et de lourdeur...

n°3307808
chaced
Posté le 01-07-2004 à 21:01:12  profilanswer
 

deltaden a écrit :

c'est vrai que ça c'est grandement amélioré. Reste les problèmes de fiabilité, de sécurité et de lourdeur...


 
et des windows update plus lourd que apt sous debian par exemple ;)


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd | Mon blog
n°3307817
Blue Apple
Posté le 01-07-2004 à 21:03:24  profilanswer
 

Citation :

la ou un serveur unix/linux tourne en ligne de commande, un serveur windows a son interface graphique indivisible et profondement integree.

Oui, m'enfin bon, c'est pas de la faute de linux que les petits gars de Microsoft ont décidé d'intégrer une partie de l'interface directement dans le kernel.

n°3307819
deltaden
Posté le 01-07-2004 à 21:03:47  profilanswer
 

chaced a écrit :

et des windows update plus lourd que apt sous debian par exemple ;)


Clair !  
apt sous Debian et portage sous Gentoo, ce sont les meilleures inventions du monde  :bounce:


Message édité par deltaden le 01-07-2004 à 21:04:13
n°3307846
Anakin Sky​walker
Ubuntu user
Posté le 01-07-2004 à 21:14:56  profilanswer
 

deltaden a écrit :

c'est vrai que ça c'est grandement amélioré. Reste les problèmes de fiabilité, de sécurité et de lourdeur...


 
de gestion de la mémoire, de vie privée...

n°3307882
fabcool
serieux ? naaaan...
Posté le 01-07-2004 à 21:27:44  profilanswer
 

hmmm pour info en 512 k ADSL je laissais allumé svt la nuit pour ne pas dire tt le temps, bon bah vàlà ca travaillait :D
 
Arrivé du 2048k, puis now 5 Mbits, le pc est eteint là nuit :)
 
niveau facture il y a une grosse différence quand meme ma facture est passé de 75 € à 35 € grace au VRAI haut débit, le 512k n'est pas du haut debit à mon sens now (en forte densité géographique)
 

n°3307896
deltaden
Posté le 01-07-2004 à 21:32:17  profilanswer
 

Tiens, le 5Mbps existe en ADSL normal ? C'est pas fort contraint au niveau de la distance max au central ?

n°3307955
fabcool
serieux ? naaaan...
Posté le 01-07-2004 à 21:55:15  profilanswer
 

euh si c assez contraint d'ou je dit forte densité géographique :) voir etre pas trop loin d'un DSLAM 2000-2500 m selon les tolerances Free ^-^ mais bon le topic n'est pas là je te laisse le soins de te renseigner sur les topics free :D

n°3308060
deltaden
Posté le 01-07-2004 à 22:43:03  profilanswer
 

ça va merci, mais en Belgique c'est du 3.3Mbps pour tout le monde et Free c'est pas très courant :D

mood
Publicité
Posté le 01-07-2004 à 22:43:03  profilanswer
 

n°3308061
smiley0041
Posté le 01-07-2004 à 22:43:59  profilanswer
 

deltaden a écrit :

Clair !  
apt sous Debian et portage sous Gentoo, ce sont les meilleures inventions du monde  :bounce:

[:neo_xp] Mac OS X  :whistle:


Message édité par smiley0041 le 01-07-2004 à 22:50:49

---------------
Mon feed
n°3308077
chaced
Posté le 01-07-2004 à 22:50:25  profilanswer
 

smiley0041 a écrit :

[neo_xp] Mac OS X  :whistle:


 
c'est basé sur quel Unix ça ?


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd | Mon blog
n°3308078
smiley0041
Posté le 01-07-2004 à 22:50:57  profilanswer
 

euh aucune idée :o


---------------
Mon feed
n°3308084
deltaden
Posté le 01-07-2004 à 22:52:42  profilanswer
 

sur BSD, c'est Darwin la base de Mac OS X
C'est open-source d'ailleurs, et tourne (plus ou moins ?) sur PC
 
http://developer.apple.com/darwin/


Message édité par deltaden le 01-07-2004 à 22:58:07
n°3308090
deltaden
Posté le 01-07-2004 à 22:57:21  profilanswer
 


pourquoi, il y a l'équivalent de apt-get et emerge sous MacOSX ??  [:figti]


Message édité par deltaden le 01-07-2004 à 22:57:29
n°3308095
smiley0041
Posté le 01-07-2004 à 23:02:22  profilanswer
 

deltaden a écrit :

pourquoi, il y a l'équivalent de apt-get et emerge sous MacOSX ??  [:figti]

nan mais c'est mieux qu'un Linux comme OS :o


---------------
Mon feed
n°3308102
chaced
Posté le 01-07-2004 à 23:05:23  profilanswer
 

smiley0041 a écrit :

nan mais c'est mieux qu'un Linux comme OS :o


 
Mieux en quoi ?


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd | Mon blog
n°3308103
smiley0041
Posté le 01-07-2004 à 23:05:59  profilanswer
 

pas d'interface texte merdique, stable, très agréable à utiliser, hyper intuitif, ...


---------------
Mon feed
n°3308110
chaced
Posté le 01-07-2004 à 23:07:02  profilanswer
 

smiley0041 a écrit :

pas d'interface texte merdique, stable, très agréable à utiliser, hyper intuitif, ...


 
OpenBSD et FreeBSD sont aussi en texte pourtant ?  
 
peut etre que Darwin utilise un systeme de fenetre par defaut ? mais c'est merdique pour faire un serveur.


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd | Mon blog
n°3308113
smiley0041
Posté le 01-07-2004 à 23:07:42  profilanswer
 

bah ouais mais y'a pas un poil d'interface texte nulle part ...


---------------
Mon feed
n°3308132
chaced
Posté le 01-07-2004 à 23:16:42  profilanswer
 

smiley0041 a écrit :

bah ouais mais y'a pas un poil d'interface texte nulle part ...


 
c'est bien caché :D mais elle doit toujours trainer quelque part ;) si c'est du BSD, c'est sur.


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd | Mon blog
n°3308141
smiley0041
Posté le 01-07-2004 à 23:19:50  profilanswer
 

possible :o
enfin en tout cas, Mac OS X c'est bien j'ai pu y toucher cet aprèm, et bien je bave pour un PowerBook ...


---------------
Mon feed
n°3308142
deltaden
Posté le 01-07-2004 à 23:20:36  profilanswer
 

chaced a écrit :

OpenBSD et FreeBSD sont aussi en texte pourtant ?  
 
peut etre que Darwin utilise un systeme de fenetre par defaut ? mais c'est merdique pour faire un serveur.


non pas du tout !!
Darwin est un vrai BSD, et un vrai système Unix, avec ses interfaces texte et tout.
 
Par contre l'interface graphique de MacOSX leur est spécifique, c'est ça qui différencie Darwin de MacOSX (et tous les utilitaires), et c'est pourquoi on peut mettre Darwin sur PC, mais pas MacOSX.
 
Au niveau des consoles de commande, évidement qu'on peut en avoir, avec tous les outils Unix habituels. Mais Apple s'est démerdé pour que l'utilisateur lambbda n'en ai jamais absolument besoin, que ce soit pour l'utilisation ou pour de l'administration courante.  
 
Personnellement, je n'ai jamais utilisé, mais j'ai un copain, "pur Gentooiste", qui l'utilise de temps en temps pour travailler, et il trouve cet OS génial. Pratique, stable, intuitif... et en même temps, on a accès à toutes les possibilités d'un Unix. Même sous MacOSX, il utilise beaucoup la ligne de commande ;)


Message édité par deltaden le 01-07-2004 à 23:21:50
n°3308146
chaced
Posté le 01-07-2004 à 23:22:45  profilanswer
 

smiley0041 a écrit :

possible :o
enfin en tout cas, Mac OS X c'est bien j'ai pu y toucher cet aprèm, et bien je bave pour un PowerBook ...


 
Oui, c'est un unix, donc un multitache de la mort (ça change du multi coopératif des ancien OS maison).
 
M'enfin, en utilisation, un linux marche aussi bien, les interfaces ont beaucoup évoluées, tu devrais tester, genre j'ai mis une Debian Sarge + Kde3.2 sur le pc de mes parents, et il y a un an qui tourne sans aucun probleme (ça change de leurs ancien windows toujours HS).


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd | Mon blog
n°3308149
chaced
Posté le 01-07-2004 à 23:23:46  profilanswer
 

deltaden a écrit :

non pas du tout !!
Darwin est un vrai BSD, et un vrai système Unix, avec ses interfaces texte et tout.
 
Par contre l'interface graphique de MacOSX leur est spécifique, c'est ça qui différencie Darwin de MacOSX (et tous les utilitaires), et c'est pourquoi on peut mettre Darwin sur PC, mais pas MacOSX.
 
Au niveau des consoles de commande, évidement qu'on peut en avoir, avec tous les outils Unix habituels. Mais Apple s'est démerdé pour que l'utilisateur lambbda n'en ai jamais absolument besoin, que ce soit pour l'utilisation ou pour de l'administration courante.  
 
Personnellement, je n'ai jamais utilisé, mais j'ai un copain, "pur Gentooiste", qui l'utilise de temps en temps pour travailler, et il trouve cet OS génial. Pratique, stable, intuitif... et en même temps, on a accès à toutes les possibilités d'un Unix. Même sous MacOSX, il utilise beaucoup la ligne de commande ;)


 
Voila je comprends mieux, ça me semblait bizarre une BSD sans shell :D


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd | Mon blog
n°3308152
smiley0041
Posté le 01-07-2004 à 23:24:32  profilanswer
 

chaced a écrit :

Oui, c'est un unix, donc un multitache de la mort (ça change du multi coopératif des ancien OS maison).
 
M'enfin, en utilisation, un linux marche aussi bien, les interfaces ont beaucoup évoluées, tu devrais tester, genre j'ai mis une Debian Sarge + Kde3.2 sur le pc de mes parents, et il y a un an qui tourne sans aucun probleme (ça change de leurs ancien windows toujours HS).

linux j'y ai jamais rien compris, et j'arrive pas à m'y mettre :(


---------------
Mon feed
n°3308158
chaced
Posté le 01-07-2004 à 23:27:05  profilanswer
 

smiley0041 a écrit :

linux j'y ai jamais rien compris, et j'arrive pas à m'y mettre :(


 
Pareil pour moi, et je me suis mis, et direct sous débian en plus, et maintenant, je trouves debian trop facile et les autres difficile :lol:


Message édité par chaced le 01-07-2004 à 23:27:11

---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd | Mon blog
n°3308161
smiley0041
Posté le 01-07-2004 à 23:27:26  profilanswer
 

chaced a écrit :

Pareil pour moi, et je me suis mis, et direct sous débian en plus, et maintenant, je trouves debian trop facile et les autres difficile :lol:

:o


---------------
Mon feed
n°3308168
deltaden
Posté le 01-07-2004 à 23:30:41  profilanswer
 

chaced a écrit :

Voila je comprends mieux, ça me semblait bizarre une BSD sans shell :D


ce ne serait plus une BSD :D

n°3317516
kalkov
Posté le 06-07-2004 à 04:43:50  profilanswer
 

je dois laissé mon pc allumé pendant 3-4 nuit soit 4 jours...c la premiere fois qu'il va faire des journée complète et déja il en complété 1...donc il lui en reste 72 heure environs
 
est-ce que ca peut etre dommagable pour le pc...

n°3317524
kalkov
Posté le 06-07-2004 à 05:47:21  profilanswer
 

up!!!![#0e00f0]

n°3317532
Deadnivor
Posté le 06-07-2004 à 07:04:23  profilanswer
 

Fermez donc vos pc et aller jouer dehors... :P

n°3317541
vachefolle
russian knights en action
Posté le 06-07-2004 à 07:27:41  profilanswer
 

c'est bizarre mon 2000 server de l'epoque, 1 an d'uptime 24/7 n'a jamais crasher
 
mais je suis peut etre une exception a en croire certain gros malin ici :lol:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
PC neuf qui s'allume pas.Nouvelle config qui ne s'allume pas...???
Mon pc ne s'allume plus !Le PC de mon pere ne veut plus s'eteindre !
Vision de nuit dans FarCry ca marches pas sur la Radeon 8500 !Durée maximale pour laisser un DD hors tension sans pertes
pc qui s'allume pasnew cpu installed chaque fois que j'allume ou reboote mon pc
NF7-s qui ne boot plus , bip plus , lesd du clavier ne s'allume pas !PC qui refuse d'afficher quoi que ce soit à l'écran mais qui s'allume
Plus de sujets relatifs à : Laisser allumé ou éteindre la nuit?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)