Reprise du message précédent :

ah! alors ça doit être vrai !!!
 
 
 
 

on a beau aprocher des 4Ghz, mon 1900+ se prend une mechante tole par un truc qui chauffe 6x moins et qui tourne qu'a 1.3Ghz

la serialisation (que ce soit au niveau des archi GPU ou CPU)permet de repousser l'echeance .. un jour il faudra bien franchir le pas et A NOUVEAU innover pour grimper plus haut en vitesse de traitement !!!
 
les archi optimiser d'accord mais si c en doublant la FPU, ou autre artifice ... c un concept qui TRES TRES rapidement va montrer ses limite.
 
Ca reste mon avis.

 
c clair, d'autant qu'intel maitrisait deja il ya a 3 a 4 les freq. de l'ordre de 4ghz ... mais visiblement au dela ils savent plus faire !!!

total d'acc.
 
la je tourne sur un  p3 1 ghz (mon p4 est ailleurs) , 512 mo sdr , geforce 3 , et ca roxxe bien sous xp

4GHZ pour faire quoi ?
Pas un CPU à ce que je sache !!
Il faut savoir de quoi on cause ! Je peux te fabriquer un inverseur qui tounre à 20GHz avec un techno d'il y a 5 ans...

faux, t'inquietes si ils avaient explosé la barre des 4 ghz ils l'auraient deja gueulés sur les toits !!!
(les cpu refroidit par azote liquide a - 70 ° au autres frigo sont bien entendu invendable dont hors propos ici)
 
(Marc des infos a ce sujet ????)

Quand on a besoin d'utiliser un refroidissement à l'azote liquide pour atteindre une fréquence, on peut pas vraiment dire qu'on maitrise
A ce moment, on peut dire qu'on dépasse allègrement les 5GHz:
http://www.materiel.be/news/3567/

Des Oceurs arrivent à faire tourner des prescott à plus de 4GHz en air cooling

oui mais tu l'a dit 4 ghz en overclok , et en normal ? et au dela des 4 ghz ? y'a quelqu'un ?

ils manquent pas d'air quand même...

plus de 4GHz, ça veut dire qu'ils sont au delà de 4GHz  
 
En normal, Intel ne vends pas de prescott au delà de 3.6GHz pour l'instant

mouaih, ca sent le sapin comme disent nos amis les quebecois  

Et à part sortir des grande phrases, tu as des arguments tangibles ? du genre qui se baseraient sur des faits et pas sur 3 paroles en l'air ?

 
jvien de lire ca a l'instant.. jsui mort de rire tout seul devant mon pc ... bien joué a_hrock

Ca me fait penser aux utilisateurs au boulot... il y en a qui t'ouvrent des incidents ts les jours et qui te répètent à longueur de journée que leur station c'est de la merde... (ce qu'ils ne réalisent pas c'est que cette station est + proche d'un terminal que d'un pc et que tout passe par le réseau), t'as beau leur faire de la formation il veulent rien comprendre , d'un autre coté il y en a d'autres que je ne vois jamais.Pourtant ils tournent exactement sous le meme environnement logiciel et hardware.Et quand tu leur demande ce qu'ils pensent de l'informatique et bien ils te disent que tout va bien... cherchez l'erreur
Moi je fais parti de la 2ème catégorie, quand j'ai des pb's c'est parce  que je bidouille sur du mod et de l'o/c très poussé, une fois les limittes du hardware trouvées mes machines sont "rock stable" et mon windows xp "ne plante pas" à tout va -> ps: mon serveur qui gère mes download, partage mon adsl (role de routeur, firewall) + serveur d'impression + ftp, il y a des tonnes de softs clean installés dessus etc... le tout sous windows xp, et bien avec un onduleur je ne le reboot JAMAIS: il tourne 7j/7 24h/24  )

Mac Fly .. jte rassure je le pense pas ce que j'ai dit ..

T'aura toujour des specialiste qui te rouveron par A+B qu'il leur faut un P4 3Ghz pour bosser en TSE

yep je m'en doute, c'était d'ailleurs pas pour toi que je disais ça, j'allais dans ton sens

ou est le rapport TSE et vitesse en ghz au dela de 4ghz ?

ben surement que une vitesse de 4 ghz n'apporterai rien a nos applis actuelles...

 
au jeu si.

hum je pense plutot qu'il faudrai d'abord regler les probleme actuels liés aux carte graphiques... puis le cpu est pas si important que ça dans un jeu récent...

non, la preuve  

j'en etai sur... y'en avai forcement un pret a dégainer le bench... et t'as pas un bench qui compare une geforce 6800 a une geforce 4 ?

t'essaye de prouver quoi ? qu'on peut avoir un plus grand ecart de performances entre deux configs identiques sauf un écart de 3 générations pour la carte graphique qu'avec deux configs identiques sauf pour le processeur qui reste néamoins de meme génération sur les deux ?  
super !
 
mais je persiste, dire que "le cpu n'est pas si important que ça dans les jeux" c'est totalement faux ! dire par contre qu'il est moins important que la carte graphique, ok

c'est ça que j'essayai de dire...    je prefere m'acheter une nouvelle carte graph que le dernier cpu, si je veu des perfs meilleures dans les jeux...
geforce 6800 vs geforce 4 ct pour dire que le saut de perf etai bien plus lié dans les jeux a la carte graph qu'au cpu

 
et encore :
j'ai joué à la démo de painkiller sur deux PC différents (XP 2200+ avec geforce 2MX, et duron 1300 avec ti4200). c'est bien mieux sur le premier, tout à fait jouable et pas si moche que ça, sur le deuxième c'est plus joli mais complètement injouable, ça rame trop

je m'incline...  
le cpu est donc plus important que la carte graph dans les jeux...
bon ben je remonte tout de suite ma vieille tnt2 alors ?

ben ça dépend merde
c juste qu'avec un CPU trop faible ça va ramer quels que soient la carte graphique et le niveau de détail
et que les 100fps sous UT2003 suffit pas d'avoir une 9800pro ou X800pro pour les avoir

 
T'as pas les memes parametres alors  

 

 
sur le duron de toute façon c'est la même merde (genre 15fps) avec les détails au mini ou à fond. c'est ce qui se passe quand le CPU suit pas

je me doute bien qu'un P2-233 avec une geforce 6800 fera pas tes 100fps sous ut2k3
mais je reste persuadé que si tu veu plus de perfs dans tes jeux, t'achete une carte graphique...
et forcement, si tu part d'un duron 900 et que tu change pour un barton 3200+, tu pourra dire que le changement du cpu ameliore les perfs dans un jeu...

Qu'est-ce qu'on en a à faire si ils optimisent leur architecture et ne font pas de montée en fréquence? Si le résultat est atteint (meilleurs performances), je vois pas le problème, pour un utilisateur tout du moins (c'est sûr que les constructeurs, eux, çà doit les faire chier).
 
En ce moment, moi, je préfèrerais (pour les mêmes fréquences) plus de silence et moins de consommation (chaleur). Et puis l'optimisation des autres composants (carte graphique?)
 
Au fait, il paraît que les développeurs n'utilisaient pas la moitié des fonctions de DirectX 7 (à l'époque). Ils continuent de faire pareil? Parce que ces bibliothèques, il est vrai, standardisent le code (je pense). Après, c'est NVidia, ATI,... qui a sa propre manière de le traiter, et là le résultat change.

t'as oublié la paix dans le monde...  

 
Nan mais comme tu disais que c'etait plus joli sur l'un que sur l'autre, ca m'etonnait... Ya pas de raison que ce soit plus beau avec l'Athlon XP qu'avec le Duron, c'est ce que je veux dire  

ben si, ptet que la gf4ti offre un visuel meilleur que la gf2mx

je vois pas en quoi ça fait chier les constructeurs
S'ils sortent qd même de nouveaux produits, ils les vendront aussi cher...

clair, sur Gf2, il n'y a pas de bump mapping déjà, et il y a surement pleins d'autres effets non-supportés.

Oui mais si tu actives le bump mapping, tu ne peux plus comparer les 2 configs puisque les paramètres ne seront pas identiques...