Reprise du message précédent :
ouais, ok, mais bon mis à part pour les serverus & autre station 4Go et plus sont absolument innutiles pour l'utilisateur X.

pour l'utilsteur x un PIII un celeron ou un duron sufise amplement pour les autres il aurra le hammer

Regarde la please c'est pour crée un forum SMP
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] &owntopic=

 
Ben dis donc, il faut quoi pour toi ?
Les premiers samples potables sont sortis de chaines selon AMD depuis plusieurs semaines.

Metlili Mout a écrit a écrit :

 
t'y tients à avoir ton topic tout en haut ?    
C'est encore un peu précose tout de même. On en sauras certainement plus en mars au Cebit.
enfin, déja qu'AMD sorte ses K7 en 0.13µ.
ceci dit, pas mal de gens se demandent si les retards sur le K7 sont dus à ce qu'un max d'ingénieur bossent sur le K8

http://www.aceshardware.com/
HE IS AALIVE, ALIVE      
 
Et une petite confirmation
", two versions of a simple X11 demo app ran simultaneously, one a 32-bit binary and the other a 64-bit binary"
 

Il était en démo, anandtech l'a vu.
Vu avez vu le nombre de pins de ce truc, c'est énorme.
J'espère qu'ils vont vraiment le peaufiner ce cpu, et qu'il sera performant.

Ca interesse personne le hammer ?
Dans un an, tout le monde se branleras dessus mais pour le moment, nada.
 
sinon ixemul, mon ami tu est ou ???

Sa se confirme
1 canal DDR pour le clawHammer
2 canal DDR por le sledgeHammer
 

je voulais m'acheter une nouvelle config, je crois je vais attendre le dual hammer...

J'ai l'impression que tu as le temps d'acheter une autre config en attendant. Le hammer n'est pas prévu, commercialement, avant la fin de l'année, voir début 2003.

c'est ça je vais attendre...

il n'a pas tourné a la vitesse d'origine ,pareil que l'Itanium a sa sortie ...ça pourrait vouloir dire qu'ils ont du mal avec la frequence ....

C'est surtout que c'est pas encore, loin de la, un modèle définitif. Juste une pré-version.
Est-ce qu'on sait si l'exemplaire de démonstration était gravé en 0.18 ou en 0.13 ??

 
t'en as vu un tourner ? monté sur une CM ?...

C'est en .13 et il y a eu une démonstration hier avec Linux SUSE 64bits et un Windows 32bits.  
 
C'est drôle que tout le monde focalisent sur le mode x86-64. Moi je trouve que les meilleurs inovations du hammer sont l'intégration d'un contrôleur mémoire DDR et du support des instructions SSE 2. Le x86-64 moi j'y crois pas trop (avis perso), pas de Windows supportant ce mode en préparation. Si pas de Windows alors inutile pour la très grande majorité du grand public. Succès du x86-64= succès du 3Dnow= échec.  
 
C'est mon avis, pas taper.

 
succes mais si !!
 
quand tu programmes si tu ve faire une addition sur 64 bits pas possibles ? si ! tu utilise 2 registre 32 bits. bsr ca utilise + de temps car du fais 2 additions 32 bits. La tu n'en fera plus qu'une 64 bits. Mais sache que le 64 bits et plus lents que le 32 bits qui est plus lents que le 16 bits. C logique. mois ca me fait rire les gens qui disent que ca va plus vite en 64 bits qu'en 32. Si tu ve compter j'usqu'a 4 ta pas besoin de ta 2e mains . Par contre jusqu'a 9 ca devient pratique. C ca la difference en 16,32 et 64 bits. Mais bon tu as raison l'integration de la DDR et l'hypertransport sont de bonne inovation. Par contre le SSE2, ce n'est que des registres de calcul rapide sur 32 bits (sauf erreur).
 
Voilou

Alors il faudra une opti pour utiliser le 64bit ou alors sa ferra tout seul mais une opti serra preferable

 
Oui, mais si tu as besoin de 64bits, le traitement est plus rapide sur UN reg 64bits plutot que sur 2 reg 32bits. Mais il n'est pas courant d'avoir besoin de 64bits....

ixemul pour les jeux vidéos, non rarement quoique Mr carmack l'abruti pousse les concepteurs de cartes vers des couleurs 64bits et compagnie.
 
Pour le reste, la version SLedgehammer est orienté bécane pro. Pour ce qui est data mining ou autre (surtout qu'en datamining, le Mc kinley semble assurer lui aussi), il devrait péter la barraque.
 
Enfin sinon, je crois que tu t'est vautré pour l'histoire de l'existence réelle du cpu ?

Pour les SSE2 c'est sur 64 bits double précision, 32bits simple précision c'est les SSE et le traitement de entier sur 128 bits au lieu de 64 comme pour les MMX. En dehors des considérations techniques l'ajout des SSE2 dans les hammers fera en sorte que tout les CPU Intel et AMD suppoteront les SSE2. Donc ça devrait permettre une prolifération plus rapide des appli optimisées SSE2.
 
Pour le x86-64 comme je l'ai dit plus haut ça aura du succès dans le grand public seulement si MS sort un Windows supportant le x86-64 (et si les développeurs suivent aussi). Sans Windows x86-64 pas d'appli x86-64 sauf sous Linux et pour le grand public Linux est pas très utilisé. Comme il n'y a pas de Windows supportant le x86-64 en préparation...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Max Headroom--[/jfdsdjhfuetppo]

Mais si quelqu'un conçoit un extender comme DOS/4GW.EXE?
on pourrait alors utiliser des applis 64bits sous XP, non? Après tout MS-DOS est en mode réel, et ça n'empêche pas qu'il y ait des dizaines de milliers d'applications en mode protégé 16 ou 32 bits (Win 9x par exemple )

 
Franchement comment peux tu imaginer une marque comme AMD sortir un proc 64 bits (et 32 bits) pour le grand public si il n'y a pas d'OS grand public (Windows) fonctionnant en 64 bits... A mon avis et c'est logique Microsoft et AMD doivent déjà discuter d'une new version de windows XP en 64 bits (ils sont meme déjà en train de bosser dessus peut etre...), en + , AMD et Crosoft s'entendent plutot bien et dans cette affaire ils se feront surement un max de pognon tout les 2...

tu a je l'espere raison  
Sa serai dommage que un CPU pareil soi sous-exploiter

sous-exploité par quoi?
qu'est-ce qu'on en a à foutre de faire des additions 64 bits avec + de 4Go de RAM?
l'intérêt du 64 bits est qu'il ne nous bridera pas le jour où on aura + de 4 Go de RAM, si jamais ça arrive avant que le cpu ne soit périmé.
ce qui nous intéressera au début (et même longtemps), c'est les perfs 32 bits et le SSE2.
et encore, SSE2 c'est réservé à une minorité d'applications (image de synthèse,...), c'est inutile pour les jeux.

win xp & win 2k 64 bits "existent" depuis "longtemps" ( entre "" )

Pour le projet Merced, l'Itanium, Microsoft a annoncé le développement d'OS et le support à l'IA64 dès le début. Pour l'x86-64 s'il y avait un OS et un compilo en préparation ça se serait, c'est pas une chose qui resterait secrète surtout qu'un hammer en version grand public est déjà prévu. Ça prend du temps développer un OS ou l'adapté pour l'x86-64, surtout un OS volumineux que Windows. Selon AMD un Hammer grand public est prévu dès l'an prochain. S'il y avait un Win x86-64 en dev le département marketing d'AMD le dirait.

Le SSE2 permet dans les calcul lourd de gagner beaucoup de temps
Genre avec le P4 sous lihtwave apres l'optimisation il on gagner 50pourcent de rapiditer donc c'est pas negligeable sa servira aussi a photoshop et autres rippeur  
Dans les jaux sa pourra aider mais sa ne sera pas aussi important  
POur le 64bit on sa pourra mon avis aussi accelerer les chose dans les calcul lourd (3D photo ripp)car tres frian de hautdebits je me trompe peux etre

 
L'interet du 64 bits n'est pas "seulement" de pouvoir gérer + de 4Go de RAM mais plutot de pouvoir traiter le double d'information en 1 seul cycle par rapport à un proc 32 bits.
 
Les perfs d'un Athlon XP en 32 bits seront surement écrasée par celles du Hammer en 64 bits.
 
De + le SS2 sera trés certainement géré dans les prochains moteurs 3D en OpenGL de Doom 3 et Quake 4.

On pourra faire 2DVIX a l'heure

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Metlili Mout--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Le Hammer est prévu pour cette année vers Novembre (Il suffit de voir la dernière Roadmap d'AMD).
 
Et pour ce qui est des possibles déclarations d'AMD sur un OS 64bits... Ils ne disent déjà meme pas la vitesse du Hammer présent à la démonstation aux USA, alors ca veut rien dire

SSE2=double précision: pour les jeux, la simple précision (SSE/3dnow) suffit largement, et c'est + rapide pour les divisions et racines carrées.
 

 
MMX, 3dnow,SSE et SSE2 gèrent déjà des registres 64 ou 128 bits pour traiter + de données par cycle.
il faut pas confondre le passage de 16 à 32 bits avec celui de 32 à 64 bits.
16 bits limitaient les segments de mémoire à 64 Ko et les nombres à 65535, c'était vraiment gênant. En 32 bits la limite n'est quasiment jamais atteinte.
 
de +, le bus mémoire est déjà 64 bits. En fait, là ou le 32 bits limitait nos cpu, ça fait déjà longtemps qu'ils sont en 64 bits.
ce qui reste limité au 32 bits dans nos cpu, c'est ce qui n'a pas encore besoin d'etre en 64 bits.

au fait pour info, un cpu 64 bits ne devrait pas être plus lent en 64 bits qu'en 32,16 ou 8, les seules instructions qui se retouvent pénalisés avec la montée de précision (en entier) sont les multiplications/divisions, les multiplications sont maitrisables en optimisation, les divisions c plus chiant.
pi faire un addition 64 bits avec 2 de 32 c très facile, avec "peu de pénalité" (un add puis un adc derrière), mais par contre avoir une multiplication 64*64 => 128 et un division 128/64 => 64:64 peut s'avérer utile dans pas mal de cas...

On a encore quelque inconnu  
-La Taille du cache L1 et L2
-La FSB CPU (a mon avis 166 ou 200)
-Si il y aurra un Windows qui gererra le x864bit
-La gamme de prix (a mon avis 300 a 500?)

 
Je te contredirai pas mais alors Pourquoi dans les serveurs ils collent des proc 64 bits voir 128 bits (comme la PS2) si c'est pas pour augmenté grandement la vitesse de traitement ???