Reprise du message précédent :

Qu'il faille acheter des alim de qualité en générale ok.

Mais qu'est-ce que cela a à voir avec du Raid. C'est n'importe quoi....

c'est forcément une config plus chargée et tu rajoute une couche au traitement des données donc c'est pas complètement n'importe quoi, pas d'integrisme ok mais quand même c'est + de temps a mettre en oeuvre autant prévenir que guerir

ma remarque (exagérée, comdab ) était pour soulever le fait que ce genre de matos n'était pas encore près de se démocratiser...
 
mais pour le commun des poweruser, oui je suis bien d'accord, ça a l'air de vraiment valoir le coup (et le coût ) de se payer un raid de ssd mlc pour son disque système
(d'où ma ptite jalousie d'être en notebook, d'ailleurs )
 
 
 
ça a à voir que le raid s'adresse à une partie limitée de la population (celle qui achète du vrai matos, dont les alim), encore actuellement...

raid 0 ou non.... ça changera pas grand chose...

 
euh, raid 0 de deux disques... on augmente le cpu à 2%... soit rien alim...
un disque en plus? aller 5W de plus...
euh.. et c'est tout ^^

tu m'expliqueras c'est quoi ces gens qui se prennent une 4870x2 sur un 15" en 1024*768?
un Z-5500 avec une carte son intégré?
un 26" avec un intel gma 3100?
des alim à 1500W pour un q6600 2GB de ram, et 2 disque dur avec une seul carte graphique?
 
 
 
les gens répondent à leur besoins, pas aux "normes"

spence foxtrot
vas voir les tests d'alime sur CPC même 5w ça peut être dramatique
donc vu l"investissement de départ une certaine homogénéité de configuration est nécessaire comme tu le dit .
et double risque de defaillance en R0

C'est fou comme on s'éloigne du sujet dès qu'il n'y a rien de nouveau dans l'actualité SSD (ce qui risque d'être le cas tant que les tests des OCZ Vertex ne sortiront pas, donc encore 1 ou 2 semaines mini je pense).

justement, je dis l'inverse, pas d'homogénéité!

 
mes excuses...
 
c'est prenant quand on parle de qq ch qui nous intéresse de près ^^

Ok, cool.

Et ben voilà c'est ce que je disais il y a quelques pages. C'est le SATA qui freine le développement des SSD en parti.
Et dire que les P55 et équivalent AMD qui sortiront cette année ne supporteront pas le SATA 6Gbit/s. Faudra attendre minium 1an pour que ca voit le jour.

Je ne suis pas d'accord : le SATA II peut certes sur le plan théorique brider les performances des SSD en R/W séquentiel au-delà de 300 Mo/s, mais ce n'est pas ça qui fait la performance d'un SSD pour l'utilisateur lambda. C'est plutôt le temps d'accès et le R/W random (le tout couplé à un R/W séquentiel correct mais qui n'a pas besoin d'être exceptionnel au point de saturer un port SATA II) qui font la différence et donnent cette impression si appréciée de réactivité et de rapidité par rapport à des DD traditionnels.
 
Même si le SATA n'était pas bloquant, le fait est que plus de 300 Mo/s de R/W séquentiel par SSD ne serviraient pas à grand-chose aujourd'hui (demain ou après-demain peut-être), en tout cas en utilisation courante. Or c'est l'utilisation courante (celle des masses) qui aide à la démocratisation des SSD, donc à leur développement.
 
Et puis il n'y a pas que le SATA, loin de là : on pourrait aussi rappeler qu'un northbridge non "optimisé SSD" (ex : ICH9 ou 10 avec un firmware pas à jour, et même avec un firmware à jour d'ailleurs) bride aussi les performances notamment en RAID 0. On pourrait aussi parler des systèmes de fichiers FAT ou NTFS, pas "optimisés SSD" non plus. On pourrait parler de plein de choses sur le plan technique... mais au final est-ce que tout cela ferait une énorme différence pour l'utilisateur lambda aujourd'hui ? Je ne le pense pas.

J'ai bien dit ca freine le développement des SSD.
 
Je que je veux dire c'est qu'il y a des constructeurs qui vont se limiter à fabriquer des contrôleurs SSD ayant comme débit max 250-300Mo/s car c'est la limite pratique du Sata 3Gbps, certes en pratiques ces valeurs sont rarement atteinte sauf en copie de fichiers. Néanmoins niveau vente ca fait tâche les gens ne l'achèteront pas pensant qu'il seront limiter, donc les fabricants ne les développeront pas, ou sinon ces fabricant n'auront pas peur de la concurrence vu qu'ils seront aussi limité par l'interface, donc ca ne les poussera pas à développer des SSD plus performant plus rapidement.
 
C'est pas un hazard si Intel s'est limité à 250Mo/s sur son contrôleur ou Mtron aussi.
 
OR comme tu dis un SSD à surtout des problème de R/W sur de petit fichier, mais on est tous d'accord qu'un SSD avec des débit théorique très élevé fonctionnera mieux en R/W avec ces petits fichiers qu'un SSD avec des débits théorique plus faible. Donc on a tout intéet à ce que le débit théorique des SSD augmente.
 

Ben c'est lié au contrôleur SATA du Southbridge justement, avec la nouvelle version 6Gbps il marcherait mieux niveau compatibilté aussi, car il me semble que le consortium SATA a rajouté récemment de nouvelles commandes au protocole SATA propre aux SSD.

 
Faux, pas avec MFT.

Si les mémoires magnétiques arrivent à percer technologiquement, à être produite en masse pour pas cher tout en étant rapide avec forte densité de données...
ce serait sympa.
D'ici là, je pense que le SSD ouvre une voie fort interressante, même si j'aurais préféré que le MLC soit plus fiable et sans ses soucis de ralentissements.
 
Ah le PC avec toutes les données en full cache, à la fois séduisant et flippant, car une erreur de manip ou une attaque, et ce sont toutes les données qui zappent à vitesse
grand V...

http://www.cowcotland.com/news/137 [...] o-sec.html
 
C'est beau

 
comme précisé sur un autre message sur Hfr, il nous manque justement les lectures et écritures sur les tous petites fichiers... donc 4k et 8k.
dommage, puisqu'un effondrement sur ces fichiers est souvent annonciateur de freezes potentiels....
 
 

Fausse Joie alors  

Voila ce que ca donne en faite le mlc samsung sous atto benchmark, je l'avais pas fait partager celui la :
 

Est-ce que l'utilisateur lambda utilise MFT ? NON. Je ne connais d'ailleurs personne sur ce topic qui l'ait déjà essayé et fait un CR. Alors l'utilisateur lambda... Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre des fois...  

 
 
Et si MFT devenait "User friendly" ?
 
Qu'est-ce qui faut pas entendre des fois

Ce n'est pas un problème de "user friendly" ou pas :
- L'utilisateur lambda achète un SSD, le branche et l'utilise.
- L'utilisateur lambda n'installe pas de logiciels additionnels (et payants) censés améliorer les performances.
- Souvent l'utilisateur lambda ne sait même pas que de tels logiciels existent.

MFT kesako

La preuve par l'exemple

j'approuve Jose
 
j'irais pas acheter une bagnole sur briques sauf si elle est vraiment pas chère (transcend? ^^)

si vraiment MFT multiplie par 50 la vitesse d'ecriture random , ca me semble etre un must have. tout le monde doit etre informé.  
ca marche bien d'ailleur MFT ? ya pas d'anguille sous roche ?  
 
les SSD etaient trop cher jusqu'a present pour que je m'y interesse (jsuis un geek pövre) mais avec la sortie du feu gskill je commence a y reflechire ^^

c'est la mayrde mft....
 
cf un de mes posts ^^

bon bon bon, faut vraiment pousser plus loin ce que je voulais expliquer.

Et si MFT devenait intégré à Windows ?

ah ben les poules auraient des dents
 
normal quoi XDDD

en quoi la fragmentation nuit avec un SSD ?  
j'ai pas compris l'histoire ...

La fragmentation est un problème propre au disque dur a plateaux rotatifs. Un SSD n'a pas ça, par contre il a un nombre de cycle d'écriture limité dans le temps. Et défragmenter, c'est a dire bouger des fichiers inutilement cause des écritures inutiles et donc réduit sa durée de vie...

1. Parce que le contrôleur lui fragmente déjà à raison les fichiers pour ne pas usé à chaque fois les même cellules.
2. Une défragmentation logiciel ne ferait qu'user inutilement les cellules

mouai, donc bref, pour le moment c'est pas encore le meilleur produit de l'année ce truc
Beaucoup de problème pour l'instant je trouve

les controleurs RAID matériel ne limitent pas 300mo/s ?

En PCI-E x1 v1 t'es limité à 250Mo/s.

Mais bon franchement les Southbridge Intel récent se débrouille très bien en raid 0 même au delà de 300Mo/s...

300 MB/S par ligne SATA II vers le controleur
pci-e 1x V2 c'est double en fréquence soit 500MB/s
mais cette norme doit être utilisée par la carte mère et le contrôleur
j'ai pas encore remarqué de materiel pci-e 1x V2  
Après les PCIe 4x et 8x ça donne une large bande passante, mais la carte mère ou le contrôleur peuvent être limités et devenir le goulot d'étranglement.

Dans ma capture plus haute, j'atteinds 387 Mo/s avec un controleur raid sur du pci-e 8x

Ouais, enfin, si c'est le post auquel je pense, le seul pb que tu as rencontré c'est l'impossibilité d'obtenir le bon code pour faire marcher le bouzin. Ca ne t'autorise pas à dire que le bouzin en soi est de la merde. MFT fonctionne peut-être remarquablement bien... ou pas, mais le fait est que je n'ai encore vu aucun CR du dit bouzin.
 
Et puis bon, tu soutiens quand-même contre vents et marées que la défragmentation améliore les performances de ton SSD, donc comment te dire...    

y a un soft MFT?

ça m'autorise à dire de la mayrde parce que pour un machin payant, sont pas foutu de faire qq ch d'explicite, et de fonctionnel!
donc oui, de la daube!
 
Et je soutiens que Mon ssd a subit un gain de performance au boot par l'absence du freeze de démarrage grâce à UNE défragmentation (réalisée avec o&o), et j'ai raison....
 
Après, j'ai juste extrapolé une explication, et je l'ai précisé!

oui!
c'est un soft!

Spence, tu ne seras pas étonné que les gens ne soient pas d'accord avec toi après, et prêtent moins de crédit à tes propos. Quand des pointures techniques essayent de t'expliquer que la défragmentation elle-même ne peut en aucun cas expliquer directement ton supposé gain de performances et que tu ne les crois pas, ben ça devient difficile de continuer à discuter.
 
Idem, quand tu essayes d'installer MFT et que tu n'y arrives pas pour un problème de code incorrect, au lieu de te dire que tu t'y es peut-être mal pris, que tu ne maîtrises peut-être pas tout, au lieu de demander de l'aide aux auteurs de chez MFT... ben tu as raison, c'est bien plus simple de dire que c'est de la merde et de s'arrêter là sans avoir réussi à tester le programme (qui une fois le bon code rentré fonctionne peut-être très bien... ou pas, on n'en sait rien !). Mais pour moi ça sonne plus comme de la frustration de ne pas avoir réussi à le faire fonctionner.
 
Enfin, tu fais comme tu veux.
 
(Marc, à quand un test de MFT sur HFR pour mettre tout le monde d'accord ?     )