Reprise du message précédent :
C'est clair
Et dans un laptop, ça chauffe un peu plus
 
Le PM961 étant un SSD OEM, normal qu'il ne soit pas supporté par Magician

Certes, mais je m'attendais à un meilleur thermal design.    
 

Normal ?
Je n'emploierais pas ce terme.
AMHA ce qui est normal c'est de fournir des mise-à-jour quand c'est nécessaire.  

Oui normal, Samsung ne fait pas de suivi pour les SSD OEM (tools et firmware), faut voir avec Lenovo
C'est pareil avec tous les OEM (SM/PM 941, 951, 961)
C'est même pas Samsung qui gère la garantie...
 
Donc rien de nouveau

Le soucis c'est que ni Lenovo, ni Samsung ne propose de màj.    
De plus l'un n'empêche pas l'autre, divers fabricants proposent des màj sur leurs produits oem.  

Ah oui certain fabricant font des suivis de leur produits OEM,  
C'est pas le cas des SSD Samsung, une fois envoyé au fabricant de PC, fournisseur, etc... Samsung s'en occupe plus
 
Même la garantie doit passer par ce dernier

Je sais bien, c'est pour ça que dans mon cas hélas, il n'y a pas grand chose à faire, si ce n'est de changer ce ssd par un modèle qui chauffe moins.  

Très peu de M2 (voir aucun ?) chauffe peu dans ce genre de configuration

En regardant les test, en particulier la consommation, on a une idée de ce qui est dégagé, en + sur un portable c'est aussi des économies de batterie.
Entre nous je suis pas pressé, et j'avoue avoir un regard un peu curieux sur ce que vont donner les Intel Octane, et Micron QuantX...    

Quelle genre de température?

Bonjour,

J'ai envie de passer au SSD mais je ne sais pas quel modèle je dois rechercher alors je viens chercher votre aide.
Il y a quelques années, j'ai eu une mauvaise expérience avec un OCZ Vertex 2 : pannes à répétitions puis décès. Je suis assez méfiant... Après avoir parcouru rapidement le net, il s'avère que même de nos jours, les firmwares peuvent être buggés ou encore que le disque peut connaître des pannes comme les forumeurs de la page précédente avec leurs Samsung.

Alors j'aimerais un SSD le plus sûr du monde : un firmware qui n'est pas buggé, un contrôleur fiable, du matériel qui ne surchauffe pas, qui reconnaît l'OS à tous les démarrages, qui ne freeze pas, dont les performances ne diminuent pas de 90% subitement, etc.
Je ne cherche pas à acquérir le SSD le plus rapide du monde (tout SSD sera toujours plus rapide que mon disque dur mécanique et ça me suffit). Mais je veux le plus sûr. Un modèle d'occaz' qui aurait fait ses preuves me conviendrait aussi. Je le voudrais en SATA III et l'ordinateur fonctionne avec Windows 7 Ultimate.

Je vous remercie de m'avoir lu. Vous pouvez m'écrire en privé si vous voulez.

http://www.hardware.fr/articles/954-7/ssd.html
 
Il faudrait t'orienter vers un samsung ou un intel,
et de préférence dans la gamme pro.
 
Un exemple: le Samsung 850 pro avec une garantie de 10 ans.
http://www.samsung.com/fr/memory-s [...] -7KE256BW/

On m'avait déjà cité Intel donc j'ai creusé de ce côté. Des avis sur la fabilité des SSD 2,5 pouces Intel DC S3700 ?

En parlant de 850 Pro
http://www.hardware.fr/news/15175/ [...] +-+News%29

dément.
ça serait intéressant de voir la dégradation des perf aussi au fur et à mesure de l'écriture, il me semble que c'était donné quand il y avait eu le précédent test de Tech Report

 
simple : y en a pas.  
certains débits baissent bien un peu (et encore!!) mais à l'utilisation ça ne fait aucune différence.

C'est plutôt le débit en lecture qui peut baisser sur de vieilles données jamais réécrites, c'est pas une perte définitive de perf.

 
je ne vois pas pourquoi ça serait le cas.
 
 

J'ai pas l'explication technique (ni l'envie de la chercher de suite mais tu peux ).
C'est le problème mis en avant sur les Samsung 840 et 840 EVO mais qui existe en fait sur les autres dans des proportions bien moindres.
Tout les un an 1/2, deux an je passe un coup de diskfresh sur mon Pro avec un test HD Tune avant/après.
J'ai pas de screen en stock mais avant il y a des trous dans certaines zones, après ce sont les perfs max comme à l'install, linéaires sur tout le disque..
Quand je dis proportions moindre c'est que je suis même pas capable de voir la différence, mais HD Tune oui.
 
J'ai remarqué le même genre de chose sur d'autres SSD de marques différentes.

 
pour les 840 / 840 EVO, c'est un bug.
pour les autres modèles, jamais rien constaté de tel depuis 5 ans que je suis passé en SSD (m4, 840 pro, 850 evo, de 128 à 512 Go)
 
faire un diskfresh tous les 6 mois ne sert à rien.
je teste régulièrement les débits, si je perds 10% sur certains débits, c'est le bout du monde.
Aucune baisse de perfs, rien. Le tout sur de grosses installations windows avec des SSD systèmes qui encaissent environ 10 - 12 To par an en écriture
 
donc : tu as remarqué quoi concrètement?

Je viens de te le dire
A l'origine t'as un beau graph de débit bien plat (une fois le cache passé), c'est tout beau.
Après X temps je fais le même test (je parle pas de 6 mois, plutot 4x 6 mois ) je me retrouve avec à peu près le même débit sur la majorité sauf sur certaines portions où ça se casse pas mal la gueule.
Je passe freshdisk, je refais le test et c'est redevenu tout plat tout beau, c'est clair non ?
 
Je suis en pleine digestion me demande pas de te faire une thèse s'il te plaît

 
le truc c'est que tu parlais de HDtune pour les SSD
et HDtune est à l'ouest avec les SSD.
 
HDtune = HDD
 
pour les SSD : Crystal disk mark, par exemple.

Ca n'a aucun sens, le test est le même avant et après il n'a pas de raison d'être à l'ouest seulement quand j'ai pas fait de refresh
M'enfin
A ma connaissance CrystalDiskMark n'affiche que les perfs max, pas de graph avec vue sur la totalité des blocs comment tu veux voir une baisse de débit sur une portion précise du périf ?
Ou j'ai raté un truc.
 
PS: Oui désolé je passe ma vie à édit

 
techniquement, ne me demande pas pourquoi.
de mémoire c'est marc qui expliquait que HDtune était à l'ouest pour les SSD.
 
Après la question est de savoir si tu ressens une baisse de perfs ou pas.  
 
donc ça veut dire que tu formates tous les 6 mois ou tu fais une image disque?

J'ai formaté le SSD une fois: à sa réception avant d'y coller l'image du HDD précédent fin 2012 ou début 2013.
Il y a des tas de données qui n'ont jamais été réécrites depuis cette unique fois.
Et non un simple passage de l'utilitaire DiskFresh, je disais Freshdisk mais c'est DiskFresh my bad. Il réécrit chaque bloc même pas besoin de rédémarrer.

 
techniquement, je ne vois pas pourquoi les débits baisseraient sur des données qui ne sont pas réécrites.  
 
donc si j'ai bien suivi, un diskfresh ne réécrit pas les données. Logiquement, ça réécrit sur chaque bloc vide, pas sur ceux déjà utilisés.  
 
enfin bref, tu peux t'en passer! sauf si tu as un 840 / 840 EVO à cause du bug connu.

Il réécris bien l'intégralité des blocs, pas seulement l'espace vide, je suis sûr.
Enfin bref, je vais te montrer tu es chanceux mon cochon, je viens de faire le test "avant"
La baisse n'est pas folle mais elle existe !
Le temps de passer le refresh et le second test
 
Que ce soit visible à l'utilisation je m'en fou ce n'est pas mon sujet, je note un phénomène que j'ai remarqué et passer un outil automatique et gratuit une fois toutes les X années je vois pas bien le soucis, c'est ni chiant ni payant.
On aime l'optimisation ou on aime pas hein

 
Il se passe bien un truc on est d'accord ?
Sachant que la première fois que j'ai remarqué ça c'était plus marqué, sans être problématique non plus, c'est un bon SSD.

Pas Compris.
Tu vois une différence entre les 2 ???

c'est pour ainsi dire pareil
 
la seul différence c'est le mini qui est du au pic au milieu du graphique qui peut venir de l'antivirus ou autres

 
exactement!
 

Mais non à chaque fois je reproduis la même chose, le seul facteur est le temps !
De toutes façons je vais pas épiloguer 50 ans c'est toujours pareil ça part d'une ligne pour débattre sans fin
 
C'est la même chose mes couilles y'en a une instable et l'autre propre -_-

 
   
 
mais tes 2 graphiques sont identiques!
 
 

 
c'est exactement pareil.
 
le petit pic au milieu peut venir d'un processus windows ou de l'antivirus...  
 
je ne pensais pas que tu chipotes pour si peu
 
 
 
en fait le premier a même un débit moyen un poil de cul meilleur  
524 Mo/s contre 522.
 
franchement...

T'es bourré ou quoi ? Les lignes bleues si elles sont pareil va falloir prendre RDV vite vite pour des lunettes !
Tu ne regardes que les valeurs absolues t'as donc absolument rien pigé.
Je laisse tomber  

 
regarde les débits moyens : 524 contre 522 Mo/s
 
tout le monde te dira que c'est pareil.

 
y a rien à piger.
c'est pareil
 
je peux te dire que question optimisation, j'y vais fort.  
mais là tu pousses un peu!

Avec mes Samsung, j'ai tout le temps eu une ligne droite (aucun soft qui tourne en arrière plan bien sûr)
Le petit pic qui descend, c'est ou un soft en arrière plan ou le controleur qui "merdoie" (perte de perf à ce moment)
A voir
 
Après on voit des courbes en dent de scie avec des contrôleur merdique (Physon, etc...), donc c'est normal là
Peut être qui se sont amélioré depuis
 
Les seuls fois où j'ai vu des lignes vraiment plane, c'est quand j'avais des SSD en SLC et contrôleur en béton
Pas le même tarif non plus

S'il arrive à reproduire systématiquement ce pic sur un SSD et pas sur l'autre il y a effectivement potentiellement quelque chose. Pas sûr que ça soit majeur ou que ça change quelque chose aux performances du disque, mais tout de même

 
le pic qui dure 1s à tout casser, c'est un processus en arrière plan, un clic de souris (en exagérant à peine)
 
et surtout : il ne teste que les débits sur les gros fichiers, pas les petits. Hors windows et les programmes, ce sont essentiellement des petits fichiers.

J'en ai fais un pour voir
Kaspersky en arrière plan (le gros pic au début), en bougeant la souris (et clic) et en écoutant de la musique avec WMP
 
Avec un bon contrôleur et sans problème, on a cela
 

 

Les débits des NVMe