Reprise du message précédent :

 
Effectivement joli troll , allez on est vendredi....

Tu es donc au courant des choses de l'avenir ... tu t'appelles pas Irma par hasard ?    
Tout comme le SSD pourrait disparaitre du jour au lendemain pour x ou y raisons ...

C'est bien ce que je disais : pour avoir Win7 dessus, n'importe quel SSD explose tous les compteurs.
Donc quitte à avoir les mêmes perfs pour une utilisation standard, autant aller au moins cher.

Tout à fait juste

 
Merci merci  

 
Madame Irma s'il te PLAIT !  
 

Brièvement possesseur d'un transcend 320 de 256mo (promo 138e cdiscount)
il a fonctionné parfaitement pendant 5 jours
 
le 6ème, le système a freezé et il m'a été impossible de réparer windows
 
le ssd a pu être reformaté, et il est actuellement en renvoi chez cdiscount pour sav
 
niveau perf pratiques, chargement de mon windows en 13 secondes, contre 45-50 avec mon hdd 7200 tours
réactivité globale similaire à mes ssd corsair force 3 128 et ocz petrol 128
 
dommage qu'il y ait eu ce freeze

Voilà mon petit bench (Transcend SSD320 128Go en SATA 2)
 

 
A côté de cette théorie, dans la pratique, il démarre un petit peu plus vite que mon crucial M4 64go.
Aux chargements, ça fuse toujours pareil...j'ai testé la copie d'une grosse iso "rarée" (.rar) de 2.5Go, donc compressée. Les chiffres
 
Temps copie de D: (HDD 2To SATA2) vers C: (SSD) : 48s avec le Crucial, 20s avec le SSD320
Temps copie de C: vers C: (SSD) : 2m35 avec le Crucial, 43s avec le SSD320
 
Ça déboîte !

Ça y est enfin installé!
   Ça boot très vite, les applications se lancent très vite, bien réactif,mais un peu + de latence que mon mbp pro avec Intel x25m, mais je pense que la, c est osx qui mieux optimisé que windows 7.
 
  Sinon, j ai maintenant un peu plus de 14h en bureautique avec wifi en autonomie sur mon x230!  
  J ai pas fait de bench, mais pour ceux qui hésitent, ayant déjà acheté des ssd à 400€ dans le passé, je trouve que celui ci, même sans parler du prix et un très bon choix, il enterrera n importe quel disque dur mécanique.
   Si après gagner 100mo/s théorique de débit... Intéresse vraiment, pourquoi pas! Mais 130€ les 256go ssd en 7 mm...
 
 

OK donc ce qui ressort de ce splendide débat c'est qu'en gros, ce qu'on recherche avec un SSD c'est un disque plus rapide qu'un disque à plateaux et qui permet une utilisation plus fluide du système. Et que globalement, tous les SSD permettent d'arriver à ce résultat.
La différence se fait donc soit au niveau du prix plus abordable, soit au niveau de la fiabilité. Et ben en ce qui me concerne, le choix est vite fait ! Parce que pouvoir charger Windows en 13s c'est super, mais si c'est pour renvoyer le disque au bout de 5 jours (cf 3 posts plus haut)...

bah pour ça il faut que des fin connaisseurs ce penchent sur ce SSD.
Car ayant le même controleur que le SSD Kingston Hyper X et le SSD Intel 520, pour ce qui est de la mémoire c'est de la NAND MLC Toggle-mode c'est à priori pas trop un problème.
donc il reste juste à avoir sur la durabilité mais ne connaissant ni trop la marque ni ce ssd, seul le temps le dira.

C'est bien le même contrôleur mais la mémoire est plus bas de gamme puisque c'est de la Nand IMFT 25nm asynchrone, comme sur Corsair Force3 ou OCZ Agility3.
 
 
Et concernant la fiabilité, j'ai plutôt confiance car il utilise le firmware générique développé par LSI Sandforce lui même (actuellement en 5.02). On évite donc les firmwares constructeurs un peu trop optimisés au détriment de la fiabilité (cas chez OCZ par exemple).
D'ailleurs, l'utilitaire Transcend SSDscope permet de savoir quel est la version du firmware et si on peut le mettre à jour. Cet utilitaire gratuit inclut aussi un logiciel de clonage et permet différentes opérations de maintenance du SSD (secure erase, diagnostic SMART, etc..).

 
Et bah ? bas de gamme veut pas dire non plus dire date de péremption... Si Corsair utilise cette mémoire c'est qu'il y a bien une raison, c'est qu'elle suffit pour le moment.
J'ai fait un SSD life et j'en ai pour 8 encore donc ça devrait aller.

Dans mon cas "plus bas de gamme" signifiait juste que les performances étaient un peu plus basses, pas que la fiabilité était moindre.
 
Chez Transcend, c'est la gamme SSD720 qui utilise la nand Synchrone la plus rapide (équivalent à la gamme ForceGT chez Corsair ou Vertex3 chez OCZ) tandis que le gamme SSD320 utilise de la Nand Asynchrone un peu moins rapide (comme sur les Force3 de Corsair ou les Agility3 de OCZ).

Bah la fiabilité est aussi pris en compte sur le "bas de gamme" puisque les possibilités de réécris par dessus des cellules déjà utilisé sont plus ou moins grande, mais qui ne pose pas de problème si vu les années qu'il faudra pour tuer ces cellules.
 
Par d'ici quelques années ont changera de ssd vu qu'il offre de plus en plus de capacités.

 
Pour rappel, Asynchrone, Synchrone OU Toggle sont toutes les trois des mémoires MLC qui ne sont sont pas censées être plus ou moins fiables les unes que les autres. Entre elles, il y a surtout un différence de technologie plus ou moins performante au détriment du coût de fabrication.
C'est la mémoire SLC, encore beaucoup plus couteuse (et qui n'est donc plus utilisée sur les produits grand public), qui est censée être beaucoup plus fiable et endurante.

Et bah pas de quoi s'inquiéter alors.
On est sur le même pied d'égalité que les autres fabricants à une chose près, le montage en lui même de tout ces composants et les composants tiers, c'est surement sur ça qu'ils ont pratiqué la marge de reductions des coûts ?
 
Bref, voyons si la marque se débrouille mieux qu'OCZ.

Ça sera difficile de faire pire qu'OCZ...
   Pour moi c est comme acer en Pc... Trop d erreurs, trop de problèmes de fiabilité font que cette marque est maintenant à éviter...

L'après Transcend SSD320
 
http://www.comptoir-hardware.com/b [...] livre.html
 
Pas de regret les gens ?  

y'a pas de raison. Le controleur est le même que pour le transcend qui à le mode le mode toogle dont parle le comparatif sur les ssd de HFR. De plus il est 10e moins cher avec la platine et les vis.
J'ai regardé les tests et le Kingston n'est pas transcendant. Le Hyper X était en cellules supportant 5000 cycles mais pas celui-la.
Le SSD320 n'est pas le plus nul de chez Transcend. Et cette boite ne vend pas des produits avariés ou à la sauvette.

 
Je pense que c'était un gros troll de sa part  

 
Vous savez lire ?    
 
Non non, ce n'est pas un troll  
 
La mémoire synchrone c'est ZE différence entre un Corsair Force 3 et un Corsair Force GT....et dans les benchs, ça change tout !

 
Ça c'est un troll!    
 
Regret de quoi? Du plus de perf quasi invisible pour 99% des gens ou bien la durée de vie de la NAND équipé qui permettra au SSD320 de tenir au moins 3 ans, ce qui comblera 99% des gens    
 
D'ici là, on aura changer de SSDs    

C'est une question, c'est pas un troll

Perso, pas de regrets car il y aura toujours moins cher en attendant. Quand j'ai acheté mon Transcend 256go pour 139€ livré, il n'y avait pas moins cher pour la même capacité, je suis donc pleinement satisfait.
 
Quant à la différence entre de la mémoire Synchrone / Asynchrone, oui elle peut être importante dans certains benchs mais en utilisation courante la différence est difficilement visible (cf le mégacomparo de hardware.fr ou le Corsair force3 est dans la bonne moyenne dans les tests pratiques).
 
Sur une autre de mes configs, j'ai un Samsung830 qui explose tout en benchs et qui est censé être le top du moment. Ben perso je ne vois pas de différence par rapport au Transcend si ce n'est que le bundle était moins complet (pas d'adaptateur pour 3.5", pas de logiciel de clonage, etc..).

Moi je me dis que ces promos cachent quelque chose, du genre une bonne baisse des prix par exemple.

 
Sorry pour le gros Screen.
 
Pas mal pour le prix !
 
Transcend 256Go-320. Monter sur un Pc Portable Asus G75vw.
Acheter à 140€ chez Cdiscount.

Oui mais justement sur le SSD320 il y a le mode toogle qui agirait comme si la mémoire était synchrone. Voir article sur les SSD de HFR.
 
Le Samsung 830 aussi est en toogle et il marche fort.

 
 
Justement, c'est toi qui te trompe car le TRanscend SSD320 n'utilise pas de la Nand Toggle, il utilise de la simple nand asynchrone comme les Corsair Force3 ou les OCZ Agility3. Plus exactement, ils utilisent de la Nand IMFT 25nm asynchrone qui possède une réputation plutôt correcte en terme de performance et fiabilité au contraire de la Nand Hynix asynchrone utilisée sur OCZ petrol par exemple (très très mauvaise réputation).
 
La Nand Toggle est un autre type de mémoire MLC. C'est la toute dernière technologie apparue sur le marché. Elle est censée être équivalente à la mémoire synchrone en performance tout en étant un peu moins chère à produire. Ce type de mémoire est notamment utilisée sur les SSD Sandisk Extreme et les Samsung 830.
 
La Nand Synchrone est la mémoire MLC la plus haut de gamme, mais aussi la plus chère à produire (bien moins que de la SLC quand même).

Exact (c'est la data sheet qui m'avait induit en erreur car il mélange le 720 et les 320). M'enfin je les trouve quand même efficace.

 
Oui c'est un bon SSD, surtout par rapport au prix, au bundle fourni (adaptateur, logiciel de clonage, etc..) et à la bonne réputation de la marque.

Pour l'adaptateur, oui bof.
En fait j'ai un Antec Sonata III en boitier, et il a des racks sur lesquels on vise les disques durs. Ensuite on glisse seulement le rack dans le compartiment 3,5' (plus rien besoin de viser/deviser)
Du coup, l'adaptateur ne sert que pour les boitiers des pc moisis type grande surface car les trous ne correspondent pas sur mon rack : le système de racks apparaît assez vite dans les boitiers milieu de gamme et plus je suppose...

Pour moi, le SSD est vraiment intéressant pour les ordinateurs portables, et bcp moins pour les ordi de bureau.
Les raisons : consomme moins (= + d'autonomie), chauffe moins, bonne performance, moins fragile, etc ...
Car dans un ordi de bureau, le seul truc intéressant est sa rapidité, sinon aucun intérêt majeur.

 
Si, le rapport qualité / PRIX (comme pour la plupart ici)

Le rapport qualité / prix est loin d'être intéressant pour les SSD ...

 
 
ah bon?
 Entre attendre 3 secondes pour lancer photoshop et 12 ou 13...
 Lancer outlook en 2 secondes...
 Importer 200 raw 3 fois plus rapidement qu'avec n'importe quel HDD
 
 Qualité/prix ne rime pas seulement avec capacité de stockage/prix...
 

 
 
C'est bête ce que tu dis là
Je parle par rapport au marché des SSD...

Si tu parles de professionnellement, faut alors aussi réduire :
- les pauses clopes
- les pauses café
- les retards
- les absentéismes
etc ...
Qui coutent bien plus cher que d'acheter un SSD

oO
En dehors de la capacité de stockage, qu'est-ce qu'il y a de plus important que la rapidité de fonctionnement pour un disque dur ? Toutes les raisons que tu donnes sont aussi valable pour un PC de bureau que pour un portable...

Sa fiabilité ... les raisons sont valables pour un pc de bureau, certes, mais c'est clairement pas essentiel contrairement aux portables.

Sinon on parle bien de celui ci http://www.cdiscount.com/informati [...] sd320.html
Et pas de celui là => http://www.cdiscount.com/informati [...] oduct=true
Car à moins de 150 €, je vais pte bin upgrader mon Lenovo T410  (comme c'est garanti 3 ans aussi)
La folie m'aurait dit de prendre celui ci mais bon ca fait cher quand même http://www.cdiscount.com/informati [...] 0gg25.html