Reprise du message précédent :

 
En milieu de page test Single 32GB OCZ Core SSD NTFS 4K, 16K, 32K, 64K  
 
http://i4memory.com/f9/4x-32gb-ocz [...] ests-8944/

merci maccheb comment on format en 64 Ko pour tester ton idée de cluster
 ..je ne ne posede pas encore de carte controleur sachant que jen cherche une pas trop cher la ''(si ya des gens mp    

Salut,
 
Dans mon entreprise,  
- nous avons des bases de donnée installées chez des clients  
- quand nous devons les migrer d'une version n à n+p nous devons nous tapper des tests de base de donnée qui prennent des heures et des heures.
- le but etant que le jour de l'upgrade, on sache a l'avance quelle genre de probleme on va se manger
- on utilise du Sybase
- niveau CPU on fait les tests sur des Xeon Quad Core mais niveau HD, c est du 250Gb en 7200 rpm
- les tests de base de donnée prennent dans les 15 heures (3+7+2+3) chez nous et autant chez les client pour migrer en vrai.
 
Question:
J'aimerais bencher un systeme de basé sur du SSD en Raid 0, c'est le meilleur compromis pour des bases de donnée ?
 
Je sais que ce qui est tres important dans des applications de type base de donnée, c'est d'avoir l'access time le plus bas possible.
 
Au final, un Raid 0 de disk 15k (de derniere generation) en SAS sera t il aussi bon qu'un Raid 0 de SSD SATA ?

Dommage que ne n'avons toujours pas de bench/test fouillé des solid series... histoire de voir où sont les points faibles.
 
Pour la question du dessus:
Les SSD sont donnés excellents pour de la BD. Très très loin devant toute solution à disque "classique" ou même serveur.
Mais la perf pure n'est pas le seul critère dans un environnement pro.
 
Si j'ai bien compris, le but serait de gagner du temps sur le test au bureau.
Pour moi la question ne se pose même pas. Toutes les heures perdues seront rapidement rentabilisées
même par l'achat de deux disques à 1000€ sachant que les prix pour les meilleurs sont en dessous de ça...
 
C'est un calcul à faire...
Combien d'heures gagnées par rapport à l'investissement.
 
En bd il semble en effet que ce sont surtout les temps d'accès qui comptent
Donc un essai sans raid devrait déjà grandement améliorer les choses.
 
Ca reste théorique, car après l'appli peu très bien ne pas être optimisée pour du SSD
Peu probable qu'il y ait un tel goulet, mais on sait jamais.

 
A ma connaissance, sans passer par des logiciels tiers, on peut se contenter de définir cette taille lors du formatage d'une partition sous windows.
(clic droit sur ta partition>formater...>taille d'unité d'allocation (par défaut s'affiche la taille en cours pour la partition sélectionnée))

Sur des acces base de données, ce qui va être important c'est les IO/s...donc il serai plutot conseillé de s orienter vers des SSD en SLC (Mtron, Memoright, Intel)...ou vers la carte IOdrive. Les MLC genre OCZ core ont des IO/s très bas et ne conviendront pas.
 
Si la base fait moins de disons 12 Gigas, il serait sans doute plus interessant de mettre 16GB de ram dans la machine et de monter un ramdisk(superspeed ramdisk dans google): pas loin de 2To/s en ecriture /lecture sur un chipset recent, temps d'acces inexistants et aucun probleme d'IO sur de la ram . On peut meme utiliser cette solution jusqu'à un fichier de 30 ou 60Giga avec un Windows/OS qui gere les 32 ou 64GB au niveau memoire, mais le prix de la ram (et du windows?) doit pas etre le meme ^^.

Euh la ram débite plutot dans les 8-10Go/sec en pointe (PC8500 = 8500Mo/sec par exemple en théorie). Pour dire, la ram la plus rapide on la trouve sur les cartes graphiques et elle débite jusque 120Go/sec...
 
Dans tous les cas, 16Go de ram et un ramdisk c'est interressant, très performant mais un crash de l'ordinateur entraine une perte totale des données placées dessus.

Bonjour a tous. Je voudrais investir dans un SSD pas trop cher pour mon portable (lenovo x61t), afin de le rendre totalement silencieux, augmenter un peu son autonomie, et améliorer sa fiabilité (vu que c'est une tablette pc, je le balade partout, et même si le dur à un accéléromètre, y'a toujours des risques)
 
Bref, je pensais prendre le silicon power, clone du V1, à 110€.
Ma question est: j'ai lu les soucis qu'il pouvait y avoir avec les temps d'accès très long au bout d'un moment sous certaines conditions. Sachant que j'utilise mon tablet pc uniquement pour mes études (donc: calcul matriciels avec matlab, onenote, word, firefox, musique), est-ce que je risque de rencontrer ce problème?
 
J'ai 2go de ram, et ce que je fais pour le moment, c'est utiliser 512 de ram pour stocker le pagefile, je pourais éventuellement faire pareil? Ou bien stocker le cache de firefox sur 256 de ram, et mettre un pagefile de 512 sur le ssd...  
 
Bref, qu'en pensez vous?

1. Pour l'autonomie les teste montre que c'est kif kif, ca n'apporte pour ainsi dire rien.
2. Fiabilité. Ouais alors là c'est la grande inconnue surtout sur les SSD à base de MLC qui sont en théorie 10x moins fiable que les SLC. Bref si ton portable est pour un usage proffessionel fait attention, tu peux risquer gros. Backup régulier obligatoire.

 
Euh juste un truc qui me chiffonne, le pagefile est utilisé lorsqu'il n'y a plus de RAM par Windows (ou peu disponible), quel est l'interet d'allouer de la ram au pagefile ? C'est un peu contradictoire ce que tu fais.
 
Mettre des fichiers temporaires, les caches des navigateurs dessus oui, mais le pagefile, c'est complètement inutile (ou presque)

Sous Vista oui. Sous Xp non, il swap tout le temps un peu.

Pour la conso, il semblerait d'après plusieurs test qu'il consomme environ 0.5W de moins.
Bien évidement, je back-up tout les jours Mais sur le long terme je m'en fou un peu. Par contre, si le pc prend un choc un peu plus, le ssd se cassera moins vite ^^
Sous le pagefile, c'est en fait très simple. Je n'ai généralement pas besoin de 2go. Et je ne sais pas si mettre un pagefile à 0 est possible. Mais je me suis dit que si tout le page file était sur la ram, il y aurait moins d'accès disque, et donc il se metterait en arrêt de rotation plus souvent. Et effectivement, il s'arrête de temps en temps. Je ne sais pas si ça aide vmt, mais en tt cas, ça ne fait aucun mal ^^

Un disque qui arrête et repart souvent va s'user plus rapidement.
 
C'est pourquoi je désactive toujours la mise en veille des disques durs.
 
Avec les SSD c'est finit cette histoire, on va pouvoir les arrêter et les repartir autant qu'on veut.

Ben en fait il ne sera jamais arrête à proprement dit.
 
La mise en veille n'est valable que pour le moteur, l'électronique du disque dure reste alimenté (la preuve le disque dure est toujours détecté sous Windows).
 
Donc la mise en veille pour un SSD n'a plus de sens.

personne vend une carte controleur '?
de preference Adaptec 2405

 
Le contrôleur ne s'arrête pas lui ?

mmh ca m'étonnerai, j'en suis pas sur mais ca m'étonnerais.
Sachant que le plus gros consommateur c'est tout de même le moteur.
 
Par exemple ce disque dure récent consomme encore 1W en standby c'est beaucoup encore, ca ne peut venir que du controlleur:
http://www.wdc.com/fr/products/pro [...] riveid=488

 
et en cas de crash, tu perds toute la db...

On peut
 
Quand on parle de conso, il faut comparer avec ce qui est comparable, c'est-à-dire un DD de portable...

Faut suivre la conversation hein.  
Le but n'est pas de comparer les consommations....

Le but était de montrer que même en standby un disque dure consomme et que donc le contrôlleur est à coup sûr encore alimenté. Sa consommation de 1W dans mon exemple le prouve bien.

De ce fait le standby pour un SSD n'a plus de sens vu qu'il n'y a pas de moteur à arrêter et que le contrôleur est de toute façon alimenté.

Bon, c'est décidé, je vais le prendre je pense. Mais ce qui m'inquiète, ce sont les freezes rencontrés par d'autres personnes. Pour remédier à ce problème, je vais prendre de la RAM, comme ça j'aurai 3go, et je ferai 1go pour tout ce qui est écriture aléatoire: temp, cache firefox, etc. Vu mon utilisation du portable, je ne devrais pas rencontrer trop de soucis, puisque je pense que les cas d'écritures aléatoires sont assé rares pour mon utilisation.
Qu'en pensez vous?

 
la ram n'a rien a y voir
c'est le cache du ssd qui pose soucis, car l'ocz v1 ou v2 n'en a pas.
Si tu as un p35 comme chipset, tu devrais y réfléchir à 2 fois....

J'ai recu le mien ajd que j'ai monte dans mon laptop a savoir un DELL XPS 1330...ca marche nickel...j'ai pas de freeze et ca pouttre bien compare au 5200 tours/min que j'avais avant...

J'ai confondu avec Matth002 qui parlait d'augmenter l'autonomie de son portable en passant au SSD

 
Tu as fait des modifs particulières sur ton système (au niveau du cache etc...) ou tu as laissé tel quel?
 
Tu as vista ou XP dessus?

 
 
Non j'ai juste remplace le DD...suis sous Vista 32.

 
Non, je suis sous santa rosa, donc pas le P35 (sais plus exactement le nom, mais c'est pas celui-ci ^^)
La ram ne changera rien au soucis, je le sais bien, mais le fait de mettre dessus cache, fichiers temporaires, etc... Me permettra de diminuer les cas ou le soucis pourrait se poser. Par ailleurs, il y aura bcp moins d'écriture sur le disque également. Qui plus est, au prix de la ram actuellement, ce serait idiot de se priver ^^
 
EDIT: Une autre question: est-ce que le Core V2 à les mêmes bug de freezes que le 1? Parce que sinon, inutile de prendre la ram...

+1

OUI.

ElManiaK:
 
Merci de ta reponse
 
Tout nos produits (nos logiciels) nous imposent d'etre dans un environnement 32 bit.
Capacité max de ram = 4gb
 
C'est pour cela que j'aimerais bencher les config suivantes:
- cas actuel > single disk en 7200 rpm
- cas optimisé 1 > dual Velociraptor en Raid 0 300 Gb
- cas optimisé 2> dual SSD de 256 Gb en raid 0
 
Dans mes projets,  
- un mec  bloqué sur des tests d'upgrade me coute 250 euros de l'heure
- un client bloqué par 16 heure d'upgrade DB, ca lui coute 20 à 60 000 euros
 
Au final, c'est pas le cout d'un SSD qui va me faire mal . Si je trouve la solution qui pete tout a mon management je pourrais gagner 10k euros de plus par an
 
En ce qui concerne les SLC vs MLC, je pense me diriger vers du SLC par contre, il me faut des IOs qui roxent des mamans ours.
 
Pour terminer, j'ai l'impression que, la raison principale qui fait que nos upgrades mettent des heures vient du fait que notre R&D ne sait pas optimisé des scripts SQL ....
 
Si on combine "cleaning de code" + "optimisation a mort du sous systeme disque" je pense qu'on peut diviser les temps d'upgrade par deux chez nous et chez nos clients ...
 
Merci de vos conseils  !
 
 
 
 
 

Apparement c'est pour bosser en milieu pro donc moi je dirait du SCSI...parce que c'est la qu'on a les meilleurs IO/s sauf erreur.
 
Oublie le SSD pour les DB selon moi...de meme que les velociraptor...c'est pas du materiel de pro.
 
SCSI 15000 trs/min ca pouttre tout.

glopp :
 
tu veux dire  
- interface SAS  
- 15K5 derniere generation
- 3 disk en Raid 0 ?

Clair, on a 2x 150Go 15K au boulot et ça sort 300mo/sec en raid0, 4ms temps d'accès.
Pour du pro, rien de tel que des SCSI.

 
 
Sisi, Fusion-io
C'est du pro, c'est ultra-cher, ça poutre à mort...

On est pas dans la meme gamme de prix avec le fusion-io... Ca c'est pour les grosses boites genre IBM
Pour une petite PME comme celle pour laquelle je travaille, du SAS 15k est largement suffisant
[HS /off]

 
 
SSD donc pas entièrement HS , de plus une version à - de 1000$ devrait sortir, donc à voir
 
Vivement que OCZ/Samsung et les autres s'y mettent. Si j'ai bien compris, Fusion-io n'a pas inventé l'eau chaude, ils partent de flash Samsung/Hynix comme tout le monde. Donc à OCZ et aux autres d'arrêter de ralentir la sortie de produits performants... De toutes les façons ils arriveront et les prix baisseront.

Ca y est, j'ai commendé le core V2 30go. Je vous ferai un petit retour une fois testé
Je compte bien utilisé un petit windows XP SP3 modifié par mes soins

ya un gars sur webhostingtalk.nl qui a fait des benchs avec un raid5 de mtron pro series sur des bases de données...   il était loin mais alors très loin devant tout ce qui se fait en sas / scsi.
 
[et sa config de comparaison c'est ça :  
* SuperMicro 3U 16x Hot-Swap SAS
* Redundant Power
* Areca 1680ix met 4GB Write-Cache en BBU
* 16x Seagate 147GB SAS 15k RPM (RAID-50)
]

On parle SSD et base de donnée?
Ca tombe bien:
 
http://www.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=517
 

 
Cool
 
You're a happy man now ^^
 

 
 
Look @ small silicon power version II pa reuch du tout et efficace ^^ c'est la mort de l'OCZ avec ce disque je pense !

Aucun Bench complet ou partiel trouvé sur les Solid Series.
Etonnant.
Evidement il y a de fortes chances que ça ressemble à du core avec les mêmes forces et faiblesses.
Mais un bench bien fait mettrait réellement les choses au clair.