Reprise du message précédent :

Etonnant, on est tres nombreux à n'avoir aucun souci avec les versions 64 bits de Vista et Seven  

En même temps, je n'ai pas encore essayé le "test performance" de Seven, celui de Vista oui, il fonctionne bien. Peut être que cet utilitaire plante en version 64 ...  
Je vais tenter d'ailleur d'içi 2 heures, une installe de Seven 64 sur mon Vertex 60Go ... on verra bien

Ayé j'ai craqué
 
A moi les joies du vertex 60gb \o/

Hello, j ai donc installer mon Vertex 60 G........  
 
voila les resultats Crystalmark      
 
Sequential Read     = 197.39
Sequential Write    = 144.92
Random Read 512 K = 151.64
Random Write 512 K= 138.17
Random Read 64 K =  115.23
Random Write 64 K =  74.20
 
c est comment par rapport a ceux qui possede le meme modelle........  
 
Je suis sous Win XP SP3.....

fake

 
   Je doute de tel performance  

le test "64K"   !!?

bon j vous le prouve comment........ ? car tout les screen peuvent etre modifier......  
 
donc vu vos reactions c est bon..........donc j en suis satisfait    
 
 
 
 
voila un screnn Sandra......
 

Yop tlm !  
 
Un truc que je pige pas trop vu que je suis un noob du ssd .
Il est pas censé avoir une différence entre l'OCZ Vertex 60go et 120go mis à part la capacité du disque dur ?
Ce que je veux dire , c'est tout simplement que d'après les relevés Hd tune que vous faites . On obtient la même chose en Lecture/Ecriture avec un 60go et un 120 go ?
 

 
'lut,
 
Tu pourrais pas plutot nous publier un screen test de CrystalDiskMark .... ca serait plus parlant et plus simple pour comparer car on fait tous ce test .... ha oui et aussi un test ATTO .... merci    
 
 

 
'lut
En quelle taille de fichier as tu fais tes tests ? 50, 100 ou 500MB ?
 

 
 
Si c'est pour installer XP, je comprends que tout le monde cherche une solution avec diskpar ou diskpart mais avec VISTA et SEVEN, ca ne sert à rien, ils font tous les deux un alignement à 1024k (ou offset 2048 si vous préférez) et ça roule ... avec eux diskpart ou diskpar ne sert qu'a modifier les termes de l'alignement, si vous voulez du 32k, 64k ou 128k en alignement.
 
Personnellement, je suis sous SEVEN 32 bits, je l'ai laissé faire l'alignement donc je suis en 1024k (j'ai vérifié) et tout roule ....ah oui je suis avec un ICH10R (chipset X58) configuré en AHCI ....
 
RESULTATS CRYSTALDISKMARK:
100MB                                                       500MB
Seq:   247.2 read / 148.0 write                         234.1 read / 147.8 write
512k:  162.7 read / 179.5 write                         161.9 read / 129.8 write
4k:     26.57 read / 16.69 write                         26.53 read / 12.08 write
 
En condition d'utilisation réelle, c'est de la balle ..... donc je ne m'embete plus avec ces alignements à 32k,etc .... j'ai fait les tests et à part quelques minimes variations dans les benchs, en condition d'utilisation aucune différence visible ....  
 
@+
 

Ca marche ce truc pour les résidents hors US?
 
-> http://www.mwave.com/mwave/spechr/rebates/ba25829.pdf

Par défaut, en 100MB. Bon de toute façon je viens de désinstaller Se7en, suite à un problème avec mon écran. Malheureusement ça l'a pas résolu. Avec un seconde écran j'ai d'abord crée une partition (que j'utiliserai pour mes logiciels) et ensuite j'ai fait la manip de l'alignement pour creer la partition "primay" et ça l'a bien fait avec ce qu'il restait. Donc j'ai trouvé la bonne tactique apparemment. ^^
 
@ stumpy : Entre mon install de Se7en sans la manip d'alignement et celle avec la dite "manip", le score a clairement été différent sur le 4K (à la hausse aussi sur le reste d'ailleurs). Donc ça doit bien jouer...

Hello, alors voila les resultats.....
 
avec Cache d ecriture Desactiver...
 

 
Le meme avec Cache d ecriture Activer...
 

 
alors bon ou pas, et vu les resultats de mon premier test, fait avec "Crystalmark" est ce que ces test sont fiable, vu qu a chaque test les resultats different....

 
 
C ce que je disais, ca fluctue sur les benchs .... mais lors d'un usage courant, ca n'a aucun impact .... après suivant l'utilisation que l'on a de windows, par exemple retouche photo sur de gros fichiers peut être qu'un alignement adapté est de mise mais pour le commun des usagers il ne verra lors d'une utilisation courante aucun différence sauf dans les benchs ... regardent mes résultats de benchs un peu plus haut, je les trouve pas mauvais du tout ..... et avec ATTO, ils sont bons aussi ... voilou ... après chacun fait comme il le souhaite.
 
 

 
Je ne connais pas les perfs générales d'un vertex 60Go ..... mais j'aurau tendance à trouver ton write en 4k un peu faiblard ... je pense qu'il devrait être plus proche de 10 ....  
 
As tu fais un alignement ? si oui à combien ? es tu en IDE ou AHCI ? et sur quel controleur et quel Windows ?
 
 

oki,  
 
Pour info : bon pour ma tactique d'installation, finalement ça ne conviens pas. Impossible d'utiliser wiper ou Trim qui n'ont visiblement pas apprécié cette façon de pratiquer pour l'installation .
Et là sur le Bench je retombe bien à des chiffre en écriture similaires à ceux de ma première installation où je n'était pas passé par la procédé d'alignement... Bon tant pis...

Très content de mon achat pour le moment. silencieux et performant.

 
pas d alignement, windows XP sp3, en IDE......  

Question à Marc ( s'il traine dans le coin bien sûr   ), si on fait un alignement de 2 Vertex 60Go et ensuite on crée un Raid0, est-ce que cela conserve l'alignement ou cela saute    
 
Pour The_Bhaal, j'ai sensiblement les mêmes perfs que toi ( sous Vista 64 par contre ) sauf en Seq ( 202 en Read et 98 en Write , test effectué en 100MB )

Un RAID0 ne conserve pas les partitions, puisque ta grappe va être vue comme un seul disque, et les données vont être répartie par le contrôleur sur chacun des disque à raison de 50% sur chaque pour doubler (en théorie) les débits. Au moment où tu vas créer tes partitions, il faut que tes disques soient déjà en RAID, et c'est la manière dont le contrôleur RAID dialogue avec les disque qui va faire que tu va pouvoir aligner ou pas. A confirmer, mais c'est ce dont je me souviens des principes du RAID (sauf éventuellement le RAID1, et encore, je doute que ce soit aussi simple). C'est aussi pour cette raison que tu perds le TRIM en RAID, sauf avec un contrôleur qui le gère, sous réserve qu'il existe déjà actuellement un contrôleur capable de gérer le TRIM sur une grappe de disque.

a quand un logiciel, type auslogic pour remettre le binz tout propre comme neuf......  
 
ce qu il y a en ce moment pour les SSD c est du bricolage...........non  
 
 

 
 
CCleaner

 
Merçi bien pour ces précisions. Je sais bien que je vais perdre la fonction TRIM pour un Raid0, d'ailleurs, j'attends ma carte Raid Adaptec 2405SA qui ne devrait plus tarder pour faire un teste  mais elle ne support que le NCQ et pas de TRIM   , un conseil pour une carte Raid ( Trim inside ) "sous le coude" de vos connaissances ? ( remarque je ne vais pas me ruiner non plus pour une carte Raid )    
 
 

 
 
Il y a CCLEANER comme dit, mais il y aussi DISKEEPER 2009 qui intergre une technologie HYPERFAST dédiée au SSD ............
 
Tenez une review du GSKILL FALCON 128 sur GURU3D .... comparé, entre autre au VERTEX 120 ..... et c'est tout bon pour le FALCON  mais de peu sur le VERTEX  
 
http://www.guru3d.com/article/gski [...] sd-review/
 
 

Le NCQ qui ne doit en toute logique servir à rien puisque cette optimisation sert à ordonner les écritures en fonction de la rotation des plateaux et du parcours de la tête de lecture écriture au-dessus de ceux-ci. Plus de plateaux, plus de NCQ. CQFD. A moins que les fabricants de SSD aient trouvé comment exploiter le NCQ avec de la Flash, mais je ne vois pas comment.

 
Je n'aime pas trop ces bench ou on peut faire dire n'importe quoi, je préfère les tests ou on mesure le temps de lancement d'application, d'installation etc....
 
J'espère que guru3d vont le compléter.

Mercy stumpy pour le lien

En gros, comme on le présentait, les falcon sont des copies conformes des vertex.
Il est très probable que la différence ce fasse uniquement sur le firmware où GSkill a privilégié certains paramètres là où OCZ en a privilégié d'autres.
Par exemple, débit privilégié par GSkill alors qu'OCZ a privilégié le nombre d'opérations/s (c'est l'impression que ça me donne hein à prendre avec des pincettes).
De plus il faudrait, pour avoir des tests représentatifs, que les falcon et vertex soient alignés de la même façon.
Hors là, on sait pas trop
Aucune différence notable sur le PCB (16 chips samsung identiques pour la version 120/128GB, contrôleur etc...).
Seule différence minime, la position des pinouilles pour placer le jumper de MAJ du FW qui est nettement en retrait sur le GSkill.

FALCON

VERTEX avec un PCB vert, on le trouve aussi avec un PCB bleu (http://www.bit-tech.net/hardware/s [...] d-review/2).

Par contre OCZ réserve systématiquement une certaine quantité de mémoire pour le wear leveling (respectivement 4GB (6.25%), 8GB (6.25%) et 6GB (2.35%) pour les vertex 60GB, 120GB et 250GB) là où GSkill laisse l'ensemble de la mémoire disponible pour l'utilisateur.
Est-ce un bien ou un mal, à vous de juger dans le temps.

Le vertex en PCB bleu en lien est strictement identique au falcon, en tous cas sur les différences par rapport au PCB vert...
Quelques composants ont un aspect différent, la position du jumper, une résistance présente sur le vert en bas vers la gauche et absente sur le bleu.
 
Probablement d'autres trucs.

2-3 fois rien quoi  
 
Sur bit-tech la résistance cms dont tu parles est également absente sur le vertex en pcb bleu. (edit : merde, c'est ce tu disais juste avant )
C'est à se demander s'il n'ont pas plutôt testé un falcon vu la position des pinouilles pour le jumper

 
 
Ouaip .... c du kif kif bourrico à l'usage .... mais effectivement reste à voir dans le temps ..... pour l'instant je suis enchanté de mon FALCON ....
 
Euh pourquoi dis tu jumper non utilisé ? .... je l'ai mon jumper, et c'est un jumper de forme longue, en fait il a une longue languette, très pratique pour le manipuler ... mais pour l'instant GSKILL n'a fourni aucune maj du firmware puisque e falcon est vendu avec le dernier firmware, le 1370 .... en attendant une mise à jour de Indilinx.
 
   
 
 

pour info les derniers Vertex ont aussi le 1370........

 
On est d'accord   firmware d'ailleurs que OCZ appelle le 1.1 il me semble.... je voulais dire que lors de leur mise en vente il n'avait pas ce dernier firmware, d'où les multiples firmware fourni par OCZ .... GSKIll a directement vendu ces FALCON avec le 1370 d'où aucune mise à jour de firmware à ce jour .... voilou    
 
 

Autant pour moi, je pensais que la position en net retrait empêcher de l'utiliser j'ai édité
C'est plutôt bien pensé, ça évite de mettre en cours circuit les 2 pins par inadvertance (une molex, un élément métallique qui dépasse du châssis du boitier, ce genre de truc), et puis GSkill fourni le jumper qui va bien.
Sur le vertex les jumpers qu'on récupère sur les hd ne sont pas vraiment bien adaptés.
J'avais l'impression que le contact du jumper était un peu light lorsque j'ai flashé mon vertex suite à son caca nerveux, j'ai du tordre un peu le métal à l'intérieur pour être sur de mon coup.

 
pourquoi y a moins de réservé sur le 250 Go?

Faut leurs poser la question  
 
Non, plus sérieusement, sur un 250GB il y a plus de place et donc potentiellement plus de place non utilisé donc suffisant pour faire du wear leveling avec de l'espace déjà alloué (enfin je pense).
Et puis 250GB c'est un chiffre rond, sinon il fallait descendre à 242GB par exemple, c'est moins vendeur.
Nous ne voyons pas d'autres explications

 
 
merci je cherchais ca depuis un moment, je dl ^^

 
ouais c'est pour rester sur du chiffre rond! ils pouvaient faire 240 Go! le double de 120 Go  

C'est pas cette semaine qu'il devait y avoir un nouveau firmware ?

héhé, j'ai une fois de plus réinstallé mon Os (me demandez pas ce que je fabrque ). Et je crois que mon Vertex avait prit un petit coup de fatigue -> Benschs avant TRIM et après TRIM :
 
Avant TRIM :

 
-> La Cata !    
 
Après TRIM :

 
-> C'est bien mieux !  
 
Pour CCleaner, il me semblait avoir vu quelqu'un poster un truc à ce propos avec des images du logiciels (pour savoir ce qu'il fallait faire et cocher), mais je ne le retrouve plus ; si une bonne âme passe par là...