Bonjour,  
après des mois de recherches, j'ai réussi à passer mon windows 10 de AHCI en RAID et pu installé un SSD cache avec IRST (Intel Rapid storage).
J'ai même installé la fonction Rapid start.
Mais mon souci est que mon débit décriture en Benchmark CrystalDiskMark sont bas:
 
Sequential Read (Q= 32,T= 1) :   359.729 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) :    70.382 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) :   106.925 MB/s [ 26104.7 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) :    27.953 MB/s [  6824.5 IOPS]
Sequential Read (T= 1) :   334.704 MB/s
Sequential Write (T= 1) :    67.530 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) :    20.227 MB/s [  4938.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) :    26.383 MB/s [  6441.2 IOPS]
 
J'avais un peu pret les meme résultats avec le logiciel Primocache qui nécessitait pas le passage du disque HHD en RAID.
 
Je seche completement et j'aimerais savoir comment faire pour améliorer cela.?
 
Cordialement

Comme tu as un disque dur en bout de chaîne, le débit sera de toute façon limité.

Raid quoi? Raid logiciel et ssd cache = gadget de toute façon.

Si tu veux de la vitesse, tu prends un SSD, point

PS : titre en MAJ peu utile.

Pareil

Bonjour,
le ssd caching marche bien, je vois une réelle différence par rapport à mon sshd.En jeux et pour l'ouverture des applis, y'a pas photos.
SSD cache ou SSD, les 2 ont besoins de pilotes et d'une couche logiciel.
L'avantage du SSD cache, c'est que j’allie de grosses capacité disques durs et la vitesse du SSD cache à moindre cout.
 
Sur mon disque systeme, j'ai une partition systeme de 350 GO dont 130 de libre et une partition DATA sur la quelle j'installe quelques jeux.
Le dossier jeux fait 390 Go sans compter mes fichiers video et audio qui sont plus gros encore.Donc si je devais suivre votre raisonnement il me faudrait un SSD 1 To à 270 euros et il y a 1 an ils coutaient encore plus cher.Car cela fait 1 an que le SSD cache me satisfait.
A chacun ses prérogatives et c'est pour cela qu'il n'y a pas une seule solution dans la vie.
Sinon Zonka que veux tu dire par disque dur en bout de chaine?
 
Cordialement.

il y a de forte chance qui si un seul ssd pour le cache, celui-ci soit utilisé uniquement pour la lecture.

mais dans tous les cas, il est plus intéressant d'avoir les 2 séparé.

ssd pour system plus logiciel courant, le reste sur le hdd.

salut yvrogne89,  
la configuration typique SSD systeme + HDD pour les données.
Mais quand t'a 400 ou 500 go de logiciels lourds tels que des jeux ou que tu fais tu montage video, c'est pas la meilleur solution.
Car en jeux ou montage vidéo, tu déplaces de gros fichiers et ils faut qu'elle soit chargé sur un SSD.Donc 2 seules solutions: 1 gros SSD à 300 balles ou un cache SSD de 64 Go à 45 balles.
Cordialement.

tu mets tous les jeux sur le hdd, y aura aucune différence pour 99,9% des jeux.

 
un SSD de 512 Go, ça vaut 140 euros (samsung 850 EVO chez matériel.net)
 
et 512 Go, c'est déjà énorme.  
Question perfs, un SSD enterre ton SSD cache, y a pas photo.

Y89...non il y a une différence notable dans tous les jeux auquels je joue aux chargement entre niveau et chargement partie entre un ssd cache et un HDD.
 
leroimerlinbis...512 Go te suffise à toi...mais ton besoin à toi ne fait pas la règle...Je te répète encore une fois j'ai besoin de 1 To...
Et mon systeme m'a permis d'économiser 150 € avec 1To de place en plus.

 
Avec un peu de bon sens et de logique, tu comprendrais que ton SSD cache ne te sert au mieux que pour une minorité de programmes. Grosso modo, tu dois gagner en temps de boot sur windows et sur l'ouverture de certains gros programmes mais tu dois bien comprendre qu'il n'y a pas de miracle : tes centaines de Go de jeux ne peuvent pas rentrer sur ton SSD cache de 64 Go.  
Bref, effet placebo grosso modo.
 
et je maintiens que 512 Go en SSD, c'est déjà énorme.
Et comme tous les jeux ne profitent pas d'un SSD, tu pourrais installer sur SSD seulement les jeux qui en tirent avantage, et les autres sur HDD.
C'est ce que font la majorité des utilisateurs.
 
Je parle même pas de iops de ton système qui doivent être complètement à la rue par rapport à une installation "standard" sur SSD.
 
Si ta solution était vraiment équivalente ou même proche en performance à une installation standard sur SSD, plein de gens ne claqueraient pas 150 ou 200 euros dans un gros SSD.
 
je crois que j'ai trouvé le tuto à la con que tu as suivi, on y retrouve ce dont tu parles : ssd cache, primocache.... certains tutos sont vraiment affligeants et complètement dépassés, si tenté qu'un jour ils aient pu avoir une quelconque utilité..

perso, j'ai 1 ssd de 500Go pour win/soft/documents+ 1 SSD d'1To pour les jeux

pour moi, le cache SSD est franchement une solution que j'aime pas, on gère pas ce qui va dans le cache ni trop rien

ha le temps de chargement en jeu n'améliore pas le jeu une fois charger, attendre 30sec de plus dans certain jeu avant de pouvoir jouer c'est sur que c'est la mort en comparaison d'avoir un pc vraiment réactif.

A part des mecs qui critiques sur ce forum ou qu'ils se ventent d'avoir la plus grosse...y'a des gens qui peuvent répondre réellement à ma question...?
 
Waou Z_cool....t'a 2 gros SSD dans ton ordi et t'a une Ferrari dans le garage toi...?
Si ca te fait plaisir 400 euros juste en disque dur...ce qui fait drolement monter la facture sur un PC d'environ 300 euros...
franchement inutile....
Quant tu dis "on gère pas ce qui va dans le cache ni trop rien" mais même avec un SSD tu gères pas le caches non plus..
Je vois pas l’intérêt de ton intervention.
 
@yvrogne89: 5 sec en jeux, c'est mieux que 20 sec ou 30 sec..c'est la vérité de la palisse...
Sauf pour toi la lenteur c'est mieux que la vitesse, on est pas dans le même monde...
"c'est sur que c'est la mort en comparaison d'avoir un pc vraiment réactif" mais qui te dis que j'ai pas un PC réactif...pffff...
arrêtes tes sous entendus et prendre les gens de haut...
Arretes t'encombrer ce post sur ce forum d'entraide avec des interventions inutiles.  
 
 
 
 
 
 
 

@leroimerlinbis....je crois que tu ne comprends pas le fonctionnement d'un cache SSD.Quant tu lances un programme qui fait au total 100 Go par exemple, ce ne sont pas les 100 Go qui se charge en même temps mais peut etre 10 Go maximun dans le cache..si je te dis que moi je suis completement satisfait de cette technologie et je ne suis pas le seul...
A quoi bon vouloir me forcer à prendre un SSD...La question n'est pas là ...Vous vous éloignez du sujet..
 
C'est une technique qui est très utilisée détrompe toi pour un NAS et accélérer les requêtes...par contre on laisse les données sur des disques mécaniques et non SSD qui sont pas au point pour des NAS qui tournent 24h/24.
Et cette technologie est encore très suivi par Intel qui met toujours à jour ses pilotes rapid storage..
 
et vient de sortir sa technologie Optane  
tiens un lien pour info  https://www.intel.fr/content/www/fr [...] emory.html
 
Toi qui dis que c'est une technologie dépassée...je crois au contraire que ça te dépasse et le tuto dont tu parles est très intéressant et loin d’être inutile ou "con" comme tu dis...
 
Tu parles d'iops mais avec Primocache qui comprend un cache SSD et un RAMDISK, j'explose littéralement un SSD dans ce domaine et en lecture écriture...
 
Tiens lis encore ça:
 
Le disque dur renaît
 
À ce stade, Optane ne bat pas des records de performances dans les applications grand public, mais ce n’est pas l’objectif d’Intel. Avec cette nouvelle offre grand public, le fondeur donne une nouvelle vie aux disques durs et offre une alternative intéressante à ceux qui ont besoin de supports de grosse capacité. Le problème est qu’il faudra nécessairement passer par une plateforme Kaby Lake avec un chipset Intel 200 series, ce qui limitera la portée de cette solution.
 

 
Tiré de ce test serieux : http://www.tomshardware.fr/article [...] 63715.html
 
 
Cordialement.

y en a bien qui mettent 800-900€ dans une carte graphique

L'informatique ne relevant pas de la magie (mais bien souvent du marketing)...

Reprenons l'excellent article de Tom's Hardware donc : http://www.tomshardware.fr/article [...] 726-3.html

Globalement => Hors cache, les perfs sont équivalentes à un HDD. Ce qui est normal, puisqu'en bout de chaîne, on a un HDD. Incroyable, je sais.

Au passage, on ne connait pas la taille de ton cache Optane, ni le modèle de ton HDD d'ailleurs. J'ose espérer que ce n'est pas un 5400 RPM tout de même.

Si tu lis/copies un fichier de X Go à partir du [HDD+Optane], je ne vois pas bien comment ça pourrait "lire plus vite" que la vitesse de lecture (mécanique) du disque par exemple.

un CACHE repose sur la répétitivité des données qui y transitent ; si tu travailles intensivement sur une base de données de 3 Go, dans un cache Optane de 16 Go, ça va clairement te changer la vie, OUI. Si tu lis/écris des gros volumes de données diverses, l'intérêt sera marginal.

Ca ne reste que mon avis.

PS: j'ai un SSD de 1 To et une carte graphique à 800 baluches sur mon PC de jeux, et > 10 PC à la maison  

Bonsoir zonka,
oui je suis d'accord avec toi pour l'histoire du marketing et le SSD est un pur produit marketing pour les bon pères de familles...
Mais c'est cher pour ce que c'est.
"Globalement => Hors cache, les perfs sont équivalentes à un HDD. Ce qui est normal, puisqu'en bout de chaîne, on a un HDD. Incroyable, je sais."
je vois pas à quoi tu veux en venir avec en bout de chaine on a un HDD, peu importe le couplage en cache Optane fait merveille.
 
"un CACHE repose sur la répétitivité des données qui y transitent ; si tu travailles intensivement sur une base de données de 3 Go, dans un cache Optane de 16 Go, ça va clairement te changer la vie, OUI. Si tu lis/écris des gros volumes de données diverses, l'intérêt sera marginal."
Toi même tu dis que dans du travail intensif, ça fait des merveille et peut être qu'avec des volumes très très gros, l'effet sera moindre....Mais j'ai pas un DATACENTER...
 
Dans ton article et dans tous les Benchmark, l'optane 16 Go est égale ou supérieur au SAMSUNG 950 pro EVO pour seulement 40 euros.
La messe est dite..a part en bande passante, le evo pro qui coute 120 euros avec seulement 256 Go est meilleur..mais dans toutes les autres taches l'optane est souvent un peu mieux...
40 euros pour l'optane + HDD de 2 To normal à 7200 trs à 60 euros= 100 euros
pour être au top avec 2 To de stockage..
 
PS: Pourquoi me parler de carte graphique à 800 euros...juste par vantardise ou orgueil...?
     Je te pose juste la question...Car je n'en vois aucun intérêt à part dévoiler un certain trait de caractère pas glorieux.  
 
 
Cordialement.

 
   
 
Mais de quoi tu parles?
Tu te rends compte que ta comparaison n'a aucun sens??
 
Quand on utilise un SSD pour le système et les programmes, il n'y a aucune notion de "cache". Tout est sur le SSD et pas ailleurs.

 
on va faire simple :  
 
a la base tu ouvres un post parce que tu as des problèmes de débits avec ta solution SSD cache.
Je rappelle tes débits :
 
Sequential Read (Q= 32,T= 1) :   359.729 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) :    70.382 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) :   106.925 MB/s [ 26104.7 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) :    27.953 MB/s [  6824.5 IOPS]
Sequential Read (T= 1) :   334.704 MB/s
Sequential Write (T= 1) :    67.530 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) :    20.227 MB/s [  4938.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) :    26.383 MB/s [  6441.2 IOPS]  
 
maintenant voilà un test tout frais de mon SSD 840 pro (remplit à 82%) :
 

 
et il n'y a aucune solution a ton problème.
 
Je parle même pas des latences... la grande majorité de tes fichiers et des opérations se font sur un HDD.
Et question iops, même topo

 
       
 
là tu vas en faire sourire plus d'un.
 
sérieusement, tu es complètement largué.

il y a aussi des différences entre l'utilité d'un cache ssd dans un nas par rapport à sur le pc, sur un bon nas, la vitesse de lecture et écriture est bien plus rapide que la vitesse du réseau, avoir un cache ssd permet d'être au maximum de la vitesse du réseau quand PLUSIEURS utilisateurs l'utilisent en même temps.
 
sans oublier que oui, les ssd sont beaucoup utiliser dans les nas pour stocker des données, ou je travail, on dispose de baie à disque remplie uniquement de ssd et ils ne servent en aucunement de cache, c'est du stockage pur.
 
perso, je préfère avoir un ssd de 250 go, plutôt qu'un sshd, ce qui est ce que tu as (un sshd est un hdd avec un cache ssd intégré).
et un sshd coute surement également moins cher que ta solution, comme apparemment c'est le coût qui t'intéresse.

 
C'etait juste un trait d'humour grinçant par rapport à ce qui avait été dit plus haut sur le fait qu'on a des SSD de 1 To et eventuellement une Ferrari dans le garage = juste pour te signifier à quel point ça n'a aucun rapport avec le problème qui se pose pour toi.
 
 
Les tests de THFR sont des BENCHMARKs, faits après REMPLISSAGE DU CACHE.
 
Tu n'arrives visiblement pas à appréhender le fait que les bonnes performance EN CACHE ne sont que MARGINALES dans le cas particulier d'accès aux mêmes données de manière répétée (je prenais l'exemple d'une base de données, là c'est valide, le cache va faire de vrais miracles sur une petite zone qui restera dans le cache de l'Optane) ; pour toutes les autres situations (1er lancement d'un programme, copies de données, tu es limité par le matériel, qui est un DISQUE DUR : LENT, avec des temps d'accès TERRIBLES).
 
Je m'arrête là, tu es visiblement ravi de ton combo Optane+HDD, mais croire que c'est aussi/plus performant qu'un vrai SSD tient juste de la "pensée magique" à mon sens.

+1 pour zonka sur toute la ligne.
 
La technologie Optane/cache SSD n'est ni mauvaise ni stupide en soit, mais elle se réserve à des usages spécifiques.
 
Un particulier n'a que faire d'un cache de 64Go . En l’occurrence, ton benchmark CrystalDiskMark, qui utilise des données générées aléatoirement, te montre clairement le problème.

Bonjour,
il fait beau aujourd'hui...lol
@leroimerlin nous montre ses performances....Waou je suis subjugué..
Tu sors les miens en comparaison, j'ai fais ce post car j'ai des soucis en écriture...
 
Causes probables trouvé mais pas grâce à vous, SSD défectueux...
 
Mais je t'ai déja répondu concernant les performances...déja avec un cache SSD sur une carte M.2 même de 32 Go t'a de très bons résultat même en iops  
parfois superieurs au tiens alors avec l'optane c'est encore mieux!!! Je crois que tu suis pas mais j'ai pas d'optane..J'ai parlé d'optane qui était une solution sorti en 2017  
qui offrait de très bonne performances suite à tes affirmation disant que le SSD cache était de la merde...et Intel c'est des cons..c'est ça..?
 
@Zonka...je te suis dans ton raisonnement, et que les résultat sont obtenus après plusieurs rechargement de la même zone du disque.C'est clair que les résultats seraient différent si l'accès était sur plusieurs zone de disque à chaque fois différent mais j'utilise régulièrement les même logiciels ou jeux donc ça me convient largement en me permettant d'avoir un gros volume...j'obtiens des temps de chargements cours et réactivité suffisante sans désagrément de lenteur notable.
 
Le mieux pour moi c'est d'avoir 3 disques: un disque HDD systeme de 2 To avec 2 partitions : partition systeme de 300 Go et 1 partition Data et installation logiciels/jeux.
                                                        1 disque de sauvegarde systeme  de 1 To: Pour faire des sauvegarde complète système et de fichiers de travail (logiciels et autres) hebdomadaire.
                                                        1 SSD caching.  
 
 
Maintenant, j'ai appris quelque chose grâce à vous qu'ici ce n'est pas un forum d'entraide...pas du tout!!!  
 
PS:yvrogne89...Il faut vraiment que t'arrête...  
 
 
Je vous souhaite bonne continuations

 
parce qu'on n'est pas d'accord avec toi?    
 
tu débarques comme une fleur sur le forum, tu prends tout le monde de haut avec ton SSD cache, tu fais du rentre dedans à tout ceux qui t'expliquent que tu te plantes (et ceux qui t'ont répondu sont pour la plupart des habitués qui savent de quoi il parle), et puis quoi encore?  
Karli, seul contre tous!
 
tu devrais aller t'inscrire sur jeuxvideo.com, c'est pour toi.
 
salutations!

leroimerli...c'est toi qui casse des bonbons...moi je viens pour un souci et tu me parles d'autre chose en prenant les gens de haut..n'inverse pas les rôles...
et cest toi qui te plante beaucoup de gens utilisent du cache SSD...t'es qui pour les juger et dire que c'est de la merde et sous entendre que c'est des cons...
 
 
Le mec vient ici en disant qu'il a un intel i3 et qu'il rencontre un souci,toi tu vas lui rétorquer : Vas t'acheter à I7 à 400 balles..Quel génie.Waou...c'est ça ta façon de concevoir l'entraide et le conseil...
t'es le genre de gars à acheter une Renault Megane à crédit chez le concessionnaire et ce la raconter en hésitant pas à écraser les petits gens qui ont une vieille voiture...à faire le fort devant les faibles et le leche botte devant les plus fort..
J'en ai rencontré des mecs comme toi dans la vraie vie...et en 2 secondes, on les remet à sa place...T'es arrogant et prétentieux...mais faible en fin de compte...
 
Laisse moi tranquille on a rien à se dire..

tu parle de cout, que cela coute moins cher et c'est seulement sur ce point que tu dis que c'est bien, et bien désolé, mais perso, je préfère avoir un ssd de 250go que un de 64go et un hdd de 2to.
 
c'est beaucoup plus efficace.
 
je préfère même prendre un pc moins puissant et avoir un vrai ssd que le contraire, donc test histoires de contrainte de prix, voila quoi, on dirait juste que tu n'as jamais utiliser une machine disposant d'un sdd utilisé normalement.
 
comme je te l'ai également déjà dis, un sshd, cela existe également, c'est la même chose que ton combo et cela coute moins cher, donc ton combo n'a absolument AUCUN intéret.
 
pour optane, quand il est mis en ssd de cache, c'est de cache pour d'autre ssd et pas pour des hdds.
sans oublier que c'est surtout pour de la base de donnée car c'est ses iops et sa latence et aucunement sa vitesse de transfert qui augmente les perfs pour ce genre d'utilisation.

yvrogne89...mes disques durs sont des SSHD...et l'ajout de ssd cache améliore grandement les choses..
et tu te trompes dans les test les optanes sont testés sur des HDD et sont conseillés pour des gens qui ont besoin de gros volumes en HDD...
Relis bien les 2 articles que j'ai envoyés plus haut:
 
Voici un passage:
 
"Le disque dur renaît
 
À ce stade, Optane ne bat pas des records de performances dans les applications grand public, mais ce n’est pas l’objectif d’Intel. Avec cette nouvelle offre grand public, le fondeur donne une nouvelle vie aux disques durs et offre une alternative intéressante à ceux qui ont besoin de supports de grosse capacité. Le problème est qu’il faudra nécessairement passer par une plateforme Kaby Lake avec un chipset Intel 200 series, ce qui limitera la portée de cette solution."

 
Sauf que pour le meme prix que toi j'ai un PC qui peut tout faire tourner en mettant tes 300 euros dans unecarte graphique correcte par exemple..
c'est pas tes disques dures à 400 euros qui font tourner les applis lourdes...
 
Cordialement

donc si je comprend bien, tu met un double cache ssd à un cache sdd d'un hdd, je comprend pas l'utilité, même, je n'en vois aucun.
ps un optane 16go coute le prix d'un ssd de 120go, donc non, je préfère avoir un ssd de 120go sur le pc, c'est bien plus efficace.
 
la test de tom's ne vaut pas grand chose, rien n'est détaillé, on ne sait pas ce qui est vraiment testé et dans quel condition, donc non je n'entrerai pas dans ce genre de débat (il est facile de faire n'importe quoi à ce niveau la).
et ton 2ième n'est que marketing.
 
le hdd doit bien transférer les données dans le cache, donc dans tous les cas, ci qui est moins utilisé, ou la première exécution sera lente.
et franchement, un cache de 32go, tu y mets même pas un jeu actuel, alors bon...

yvrogne89....mais si je te dis que ça marche mieux avec le ssd cache avec de meilleurs résultat dans les benchmark...et dans l'utilisation de tous les jours une réelle amélioration à tous les niveaux:
Démarrage...execution de taches...ouverture de programmes...virtualisation de plusieurs serveurs et clients...dans 3dmax ...exécution et chargement de niveaux en jeux AAA qui font jusqu'à 130 Go...Qu'est qu'il te faut de plus...!? Un moment faut arrêter d’être têtu..Qu'est ce qu'il te faut de plus...ça se voit que t'a jamais réellement testé pour comprendre...
 
Tu te contredis dans ton message précédent ("pour optane, quand il est mis en ssd de cache, c'est de cache pour d'autre ssd et pas pour des hdds. ) tu dis que le système optane cache sont pour d'autre SSD alors pourquoi pas pour des SSHD qui ont 8 Go de NAND.?!
Testes une fois et tu verras bien par toi même..Mais ne parles pas sans avoir testé...
 
T'es usant...il faut te répéter combien de fois les choses pour te dire qu'il y a une réelle amélioration..
 
J'aime bien quant tu mets en doute la probité ou le protocole de test de tom's hardware...t'es pas sérieux là...excuse moi mais je porte plus de crédits aux gars de Tom's Hardware qu'à ta mise en doute de leur travail...Ils sont très sérieux et ont bonne presse...

Et comme tu disais : le ssd est un pur produit marketing et c'est pour les bons pères de famille...

T'es vraiment complètement largué..

Mais qu'est-ce que tu viens nous chanter avec ton Optane ? A en lire ton premier post ce n'est même pas la solution que tu as

Merci de corriger le titre du topic comme mentionné dans les premières réponses
Merci aussi de te calmer nettement sur la façon de répondre à ceux qui ont tenté de t'aider...
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 5421_1.htm

Personne n'a dit que les performances n'étaient pas améliorées par ton système, et tu prouves qu'elles le sont donc c'est très bien.
 
Par contre pour ton problème initial, c'est normal pour ce type de montage, rien de plus à dire.
Après pour le même prix il t'a effectivement été conseillé de prendre un vrai SSD (avec lequel tu n'auras pas le problème rencontré dans le post initial), tu fais ce que tu veux de ce conseil, mais le sujet est résolu...

Bonjour TotalRecall,
vous êtes modérateur mais vous vous tromper de cible et si vous êtes impartiales en analysant bien le fil de la discussion : vous verrez bien qu'en aucune façon ils ne m'ont apporté d'aide à part critiquer la technologie de Caching et venter le SSD pure en me prenant parfois de haut.
Les évidences sont parfois difficile à percevoir au premier coup d'oeil..
 
@seianec...tu te trompes, les personnes ont passé leur temps à dénigrer cette technologie et en aucun cas ils n'ont parlé de leur avantage sans donner de conseil pour le problème initial.
                Je suis preneur pour 40€ trouves moi un SSD de 1 To ou plutot 1,5 To.Car je crois que t'a pas suivi et répondu sans avoir réellement tout compris.
                 je t'explique encore une fois (je suis un mec sympas): J'ai besoin d'une partition de 300-350 Go pour mon système et une partition d'installation de 1 To  pour mes logiciels gourmand, gros fichiers, et jeux vidéos.
                 Au moins cher, un ssd de 1To faut compter 250 euros et 1 de 500 coute 130 euros: total de la facture on est 380 euros. et ça c'est les prix d'aujourd'hui il y a 1 an ça coutait 500 euros.On est loin du compte quant tu dis pour le même prix..
 
@leroimerlin ...quant tu dis que je suis largué mais sans donner aucun argument depuis le départ.a part recopier mes post et balancer des réponses à la va vite..
 
@WiiDS...j'ai parlé de l'Optane suite au post de leroimerlin plus bas disant que le système de mise en cache "SSD Caching" était de la merde et dépassée (je reprend juste ses mots), je lui est argumenter que c'est faux et qu'Intel améliorai encore la technologie SSD caching OPtane qui donnait    
             des résultats encore meilleur..Preuve que c'est loin d'etre une technologie dépassée, tien le lien sur une video https://www.intel.fr/content/www/fr [...] ology.html et regarde le test http://www.tomshardware.fr/article [...] 63715.html    
                 
 
Cordialement

Je ne vais pas redire ce qui a été dit ici...
 
https://www.amazon.fr/dp/B07621PNWC [...] w=g&hvqmt=
 
Un SSD 120Go pour le système et les applis de base, tout le reste sur des HDD, c'est actuellement le mieux à faire pour "monsieur tout le monde"...
 
Le problème de ta solution, c'est que pour de l'accès "random", ça n'arrange rien vu qu'il doit le mettre en cache avant, donc avec les temps d'accès d'un HDD (vu que c'est là que sont stockées tes données au final).
 
 
Enfin bon tu sembles satisfait de ta situation, et c'est le principal Certains ici, je le reconnais, ont été un peu trop vindicatifs au sujet de ton montage et je peux comprendre ton agacement.
 
Par contre pour en revenir au sujet initial, tu n'as aucun problème et tes résultats sont cohérents pour un "benchmark" qui va faire un accès aléatoire aux données

Et pour le titre là aussi j'ai loupé une évidence ?

@seianec....ça se voit que tu connais pas pour répondre ça et mettre des jeux AAA ou grosse appli sur HDD...Meme les XBOX font la promotion des SSHD (SSD caching compact)...
                  Ma partition système fait à elle seule plus 300 go...ça rentre dans ta tête ou tu sais pas lire...
 
@TotalRecall....vous revenez que sur le titre..cela sous entends que vous ne me donnez pas totalement tord....Je vais enlever les majuscules...    
                    Par contre si vous faisiez réellement votre boulot de modérateur et pas le minimum syndicale...vous seriez intervenu plutôt pour recadrer tous les intervenants sur le sujet et ne pas déborder du sujet..  
                    J'ajouterai quant on voit un mec se débattre contre 3, on préfère prendre position pour le nombre de peur de subir les critiques...ça s'appelle l'effet de groupe..
 
Je suis depuis des années sur des forums et je n'ai jamais été pris à parti comme ici...et les participants proposaient de réelles solutions...
 
Au fait, TotalRecall J'ai déja fait ma demande à Marc pour supprimer mon compte de ce forum ne pouvant le supprimer directement...c'est une première pour moi...
 
Sur ceux je vous laisse vous amusez entre vous ....      
 

Dans le genre mec convaincu d'avoir toujours raison envers et contre tout tu te poses là toi .
Donc si je résume tes interlocuteurs n'ont rien compris à la vie, ils t'ont manqué de respect, et le modo est un gros naze partial qui ne branle rien. Ca me va, puisque tu as demandé la suppression de ton compte il n'y a rien à ajouter, on va donc s'arrêter là, merci d'avoir participé.
Histoire de ne pas rien foutre comme d'habitude et en attendant la suppression de ton compte je t'offre un petit TT pour t'aider à patienter.