Reprise du message précédent :

 
tu sent bien que le gen4 est privilégié. d'ailleurs la xbox malgré ces petits débit c'est un gen 4.

Re-bonjour,
 
Après une longue recherche et par rapport à mes besoins j'ai vu une Asus Strix ROG b550 AC a 179 € shop Amazon Espagnol.
 
le prix me paraît intéressant, mais je voulais être sûr par rapport à la mise à jour du BIOS. J'ai vu que MSI avait déjà sorti la mise à jour adaptée. Peut-on espérer que asus face de même d'ici la sortie ?

 
Faut bien maximiser les performances cotés console, vu qui a pas de mémoire vive pour servir de tampon . Sur pc, les gens ils oublient que la mémoire vive a des débit bien plus importants et surtout une latence très inférieure à ce ce sont capable les SSD même en NVME PCI-E 4.0.

J'ai effectivement vu que Gigabyte va commercialiser d'ici peu de temps la v2 qui apporte un port USB-C. Est-ce que c'est le seul changement par rapport à la v1? Et surtout est-ce que c'est safe de prendre du Gigabyte au final?

Pour revenir aux SSD... le Samsung 970 EVO (NVMe) est exactement au même prix que le 860 EVO (SATA). C'est le 970 EVO Plus qui coûte plus cher.
 
Donc pourquoi se priver du NVMe dans ce cas?

Je serais tenté de dire que même s'il y avait quelques problèmes de jeunesse, ca pas l'air d'impacter tant de monde que ca, et chopper une v1.2 en informatique c'est pas forcément mauvais signe..
tendance a faire confiance a la marque quand même, depuis que je la pratique.. j'suis moins fan d'asrock par exemple

C'est tellement pas compliqué que je n'ai rien compris

Je me contente de lire le petit 1.

Dans les 2 cas à moins que je raconte une connerie je suis bien obligé de l'installer dans le port m2.

Je n'ai que 2 ssd SATA traditionnel c'est pour ça que je me pose la question sur ce port M2.

Edit : que je me posais la question. Ayé j'ai compris  

 
Je connais pas de jeux qui charge un seul core au max

Un vieux moteur peut-être... Pour autant qu"il ne soit pas capé en nombre de FPS maxi...

Les jeux ne se contentent pas de charger un seul cœur, mais ils chargent rarement tous les cœurs au max et donc on devrait y constater un boost plus élevé que sur un Cinebench ^^

Après je me demande la pertinence de regarder à quelle fréquence peut booster ton CPU sur un cœur si tu ne connais pas le moindre programme qui le fait, c'est donc que le cas d'usage n'existe pas en pratique et ça a donc pour moi peu d'intérêt à être vérifié ^^

C'est pour ça que je te suggérais de tester en jeu, puisque ce sont des charges pas trop multi threadés et réalistes ^^ Perso je m'en fiche un peu, tu as déjà répondu à ma question, c'est pas moi qui voulais connaître le boost sur un cœur ^^

 
https://en.wikipedia.org/wiki/I-RAM

 
     

Alors tu as effectivement raison.
Sur le principe, ça ouvre vraiment un plus gros champ des possibles sur console où la quantité de RAM est limité et partagé pour l'OS, le jeu et surtout le CPU et le GPU (même si du coup il y a des meilleurs synergies niveau économie de RAM vs le monde PC).
 
En revanche, il ne faut pas non plus fermer la porte sur PC. Même si j'ai du mal à voir comment un développeur va pouvoir prendre ça en compte sachant que sur PC l'éventail de configuration compatible serons faible. Et le débit réel des IO via DirectStorage peu prédictible.
Mais l'avantage de la technologie c'est de pouvoir à chaque frame (ou presque) avoir des assets très différent parmi tous les assets du jeu. Et aujourd'hui - souvent compressé - un jeu c'est ~100Go d'assets. Et demain ça pourrait vite augmenter avec la 4K et DirectStorage en tête pendant le développement.
 
Du coup, même si on pourrait imaginer avoir le maximum de chose en RAM, même si on a plus de VRAM de disponible, à moins d'avoir 64 voire même 128Go de RAM, ça va être compliqué d'avoir les mêmes performances sans DirectStorage.
 
Mais bon, AMHA on a plus de chance d'avoir un développement du RayTracing que de DirectStorage.
 
Dommage que Carmack ai pris sa retraite par contre, parce que vu les travaux qu'il avait commencé dès l'id Tech 4 sur le MegaTexture, puis sur l'id Tech 5 et le début des travaux sur l'id Tech 6, je pense que ça aurait été assez hallucinant ce qu'on aurait pu voir sortir de son cerveau de malade.

Résultat des tests :
 
CTR permet de trouver le meilleur ratio vcore / fréquence @ all core et peut donc débloquer le potentiel d'un CPU dont la fréquence @ all core serait bridé, par un vcore trop élevé par exemple, en le baissant on gagne en température et donc en fréquence si le CPU en est capable (potentiel)
 
Mais, ca bloque également le vcore max @ one core et donc le boost @ one core est égal au boost @ all core, ce n'est pas ce qu'on veut sauf utilisation spécifique où l'on utilise toujours tous les cores (encodage ...)
 
Sur mon 3700X avec CTR j'ai pu baisser le vcore @ all core (1.37 -> 1.30) et donc gagner en température ( ~5 degrés) mais quasiment rien en fréquence @ all core (+ 25 mhz), donc potentiel faible.
 
Les meilleurs résultats sont obtenus avec PBO scalar X10 / AutoOC +200 mhz, limites de conso débloqués (EDC, PPT ...), sans CTR
Dans ce cas, j'ai 4050 mhz @ all core et 4290 mhz @ one core.
 
On arrive rapidement à de la branlette de mouche pour gagner un peu, limiter le vdrop via le LLC me fait perdre un peu, le processeur ne semble pas pouvoir aller plus haut et chauffe plus, peut être un petit quelque chose à gagner en baissant un peu le vcore en offset étant les résultats obtenus avec CTR ...
 
Il me semble me souvenir qu'avec le AGESA 1.0.0.3 il me semble que j'arrivais à un peu plus de 4.1 ghz en @ all core et quasi 4.4 en @ one core, puis avec l'AGESA 1.0.0.4 impossible de retrouver ca.
 
AMD voulait mettre fin aux "promesses de fréquences non tenus" avec l'AGESA 1.0.0.3 si je me souviens bien, je pense qu'ensuite avec le 1.0.0.4 ils sont revenus à des valeurs moins délétères pour la durée de vie du CPU.
 
Pour les tests :
AMD ryzen master 2.3
HWinfo
Cinebench R20
Process Lasso (permet de forcer un processus de ne s'exécuter que sur les cores choisis, efficace pour tester le @one core)
CTR 1.0 beta3
 
Ce sont les résultats de mes tests, sujets à erreur de ma part, pas une vérité absolue.

Ouai donc en gros c'est de la branlette...
Vu que perso de base @ stock j'ai 4,4GHz @ 1T et 3,9GHz @ 16T...

T'as rien changé au PBO ?
 
T'as un bon exemplaire alors, ton @ all core est bridé par les limites de conso, si tu les  débloques dans le PBO tu vas avoir 4.1 @ all core facile je pense.
 
Comme quoi y'a des différences relativement sensible d'un exemplaire à l'autre, mon 3700X est dans le bas du classement ...

En PBO on, en all cores, oui j'ai dans les 4,1GHz oui.
 
Je n'ai pas laissé plus que ça vu c'est un gain moyen en perf pour un gros cout en conso. Et comme j'ai un radiateur limite c'était direct sur la T° CPU.
 
Avec le Noctua D15S qui arrive je verrais ce que ça donne.

T'as combien en température ?

Ok donc c'est de l'OC all cores bien optimisé quoi ^^ Merci pour le retour complet
 
Moins intéressant pour moi du coup, ne faisant que du jeu. Mon 2700 est en OC fixe uniquement car le boost descend brutalement quand plus de 2c sont utilisés, et pas de PBO sur les non-X. Mais c'est particulier à ce CPU, un 2600 a de meilleurs boosts multi cœurs et à partir de Zen 2 la révision du fonctionnement du boost permet d'assurer de meilleurs boosts.
 
Et comme CTR ne fonctionne pas sur Zen+...

 
J'ai plus les chiffres exacts en têtes, mais sur le long terme j'étais dans les ~80°C quoi...    

https://wccftech.com/amds-ryzen-500 [...] weet-spot/

 
C'est pas exceptionnel pour du all core full load avec PBO max

Ils sont optimiste parce qu'ils disent que la DDR4-4000 est à Zen 3 ce qu'était la DDR4-3800 dans le slide => ouai du coup un truc qui est pas stable...
 
Pour le moment déjà même la DDR4-3600 c'est pas forcement du 100% donc bon... à voir les vrai gain. Mais vu le gros gain du au cache, pas sur que ce soit si utile de pousser l'IF a 2GHz vs 1,8GHz...

 
de la 4000mh sa me parait un peu hard    

 
Oui bien entendu que direct Storage aura également son intérêt sur pc, ne serait ce que pour les temps de chargement des jeux, et surement effectivement apporté plus de flexibilité en fonction des configurations jeux. On pourra très bien avoir au final un peu des deux approches, du direct storage, se servir de la mémoire vive comme tampon etc.  
Ce qui est bien sur PC c'est qu'on a pas mal de possibilité / flexibilité après c'est aussi un problème pour l'optimisation toute cette diversité mais c'est un autre problème.  
 
Mais oui en premier passer le RT, après si le directstorage jouera un rôle important ou non, on verra bien et si c'est le cas il faudra privilégié alors les SSD NVME rapide. Après Megatexture tout ça l'idée est bonne l'application en jeu ça été un peu moins enthousiasmante quand même ...
 

 
Oui vu que c'est le même I/O DIE ... ça pourrait ne pas être mieux à ce niveau que Zen 2, mais s'ils ont changé le substrat peut être que ça se passera mieux (c'est une hypothèse de Buildzoid sur ses premières impressions lors de la présentation de Zen 3).

Après vérification, le XMP est bien activé et ma RAM tourne à DDR4-3600.

Oui, rien que pour pas se faire chier avec le bordel cable SATA + Alim.
 
 

 
 
moi mon ryzen 3600 passe a 4475Mhz pour 1.250mv sur les 6 coeurs, ou 4300Mhz pour 1.175mv avec CTR beta 3.
une question que je n ai vu nul part, le Core quality que le CTR te remonte, a coté de la frequence (C01 [frequence] 708) , il correspond à quoi ? Moi j'ai 708, d'autres 180, d'autres 103 etc.
 
avec le PBO dans le bios, je dépasse pas 4200Mhz...

Faut que je test votre soft, depuis que j'ai mon 3600 je ne me suis pas pris la tête j'ai mis 4.2ghz all core (tanpis pour le potentiel 4.3 4.4 sur un core) et avec un léger offset.
 
Si le soft optimise vraiment bien ca peut être intéressant, il touche à quoi exactement?

Perso j'attend de voir des tests pour savoir si ça vaut le coup de changer mes 2x16Go de G.SKill 3200 CL4 (5900X en prévision).

 
Il touche a rien. Il fait un diagnostique du processeur avec différents voltage a une fréquence fixe, et te propose une fréquence d overclocking et un voltage par interpolation. Après z toi de le faire directement dans le sort, ou ailleurs

 
C'est dommage de vouloir changer de la B-DIE triée, 3200 CL 14 c'est de la B-DIE au minimum assez bonne donc ...

Quand t'as connu les nappes IDE le cable SATA et l'alim c'est déjà du bonheur

Le surcout de la ram en 4000mhz est non négligeable

Les amis,  
 
Je viens de lire que ASUS allait ressortir des cartes mères en chipset B450 en version " II " compatibles d'office avec les Ryzen 5000.
 
A prix équivalent, pour le même modèle, vous prendriez B450 ou B550 ?

Je ne vois aucune bonne raison de prendre la B450 si elles sont au même prix, sauf si Asus a fait le radin sur la B550 et l'a moins bien équipé à un niveau ou à un autre.

Quel intérêt de prendre une ancienne génération de chipset?

Ok je vois, je me disais peut être que ce B450 II serait peut être un poil moins cher encore ou mieux équipé si c'est le même prix.
 
Bizarre ce move quand même de Asus, puisque le B550 est déjà sorti...(et il aura mis son temps en plus à sortir)

 
Y mettre un Ryzen 2000 .

écouler le stock avant la sortie de l am5 dans 1an/1 an et demi...

Aujourd'hui il ne faut pas chipoter, le B450 n'a plus d'intérêt face au B550.

 
Les séries 1000 et 2000 ne sont pas officiellement supportés par le B550 (après officieusement on a déjà vu tourner des Ryzen 2000 et même 1000 sur B550, mais ce n'est pas officiellement supporté).
 
Bref si un utilisateur de Ryzen 1000 ou 2000 voit sa carte mère cramée série 300 / 400, le B550 , n'est pas une solution à moins de prendre un risque de non compatibilité (en fonction des bios), le X570 ne gère que les séries 2000 et supérieur tout en ayant un surcoût non négligeable face à des B450 , donc une B450 refresh avec un étage d'alimentation renforcée dans ce cas là c'est pas forcément un mauvais choix si on désire rester encore sur 1000 / 2000 et qu'on doit juste remplacer la carte mère ...

Le B550 c'est pas mal quand même, ça peut marcher sans ventilo