Reprise du message précédent :
Perso je n'ai pas à m'en plaindre de starfield sur ma 6600XT en 1080P.
De mémoire le compteur d'amd m'annonce entre 40 (peut-être un peu plus même) et 70fps avec tout presque à fond.  
 
Vu que je n'ai qu'une 6600XT je ne trouve pas ça si catastrophique que ça.  
(et le freesync faisant le taf, même à 40fps le rendu reste fluide sachant qu'on n'est pas sur un fps compétitif)

Perso trop de bug, je testerai a nouveau dans 1 ou 2 ans quand les modeurs auront patché le jeu a la place de Bethesda.

 
Par rapport a ce qui est affiché, ça fait un peu pitié ... Après je ne sais pas quelles zones du jeu tu as testé vu que ça varie pas mal d'un endroit à l'autre.
 
CP2077 sans RT en ultra t'es dans les 55 / 65 Fps en 1080 avec une 6600 XT, tu vas me dire que Starfield tient la comparaison graphiquement avec CP2077 ?? .  
 
Le soucis de Starfield, c'est par rapport a ce qu'il affiche, que ce soit en distance d'affichage, taille des maps, reliefs, hauteurs des bâtiments, niveau de détails des shaders, animations, éclairages / reflets etc tu comprends pas pourquoi ça pompe autant ...
 
On va pas parler des bugs vu que CP2077 était aussi un très gros client à ce niveau, sur ce point là ils convergent .

^ Probablement l'une des plus grosses exagérations de l'histoire.

Ce qui ne faut pas lire, tu as vu la beauté du jeu ? La partie liberty city est monstrueuse, le plus beau jeu du moment.

Ps : Ras en 1440p rtx3070 + 5700x en élevé.

Starfield a côté vu comme c'est moche je me demande pourquoi il consomme autant de gpu..

Suite: j'ai utilisé MCExtractor pour analyser les microcodes des BIOS 3202 (celui que j'ai actuellement) et le 3205 (celui dispo depuis septembre pour corriger une faille, sans que l'on sache trop laquelle)

Les microcodes sont les mêmes:

Il existe une révision 0A20120E datée du 07/07/2023 pour le CPUID A20F12 (Vermeer rev. B2)
https://github.com/platomav/CPUMicr [...] master/AMD
https://github.com/platomav/CPUMicr [...] 87B1A1.bin

En vrais je n'ai eu qu'un seul bug bizarre.
En dehors de ça ras, pas trop à me plaindre de ce côté là.

J'ai pas mal vadrouillé dans le jeu, donc je pense que c'est assez exhaustif.
En gros je n'ai strictement aucun lag, et le tout est fluide niveau rendu.

Donc oui doit surement y avoir mieux en ratio perf/rendu graphique mais de mon côté c'est très loin d'être catastrophique.
MAis sinon oui, je ne peux pas dire que je trouve starfield "beau".

Perso script qui ne se lance pas, donc tout un plan de scenar a refaire, mais surtout au bout d'1h30 environ il commence a perdre des textures, surtout sur les perso, et je fini avec des yeux qui regarde sans visage... quand ça arrive, sauvegarde (voir 2 j'en ai une je ne sais pas pourquoi n'a pas fonctionné), alt F4 et recharge.

Mais bon comme je le dis, j'ai relancé cyberpunk pour faire le DLC, la différence visuelle est monstrueuse quand meme. (meme si il a fallu 3ans de debug pour en arriver la)

Jamais eu ce genre de bug.  
C'est bizarre d'avoir une expérience si différente?  
Après perso c'est full 1080P.  
 
Ah non mais clairement quand tu regardes cyberpunk y a pas photo les graphismes sont largement supérieur...  
Starfield a aucun moment je ne me suis extasié devant un décord.  
C'est pas trop mal détaillé sur certaines choses mais sans plus. Clairement pas le paysage par exemple.  
Autant sur star citizen j'ai pu passer du temps à regarder le paysage et le décort, autant ça ne m'est jamais arrivé sur starfield...

les pnj qui te suivent tous du regard, ça m'a fait quand meme rire sur starfield
 

 
Ca ne colle pas en terme de timing. Je suppose que ceux qui ont découvert la faille, si ce sont des chercheurs, ont pu avertir AMD 2 mois avant de la rendre publique.

Tu sais si on peut s'aider de l'utilisation CPU pour déterminer si la bride vient de la RAM ou du CPU en lui-même ? Par exemple sur Corpo Plaza j'ai le CPU entre 90 et 100% d'utilisation totale, est-ce qu'on peut en déduire que le CPU aussi est en galère, ou c'est possible qu'il galère parce qu'il attend la RAM ?

 
https://www.pcgameshardware.de/Cybe [...] 1428779/2/
 
Je suis pas spécialement fan du choix du type de mémoire utilisé en fonction du proc, mais ce qui est sur c'est que le 5800 X3D grâce à son cache supplémentaire est bien plus rapide qu'un 5800/5700X de base (30 % de gain avec le 3D).

J'ai lu tout le truc, c'est bien mais en gros ils ne précisent pas la carte video ni la résolution

Perso mon 5700x attend ma 3070 en 1440p en élevé dlss qualité

Après si tu joues en 1080p sur une 4090, je comprends mieux les 30% de gain sur un 5800x3d vs 5800x

 
C'est que tu n'as pas tout lu alors.
 

 
C'est un test CPU à la base les conditions sont irréalistes, mais pour enlever la carte graphique de l'équation faut bien passer par là.

Le seul endroit ou ils parlent cg, c'est sur une 7900xtx ou 3080 raytracing activé, le cpu n'aura plus d'incidence.

 
Dans le graphe intégré y a un petit i entouré d'un cercle qui précise la configuration, c'est ça qu'ils ont utilisé.
 
Et le 5800/5700X il plafonne à 70 FPS avec des 1% à 50 FPS, bref ça colle à peu près à ce que décrit Aqua-Niki.

Pas cette info, mais je suis sur téléphone, il manque peut etre des trucs

 
Bon bas ça c'est le téléphone qui ne donne pas l'expérience complète : / .
 
Mais dans certains jeux, même si Zen 3 ne manque pas de puissance brute, le déficit de bande passante mémoire va petit à petit se faire sentir, c'est pas le premier titre qui exhibe ce genre de comportement ou la bande passante (quand y a un gap suffisamment net à ce niveau)  de la DDR5 permet un gain supplémentaire.

Oui ce genre de faille est souvent rendue publique une fois que le fabricant est prêt à la corriger. Après je ne sais pas ce que ce microcode corrige, c'est peut-être autre chose.

Je viens de regarder à nouveau.
Le panneau de contrôle amd m'annonce entre 84 et 90fps moyen sur starfield en fonction d'ou je vais et ce que je fais.
Je n'ai pas regardé dans le détail, mais ça reste très loin d'être catastrophique quand même.

Bon on est d'accord que niveau graphisme je ne le trouve pas exceptionnel, mais on est très loin quand même de la déchéance annoncé.
Je n'ai qu'une config milieu de gamme en 1080P tout à fond être à 90fps sur un jeu récent ça reste quand même plus que correcte. Donc même s'il pourrait être plus optimisé (par rapport au ratio détail/perf on est d'accord) ce n'est quand même pas aussi catastrophique que tout le monde le dit.

Je parlais de mon taux d'occupation CPU à 90-100% à Corpo Plaza dans CP77 sur un 5700X, avec un framerate autour de 60fps. En regardant mes options j'ai vu que suite à une réinstallation du jeu j'avais laissé l'option SMT sur "Auto", je l'ai donc remis sur "On". Je viens de repasser par Corpo Plaza, par curiosité j'active l'overlay : fps stables à 80 (mon lock), taux d'occupation CPU de 75%-80% environ.

Conclusion : si vous avez un AMD 8 coeurs, forcez le SMT dans CP77. C'était déjà une erreur des devs dans la 1.x de ne pas l'activer pour les CPU AMD 8c, ils ont refait la même erreur en 2.0.

Merci du tuyau.

 
incroyable ça, merci pour l'astuce

Malheureusement ça ne règle pas le problème des saccades sur mon laptop, depuis la v2 les fps mini sont très bas.
 
 

ha oui les perf ne vollent pas haut

https://www.tomshardware.fr/content [...] scaled.jpg

meme pas une GTX 1650, bon ok pour un igpu au final ce n'est pas si mal.

Dans mon 2eme pc j'ai une GTX 1660 Super, je pourrais trster juste pour voir.

Ça tournait mieux avec la version 1.6.3, le jeu ne saccadait pas.
 
Regarde les fps mini en résolution native:
 

 
La V2 a détruit les performances.
 

vu le bump en qualité je ne suis meme pas étonné.
 
il y a une option HDD, passe la a true (c'est conçu puor jouer sur disque mecanique, mais ça réduit fortement les PNJ)

Le problème des igpu est toujours celui de la bande passante mémoire. Ca ne m'étonne pas de voir un tel delta.

La qualité graphique n'a pas vraiment évoluée avec la v2 autant que je sache.
Je testerais avec l('option HDD, je pourrais aussi déjà diminuer la densité des PNJ.

C'est sûr que la BP mémoire ne fait pas rêver, j'ai presque neuf fois plus sur ma 3070  

Bon après, je trouve déjà ça bien que le jeu reste à peu-près jouable, quand j'ai choisi ce laptop ce n'était pas pour le jeu.

La qualité graphique pas tellement, le jeu de base n'a pas changé, mais Dogtown est sans doute plus ambitieux puisqu'on se débarrasse des consoles old gen. Par contre, ils ont refait certains systèmes IA (police, véhicules au minimum) donc la charge CPU augmente.
Tu joues sur l'iGPU ? Si oui pas étonnant, le SMT ne va pas faire de miracle dans les cas où l'iGPU limite ou est limité par la bande passante mémoire.

 
C'est une BP du niveau d'une geforce milieu de gamme d'il y a 15ans. Puis il y a aussi le TDP qui est partagé avec le CPU. Sur un jeu gourmand en CPU, ça ne laisse pas grand chose.

Non je joue sur desktop, mais j'utilise le jeu comme benchmark sur le laptop, et j'ai vu la baisse de performances depuis la v2.
 
Le benchmark est le même depuis la v 1.0, donc Dogtown n'est même pas chargée en mémoire ici.
 
L'occupation CPU est entre 60 et 70%, elle est plus élevée que mon desktop en 5800X, malgré un nombre de FPS plus bas, preuve que le 7840HS est tout de même moins puissant, en tout-cas sur ce genre de tâches (sur CBR23 il est plus puissant par-contre, tout en consommant moins de la moitié).

Je viens de tester avec le benchmark, sur mon 5800X l'occupation CPU est la même avec SMT auto ou on, ainsi que les performances.  L'occupation CPU est aux alentours de 50%, avec une pointe à 75% vers la fin du bench.
 
 
SMT ON
 

 
 
SMT AUTO
 

Et sur Corpo Plaza ?

Il faudra que je regarde, mais de par la nature du jeu c'est moins reproductible que le benchmark
 
Et de ton côté, que donne le benchmark ? Pour savoir comment ta config se comporte par rapport à la mienne.

Ah ouais alors je ne sais pas si c'est le DLSS vs FSR ou si c'est parce que derrière il alimente une 6800 XT, mais perso je suis minimum à 70% d'occupation CPU (juste après la sortie en extérieur) et au maximum à 100% d'utilisation vers la fin (ce qui correspond à mon minimum de fps : 72). Et ça c'est avec le SMT sur on.
 
Je n'ai pas réussi à reproduire ton lock à 144fps, j'imagine que c'est GSync + VSync on mais je n'ai pas d'écran FreeSync pour faire pareil. Ca tape du 153fps quand je lock à 144, un beau dépassement !
 
Je bench SMT auto et je poste les images.

Je n'ai rien locké, mon écran est en 165 Hz, Freesync on, Gsync on, mais Vsync off, donc 144 fps doit être le max que la 3070 arrive à produire ici.
 
Les GPU AMD sont notoirement plus gourmands en CPU que leur équivalents Nvidia, ça doit venir de là.
 
Si je désactive DLSS, en toute logique j'aurais moins de FPS donc moins de charge CPU.

Ah c'est marrant que le max tombe pile à cette valeur, ça m'a induit en erreur x)

Résultats similaires aux tiens, et un tour dans le gestionnaire des tâches montre bien qu'en mode SMT auto les 16 cœurs logiques sont utilisés. Ça devait donc bien être la variance qui expliquait la différence que j'ai vu sur Corpo Plaza ^^

SMT on :

SMT auto :

Edit : à noter que le 45 en fps min SMT auto ne correspond à rien de visible, sans doute un process Windows qui s'est réveillé à ce moment là. J'ai surveillé framerate et utilisation tout le long du bench et c'était similaire dans les deux cas.

Je n'ai pas bien compris ce que tu en conclue, SMT auto c'est pareil que SMT on ou pas ?
 
Tu as quoi comme utilisation CPU moyenne pendant le benchmark ? Tu peux l'afficher en surimpression avec MSI Afterburner, comme tu le vois sur mes captures.

Oui j'en conclus que SMT auto = SMT on, j'ai même une utilisation CPU minimum un poil plus basse SMT auto (65%, sans doute explicable par la variance, les conditions ne sont jamais 100% identiques même en bench). Le framerate est similaire si on exclue l'anomalie à 45fps que je n'ai même pas remarquée. Je finis toujours avec une partie de la fin du bench qui pousse le CPU à 100% pour un framerate dans les 70-80fps.

Et en regardant le gestionnaire des tâches pendant le bench avec SMT auto, j'ai les 16 coeurs logiques qui sont à plus de 70% donc le jeu exploite bien le SMT lorsqu'il est réglé sur auto.

J'ai la flemme d'installer AfterBurner et de rebench alors qu'on arrive à la même conclusion, j'avais activé l'overlay Radeon mais visiblement l'outil capture de Windows ne le voit pas ^^ (De toute façon l'overlay Radeon ne permet pas d'afficher la moyenne, uniquement l'instantané)