Reprise du message précédent :

   
Source ?

 
https://www.overclock.net/threads/a [...] t-29085007

Il apporte quoi exactement cet AGESA ? C'est pour tuner le 5800X3D c'est ça ?

Je ne sais pas si c'est lié à ça. Mais sur X570/B550 non CROSSHAIR, ASUS a sortie des BIOS y'a quelques jours et ça apporte le PBO2 Curve Optimizer pour le 5800X3D.
Mais y'a pas écrit AGESA 1.2.0.8 sur le changelog, et je n'ai pas encore MAJ avec ma config.

 
+ 1
 
Mais perso étant maniaque ma tour au sol c'est no way  

Ça m'étonnerait que ce soit lié à ça d'après le change log, oui.
Il semble que Asus ait retiré les dates de bios dans la page de ses bios. Vous confirmez ?

Il y avait la date quand je suis allé chercher le mien avant hier.
Et de toute façon a la mise à jour, avant de flasher ca te donne la version et la date du bios file

Une simple recherche:

https://www.overclock.net/threads/a [...] t-29085007

https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] _1208_for/

Et voila le resultat du bios 2806 sur ma mobale Rog-Strix-B550-F-Gaming (le Bios reste en AGESA 1.2.0.7 selon la table ci dessus, arigato Umibozu)
CO a -25 sauf deux cores a -20
Pour rappel ce BIOS (merci Juju) apporte le menu PBO (sans le Boost Fmax override) dans le BIOS pour les 5800x3D.

Ca semble monter un peu plus haut que mon dernier resultat avec les memes settings et PBO2 Tuner (+ ~400points)

Le reste semble globalement identique (effective clock, temperatures)

Edit = ~100 points de plus en passant a -30 partout sauf core 5 a -25 et core 4 a -20
tests de stabilité faits avec Y-cruncher sur 30 minutes

Ma simple recherche n'avait rien donné

Cool si ça marche mieux.  

Oui je sais mais je trouve ça bizarre qu'ils aient modifié la présentation de la date on dirait qu'ils veulent masquer le fait qu'ils sont en retard sur des bios non wifi ...et évidement ma carte n'est pas faite. Je commence à être agacé.

Tu utilises quel moteur ?

Le même que toi. Asega 1.2.0.8 comme mot clé si tu veux tout savoir.

Comment peux tu savoir quel moteur j'utilise ?
J'ai aussi utilisé ces termes.

J'ai fait l'hypothèse que tu utilisais Google.

 
ca marche mieux parceque sur ma lancée j'ai teste les offsets jusque -30, donc baissé le voltage.  
Sinon ca donne les memes scores a 50 points près.  
 

 
Le BIOS 2806 est daté du 27/11/2020, AGESA 1.2.0.7.  
Le changelog n'est clairement pas explicite de la part de ASUS  
"Improve system compatibility"
 

 

J'utilise Startpage, qui utilise Google, mais les résultats ne sont pas 100% identiques.

Edit: si tu as marqué asega au lieu de agesa ce n'est pas étonnant que tu ne trouves pas

 
à voir tout le laborieux process pour faire fonctionner ces CO Optimizer et autre PBO2 avec ou sans Tuner (déjà que PBO originel    )  ,  est ce que en rester au bon vieil OC tous coeurs ( +C1E of course) n'est pas plus expéditif à mettre au point, sinon plus efficace ...once again
 
et second blaspheme , est ce que ce 5800X 3D n'est pas un autre coup génial marketing de AMD pour booster des jeux encore tres populaires , mais d'un certain age ou l'inverse plutot, bref plus tres bien optimisés ? perso ,je ne suis -pas- gamer !    donc c'est une simple question urbi&orbi à l'ecclesia ici rassemblée ( j'ai pas trouvé plus pompeux , désolé umi'   )   ...bref,je la formule alors  autrement :est ce que ce fichu cache obèse booste tous les jeux de maniere constante et indiscutable ;  
 
pour etre encore plus précis est ce que il torchera donc clairement et systématiquement son petit frere 5800X dans les meilleurs jeux récents du moment ? ou bien ça peut rester (un peu, souvent, jamais.. )  à la marge si le cache n'apporte pas grand chose sur des jeux récents  bien optimisés cad pour Intel

Chez AMD spécifiquement et à cause de l'archi en chiplets, le cache sert à masquer des latences de l'infinity fabric qui peuvent plomber les perfs lorsque des threads doivent être synchronisés entre plusieurs cores. C'est un cas plutôt commun en jeux (l'image doit être synchro avec le son, l'IA, les entrées, les scripts, la physique...). Bref, aucune raison que la tendance s'inverse, surtout si les jeux utilisent plus de threads. Dans la majorité des appli standards, on s'en cogne un peu par contre.

 
Asega, c'est plus fort que toi !!  
 

oki, j'avais vu/lu des choses effectivement en relation avec l'infinity fabric, mais tu précises plus en detail    
 
neanmoins, il reste ma question , plus basiquement concrete : est ce que ça va faire une 'vraie' différence , systématique,  dans une majorité de jeux quand meme ,  par rapport à son petit frere 5800X ?

Sega c'est plus fort que toi !  
Effectivement je fais toujours l'erreur.

On a eu la même idee.

Ça dépend du gpu que tu as. Et des jeux. Il y a des test qui existent.

 
Joli pavé pour dire qu'AMD c'est de la merde.    
 
 

 
Une différence dans une majorité de jeux modernes (comprendre: "lourds et bien multithreadés" ), oui. L'étendue de cette différence dépend de chaque jeu individuellement. Si les threads sont vraiment déséquilibrés (1 beaucoup plus lourd que les autres) alors le cache ne fera pas de miracle, il faut toujours attendre le thread le plus lent. Aujourd'hui les devs savent éviter autant que possible ce déséquilibre. Donc, oui, ça fait une différence concrète en supposant que le reste de ta config ne te bride pas; ça n'est pas du marketing à la con.

@tahitiflo => tellement que je viens d'acheter un 5700X  

@BloodyCarnage => okay

Ça ressemblait bien à du trolling,mes excuses si ça n'en était pas.    

non tres possiblement c'est le ton , la formulation, qui t'aura laissé penser ça, mais aucun souci      , c'est banal en forum    
 
je pose juste des questions, et quand qqun peut y répondre avec des arguments convaincants, je suis content !
 
Là ya beaucoup de ferveur autour du X3D , certainement à juste titre, mais finalement "de quel ordre" comparatif à l'usage , c'est un peu déjà ça ma question in fine. Probablement pas facile d'y répondre globalement avec précision  , sauf à déjà rappeler les points techniques cernant le gain attendu .
 
Parceque , les envolée lyriques, "j'ai tellement gagné en fluidité par rapport à mon 3700x" (par ex) , c'est pas tres parlant ...
 
Et du reste , si on recoupe le screen de ManuLM avec les points mentionnés par BloodyCarnage , on voit effectivement (par ex) que le point " Dans la majorité des appli standards, on s'en cogne un peu par contre." s'observe dans le bench de ManuLM où un 5700X  (dont on ne sait comment il est reglé ) , est de maniere anecdotique légerement devant de 500 points dans CR23  
 
et ce point "dont on ne sait comment il est reglé" me sert à relancer mon premier blaspheme sur les vieilles pratiques versus les nouvelles qui remettent PBO + CO à l'ordre du jour  ; ce que tu sembles avoir pris pour du dénigrement ; ben nan, c'est juste une question !  parceque , au moins dans le temps, PBO ne marchait que si super cooling (gros AIO ou boucle impératifs)  tant les sondes internes du Ryzen font la loi sur le fonctionnement du pross  
 
Est ce que ça a *vraiment* changé depuis , telle serait déjà une premiere question ici ....
 
 
 

Le 5800x 3D est le top du top pour un usage purement vidéoludique sur plateforme AM4, après si tu n'utilise pas uniquement ton PC pour jouer, je considère que le 5900x est un meilleur investissement pour le même prix, et si on n'est limité à l'AM4, les derniers Intel et AMD font mieux à tout point de vue.

oui, c'est globalement et majoritairement ce qui se dit ; mais moi je suis après CO/PBO là , versus les vieilles pratiques d'oc qui paliaient la foirade ancienne de PBO ....

 
Le PBO fait bien son job MAIS ne sera jamais très utile sur un CPU qui chauffe beaucoup à la base, comme c'est le cas du 5800x3D. Le cache vertical est un compromis en terme de design thermique. Un cache (donc une mémoire) dense en transistors, qui consomme et chauffe donc beaucoup MAIS n'aime pas la chaleur (mémoire trop chaude = corruption de données) est assis sur un die de CPU qui chauffe lui-même et se sert du cache comme interface thermique pour dissiper sa chaleur... C'est un design d'équilibriste dont les contraintes laissent peu de marge à PBO. A contrario, il est convaincant sur un Zen3 classique dans sa dernière révision.

eh ben ca fume severe ici  
Si vous voulez les settings de mon 5700x allez voir dans le topic O/C Zen 3 vous aurez tout plein de datas j'y ai documente les differentes etapes d'optimisation.
pour faire court, enveloppe PPT/EDC/TDC un peu plus elevee pour mon 5800x3D (valeurs par défaut) mais boost plus important pour mon 5700x (~400MHz de plus)
Grosso modo je tape les memes scores cinebench entre les deux CPUs.

Pas la peine de se pencher sur de la théorie sur une augmentation de cache ... surtout de la L3 quand tant de facteurs sont en jeu (pour rappel la L3 est partagée entre tous les coeurs)
il faut la boule de crystal pour predire le resultat.
Si des patterns de data ou de code se sont utilisées suffisamment souvent, la cache accelere tres tres fort vs les accès RAM a forte latence. le cache hit rate (nombre de fois en % ou la data ou le code sont en cache au lieu de devoir aller les chercher dans la RAM) est eleve. C'est ce qui se passe dans pas mal de jeux.
Sur de la production de compilations, d'encodage, les datas sont "aleatoires" donc la cache ne sert pas tant que ca. LE cache hit rate est degradé.

Donc en fait seuls les tests comptent selon moi, car on ne peut pas predire le cache hit rate de la L3 sans le tester (sauf a manipuler des petits codes et des petites datas).
Et la je vois ce que apporte le CPU, jeu par jeu. cf les innombrables tests en jeu qui apportent des résultats objectifs.
par exemple : (j'ai pris 1080p pour augmenter la part CPU)

https://www.tomshardware.com/review [...] d-review/5

Par rapport a la chauffe, le CPU chauffe plus que la moyenne Zen3 en bench certes, mais en jeu, de par le cache hit rate tres eleve, il se retrouve a attendre souvent le GPU et donc ne chauffe pas beaucoup par rapport aux autres CPUs. (cf les mesures de CPU load en jeu largement inférieures sur le 5800x3D)

Et par rapport a la remarque sur l'overclocking a l'ancienne, pour moi ca ne sert pas a grand chose sur un 5800x3D, vu que le voltage (donc la frequence) est limité pour pour preserver la cache.
Sur les autres CPUs je prefere l'agilité du PBO pour faire face aux differentes situations du quotidien, genre tache sur 8 cores en encodage ou en compil ou en cinebench  (ou il fera peut etre legerement moins bien que un overclocking a l'ancienne de tous les cores en meme temps), mais aussi jeu ou autre application qui ne gère que 3-4 threads et bénéficie de l'enveloppe power globale pour moi de cores, avec des boost en frequence plus eleves sur les meilleurs cores.
Et dans la vraie utilisation on a souvent des fortes charges tres courtes, et la le PBO autorise des depassements de l'enveloppe thermique/power/courant, et donc sera plus efficace

Ba non ça dépend avec quelle cg/résolution tu l'accompagnes parce que ça peut-être useless.

Et donc retour dans le débat ....

La différence sera moindre mais elle existera.
Après on est d'accord, dans l'absolu les différences sont souvent insignifiantes, et quasiment n'importe quel CPU récent saura faire tourner les jeux de manière satisfaisante.

oki merci à  BloodyCarnage et ManuLM  
 
ya deux points différents qui ont été abordés ; la place du X3D , tant au sein de la gamme AMD que bien sur versus Intel , c'est meme plutot l'objet principal de l'article de TomsHardware ( rouge contre bleu)
 
en premier au sein de la gamme , bah disons qu'il fait mieux globalement vers 25% que 5800x(5700x fouetté!) , c'est une différence significative au moins en 1080p ;mais... beaucoup de gens jouent aussi en 2K ou 3440*1440 ça aurait été interessant d'avoir un résultat global à la 'période' de dispo  des divers composants , ici la 3090 ( eviter le bottleneck test en 1080)
 
Maintenant  oui c'est un test cpu , et non cpu+gpu ...donc okay pour en rester à 1080p qui permette un fight entre Intel et AMD sur des pross de meme coùt,  'en ce temps là'
 
 
 en second , oki ManuLM  je vais aller regarder ton topo  "je prefere l'agilité du PBO" ../.."jeu ou autre application qui ne gère que 3-4 threads " ; bien sur c'est là où PBO est censé servir au mieux  ;  
 
ceci étant, en surveillant moi aussi l'occupation des divers coeurs d'un ...2700X (no comment ) ya qq temps déjà et j'ai plus la machine, j'avais observé que meme lancer simplement Firefox et peu de threads pourtant ( oui FF je fais de la résistance   ) pouvait pourtant utiliser *tous* les 8 coeurs , meme si le coeur 0 était bien sur leplus chargé ; ce qui m'avait déjà vite conduit à abandonner toutes ces lubies de définir des 'affinités' pour jouer , pour le simple plaisir de contrarier Windows qui gere pourtant plus éfficacement la charge cpu (répartition des threads) !
 
J'ai pas lu ton topo PBO/CO , mais j'imagine déjà recherche préalable coeur par coeur de leur limite oc' , etc.. bref time consuming , versus die hard old oc' ; esperons que réelle différence cela fait    
 
   
 
 

  Les tests ont été fait, même en 1440p/4k, et avec les bon gpu.