Reprise du message précédent :

 
dites, à quoi il ressemble le ventirad du X3 720 ?
au joli avec cuivre et headpipe ou au tout basique en alu ?

Moi c'est l'inverse, 940 impec, mais la mobo suis pas en O/C  
 
Vivement la derniere 790gx

Je préfère le 890FX    même s'il est pas sorti    fichu repoussement ...

toujours pas de date de sortie des 925 et 945 ?

Tout ce que je sais, c'est qu'en Avril, il y aura :

• Athlon x4 615 (2,70GHz ; 95W)
• Athlon x4 605 (2,50GHz ; 95W)
• Athlon x3 420 (2,80GHz ; 95W)
• Athlon x3 410 (2,60GHz ; 95W)
• Athlon x3 405e (2,50GHz ; 65W)

Concernant les Phenom II x4 925, 945 et 950,  
http://www.clubic.com/actualite-25 [...] thlon.html

HS desole...  
 
 

Au risque de paraître pénible, je réitère ma complainte : absolument aucune nouvelle d'une déclinaison de l'archi K10 pour les portables ?  
 
Rien n'est prévu pour les notebooks à moyen terme chez AMD ?

 
j'ai testé un 940BE avec le dernier bios sur une M2N32 sli deluxe, les changement de ratio sont passablement buggé, j'avais également des freeze un peu n'importe quand ( meme a stock ).
 
sinon quand ça marchait ça avait l'air bien

 
y'a pas un truc sur leur roadmap ?
 
 

Ah, merci ! Alors déjà pour retrouver la roadmap avec Gougueule c'est un peu la croix et la bannière...
 
Enfin bon, je suppose que ça ne va pas arriver avant au moins la fin de l'été, leur truc 45nm pour notebook...

http://images.google.ch/images?hl= [...] a=N&tab=wi
mots clé : roadmap amd (17ème image)

Je ne croyais pas si bien dire :  

Source : http://www.firingsquad.com/hardwar [...] date_2008/

Un tout petit truc en alu, il est plus grand mais plus léger que celui de la box de mon Athlon 2400+ qui lui avait un socle en cuivre... Ils deviennent radins ! Pareil pour le mode d'emploi qui était en papier glacé avec photo et qui maintenant est intégré au papier journal des garanties... Bon, ça a le mérite d'être écolo

un mode d'emploi ?? pourquoi faire  

AMD prépare le CALLISTO un Dual Core gravé en 45 nm

AMD se prépare à sortir "Callisto", un CPU Dual Core gravé en 45nm qui n'était pas prévu sur leur Roadmap !
Le Callisto disposera de 1MB de cache L2 et de 6MB de cache L3.
Ce CPU basé sur le coeur du Deneb est prévu sur socket AM3 et devrait pouvoir concurrencer la génération des Core 2 Duo d'Intel !
La sortie est prévue pour le second trimestre 2009.

sources ici et là

Quand on découvre un nouveau socket ça peut aider d'être sur qu'on est pas en train de forcer là où il faut pas
 
Vu que ma commande n'est pas partie j'envisage d'échanger la Gigabyte GA-MA78G-DS3H contre une MSI KA790GX, vous en pensez quoi ?
Elle me semble mieux mais ce site allemand http://technik-ostfriese.com/techn [...] a790gx.php sème le doute car il prétend qu'elle se comporte comme si c'était une 780GX et que l'ACC ne fonctionne pas...

Je serai toi je garderai la Gigabyte. De toute façon un processeur, il faut surtout pas forcer, tu le poses il rentre, sinon c'est le mauvais socket
 

Soit c'est une fois de plus une connerie de fudzilla, soit leur choix est plutôt surprenant...

En quoi c'est surprennant ? Il s'agit juste des specs d'un Phenom II X4 qui possède deux coeurs désactivés !

Oui, mais alors les Athlon x3 et x4 dans tout ça ?  

Quand il disent 1Mo de L2, c'est 2*512Ko en fait. Finalement, le système de caches de ce CPU sera strictement identique aux autres Phenom. Reste à savoir s'il s'agit un Phenom X4 avec 2 cores désactivés, ou d'un autre die n'ayant réellement que 2 cores (donc plus petit et moins couteux).

J'dis pas ! Mais depuis le temps que Intel fait des caches L2 de 3 à 6 MB... Je me demande quand même si l'utilité d'un cache L3 gargantuesque s'impose quand on a une quantité ridicule de L2.  
Cela fait pas mal de temps que les Turion X2 ont droit à 2 MB de cache L2, chose jamais vue sur les Athlon Desktop (à part peut-être sur le 6400+, je crois). D'où mon léger scepticisme.
 

Pour que AMD attende quasi six mois avant de sortir un dérivé dual core d'une archi quad core, y a forcément baleine sous caillou. Au lancement, y a fort à parier qu'une grande partie (sinon la quasi totalité) des X2 seront des X4 et des X3 ratés. Ce qui, dans le contexte économique actuel, n'est pas absurde... Mais enfin, attendre six mois pour sortir un truc en théorie deux fois moins complexe que l'innovation initiale, ça fait toujours bizarre.

Intel a opté pour la même chose : des petits L2 de seulement 256Ko (soit 2 fois moins que les Phenom, au passage) et un gros L3 de 8Mo.
Si AMD et Intel ont opté pour ce type d'archi mémoire sur leur quadcore, c'est qu'il y avait de bonnes raisons.

Le Core i7 est sorti il y a 3 mois. A ton avis, quand sortira la version dualcore basée sur la même archi ?
La stratégie a toujours été la même, que ce soit pour les CPU ou les GPU : sortie d'abord le (parfois monstrueux) HDG qui est plus perf que l'anciennne génération, puis sortir plus tard les versions BDG et MDG au fure et à mesure de la disparition de la génération N-1.

Au fait, ça apporte quoi d'avoir une mémoire cache L2 de 512KBytes chez AMD contre 256KBytes chez Intel ? Ça apporte plus de performances ?

En fait Intel et AMD ont un fonctionnement des caches différent : chez AMD c'est exclusif (le L1 ne se retrouve pas dans le L2, qui lui-même ne se retrouve pas dans l'éventuel L3), inclusif chez Intel (le L1 se retrouve dans le L2, lui-même dans l'éventuel L3).

Donc chez AMD, on peut se permettre d'avoir de "gros" L1 (et L2 si ya du L3) sans que le niveau supérieur ne soit "affecté". C'est pour ça que chez AMD, ils ont toujours eu un gros L1 (enfin plus gros qu'Intel) et que leur CPU avec un petit L2 restaient performant.

Alors que chez Intel, ils ont plutôt privilégier un petit L1 (et L2 si ya du L3) mais un gros L2 (ou L3) pour "compenser". Cependant, les CPU à petit L2 ont toujours eu de grosses perte de perf (comparé à AMD).

Ceci n'est qu'une partie de l'explication. Faire un cache plus gros (que ce soit le L1, L2 ou L3) apporte toujours plus de perf, sauf si on est obligé de baissé la latence. Donc quand on décide d'ajouter des transistor dans du cache, il faut le faire là où c'est le plus judicieux : L1, L2, L3 ? Le meilleur choix dépend donc des éventuels baisses de latences, du mode de fonctionnement des caches (inclusif/exclusif), etc.

edit: comparaison Phenom (II) / Core i7

Phenom (II) :
L1D : 64Ko
L2 : 512Ko
L3 : 6144Ko
Total : 8448Ko

Core i7 :
L1D : 32Ko
L2 : 256Ko (dont 32Ko de données du L1)
L3 : 8192Ko (dont 4*256Ko de données du L2)
Total : 9344Ko physique, 8192Ko de données "unique"

edit2: difficile de comparer et de dire qu'est-ce qui est mieux. Chez AMD, la totalité du cache est exploitable mais la gestion est plus difficile et entraine sans doute des latences (malgré l'utilisation de "caches" entre les différents niveau de cache).

y en a pourtant eu un paquet avec 1Mo de cache L2 par core !

Athlon 64 3200+
Athlon 64 3400+
Athlon 64 3700+
Athlon 64 4000+

Athlon LE-1600
Athlon LE-1620
Athlon LE-1640

Athlon X2 4000+
Athlon X2 4400+
Athlon X2 4800+
Athlon X2 5200+
Athlon X2 5600+
Athlon X2 6000+
Athlon X2 6400+

sans compter tous les Athlon FX

Je crois que le Ci7 a une mémoire cache L1 de 64KBytes et non 32KBytes . Enfin, c'est vrai que ça fait plutôt 2*32KBytes .

Oui, c'est 32Ko de L1I (instructions) et 32Ko de L1D (données) et seules les données se retrouvent dans le(s) niveau(x) supérieur dans le cas d'un fonctionnement inclusif.
Par contre, chez AMD, c'est seulement 64Ko de L1D et non 128Ko

C'est dingue qu'ils aient toujours pas réglé tous leurs problèmes chez Asus avec leurs cartes pour proco AMD       .

Déjà en S754 et S939 et même en Socket A, j'avais reçu je sais plus combien de CM Asus non fonctionnel, ou qui déconnait, pareil en S775 sur du nforce. Je vais finir par croire qu'ils sont incapables de faire des CM correctes en dehors des CM avec des chipsets Intel. A l'époque sur S939 et S754 j'avais pris au final du gigabyte et du MSI et là çà fonctionnait sans aucun problème.

D'ailleurs depuis cette période, j'ai plus confiance en Asus pour tout ce qui touche aux CPU AMD. J'ai d'ailleurs pris en AM2 récemment une Gigabyte pour ma divxbox, et là une fois de plus, pas de problème, cà fonctionne correctement et en plus cà prend les CPU AM3 (et c'est une bête GA-MA74GM-S2H avec un 740G, donc un 690G renommé).

 
Sans oublier certains Turions 64 (X1) et Athlons 64.

Tant qu'on parle de compatibilité :
J'ai commandé une Gigabyte GA-MA78G-DS3H et des barrettes PC8500 pour aller avec un Phenom II X3 720 BE, AM3 donc.
Mon problème est que je me demande si ça va fonctionner car il est probable que le BIOS de la CM ne soit pas à jour...
Est-ce que l'on peut quand même utiliser le Q-Flash dans ce cas ou rien ne fonctionnera ?
Si j'achète un vieux proc AM2 pour pouvoir flasher j'ai cru comprendre que les vieux CPU ne supporte pas la PC8500... Est-ce que ça boot quand même ?
Merci de votre aide !
Je n'ai qu'à attendre pour essayer... Mais si quelqu'un a déjà la réponse ça me détresserait

moi je vais contourner le pb plutôt que de dépenser 30€ ds un cpu AM2+ bas de gamme pour flasher la CM j" vais attendre avril pour prendre une CM AM3 +1 X4 945 et 4go de DDR3 1333mhz qui sont oh.... 30€ plus cher que de la DDR2 8500
 

 
Ca boot mais à une fréquence inférieure car le coeff du controleur mémoire est bridé.

en fait le SPD des barrettes contient les paramètres de la DDR2 6400 pour assurer une compatibilité optimale avec le bios à l'utilisateur après à régler manuellement les bonnes fréquences et bon timing et surtout bonne tension qui n'est pas indiquée ds le spd

en fait la norme Jedec ne reconnait encore au max que les 6400 au-delà chaque fabriquant fait ce qui lui plait il n y a pas de norme précise

Ouf, parceque s'il fallait en plus acheter une barrette ça devenait problématique

Bonsoir,
 
j'ai craqué et donc mon E6600 est bel et bien remplacé par un 940BE tout neuf, monté sur une MA790X-UD4 et 2*2 Go DDR2 Gskill 8500PK. Pour l'instant installation de vista 64bits, le tout aux fqs et tensions stocks, je suis un adepte du rodage.
 
Deux remarques, Ram et CPU reconnus parfaitement par la CM, attention si vous utilisez comme moi le NOCTUA NH-U12 avec ventilo tourné vers l'arrière cela vous condamne les slots DDR 1 & 2.
 
Mes premières impressions : ça roule et je trouve le PC nettement plus réactif qu' auparavant. est-ce VISTA 64 ou les 4 CORES ?

T'avais quel OS avant ? WinXP ou Vista 32bit ?
Niveau RAM t'avais 2 ou 4Go ?
T'as également changé de disque dur ou pas ?
Dans l'ordre, du + important au - important je répondrais : HDD, RAM, OS, CPU

 
ca ne pose pas de pb pour le dual channel ?

 
OK je vais répondre dans l'ordre :
 
OS : double boot Vista 32 et XP,
Ram : 2*2 Go 6400 GEIL
DD : inchangé 1*1To Samsung Sprintpoint, 1*500Go SEAGATE 7200.11 et 1*320Go SEAGATE 7200.10
GPU : inchangé 1*HD4870
 
En fait mon PC est identique à l'exception de la CM, du CPU et de la DDR. J'ajoute que mon E6600 était OC à 3 Ghz.
 
 

 
Pour le dual aucun souci en sus la CM prend en compte l'EPP dans le bios donc ma RAM est paramétrée en  auto sous le bios avec la bonne tension (2.1 v), les bons timing (5-5-5-15) et la bonne fq.

c'est le passage à la plateforme Dragon  
 

c'est plutot l'effet des 4 Core et de tes 4 Go reelement pris en charge (si ta ram est desynchro et tourne plus vite s'est niquel ^^)
Car moi passant d'un 5000+ a un q9400 (A 3.6GHz) c'est pareil c'est plus reactif et sa encode bcp plus vite en x264 que le 5000+ et c'est pas du dragon
 
Bon sorte quand les vrai am3? histoire de virer ce satané 5000+?