Reprise du message précédent :
1,55V -1.57V @ 4 GHz
y précisent jamais le système de refroidissement pour le 4Ghz,...
Dieu sait....
PC inside the congélo ?

 
Par rapport au Phenom 65nm le Vcore n'a pas chuté alors qu'il devrait ...
 

 
Ca crève pas l'efficacité énergétique tout ça. Pour la gloire/perf ça peut être intéressant, pour une utilisation quotidienne ... je m'abstiendrai.

Les spécificité du procédé de gravure sont différentes du Phenom I, tu devrais chercher un peu au lieu de poster des phrases comme des vérités.
Sinon attend demain le test de Hardware.fr  

 
Bah le 45 nm Ultra Low K AMD/IBM était senser diminuer le Vcore (voir ici) ou c'est simplement du pipo marketing?

Pour toi ça veut dire diminuer le vcore  

 
Tu quotes ce qui t'arrange, ça tombe bien moi aussi. :-P
 

 
Et des diélectriques y en a pas 36 millards dans un CPU, seulement quelques millons dans chaque transistor juste derrière la grille.

http://www.hardware.fr/articles/74 [...] etour.html
http://www.matbe.com/articles/lire [...] 0-2-8-ghz/
http://www.presence-pc.com/tests/phenom-ii-940-22853/
 

 

merci

http://www.pcinpact.com/articles/p [...] /355-7.htm

Après lecture des tests, le Phenom II confirme bien les espoirs fondés en lui.
 
Sur certains tests il dépasse même le I7 (pas souvent mais parfois! \o/ )
Et comme le fait bien remarquer TomsHardware à performances équivalentes la plateforme PhenomII revient bien moins cher et consomme même moins
 
ça fait plaisir de revoir les sites conseiller l achat de cpu AMD ^^

Sans vouloir trop repartir dans le débat AMD / Intel;
 
D'une part, à moins de prendre une carte mère X48 en DDR3, je ne vois pas en quoi un trio P45+DDR2+ Core2 Q est plus cher qu'un 790GX+DDR2+Ph II
 
D'autre part, selon les propres relevés de Tom's que tu cites, en charge leur système Phenom II 940 consomme autant que leur système Q6600 ... sachant qu'un Q6600 conso 20W de plus qu'un Q9400.

  Marc et bravo pour l'article   ...
 
je n'osais pas répondre, on m'aurait traité de Fanboy après  
 
mais clairement ces procos là ne jouent pas dans la même catégorie que les QX et encore moins que les i7...et c'est bien dommage

 
J ai eu exactement la meme reflexion un peu plus haut apres une remarque de DraculaX
 
Ce PHII reste quand meme une alternative interressante pour un upgrade proco pour les gens possedant deja des CM Am2+
 
@Marc => pour le prix de la config complete, si on OC pas ou peu, on peu trouver des CM en chipset 770 ( comme la ga770 ds3 ) a 65 euros ... donc PHII + ga770 ds3 + 4 go => 350 euros ... Pas mal pour une plateforme quadcore non   ( on pourrait arriver a peu pres au meme resultat avec un q6600 et une CM en P45/P35 d entree de gamme, mais les Q6600 qui se vendent actuellement peinent vraiment a monter en frequence ... )

Ce qui n'est pas très grave donc
 
On peut aussi trouver du P31 Express pas cher dans ce cas ...
 
Je ne dis pas que le Phenom II n'est pas interressant hin, juste que les arguments au niveau de la tarification de la plate-forme ou de la conso ne sont pas très justes.

Disons que c'est le procal qui aurait du sortir il y a 1 an quoi

 
C'est certain.
 
Maintenant, il n'y a plus qu'a attendre des tarifs corrects, et voir aussi ce que donnerons les am3.
 
Perso, un 920 @ 150€, je suis preneur.

Voilà, on veut des prix now

 
J'avoue    Mais Chuuuut, faut pas gacher le " bonheur " des AMD boys    
 

 
+1000 ...
 
Mais il faut aussi voir que tout le monde n est pas pres a depenser plus de 600 euros pour une config a base de I7 ... ( Moi le premier d ailleurs   )
 
Donc un petit upgrade en quad pour faire vivre nos config S775 / am2+ en attendant les S1156, ca peut etre une bonne solution transitoire pour voir 2009 avec le sourire

 
Et rapidement!
 
Je vais cherche ma tv plate samedi, et j'aimerais en profiter pour upper mon mediacenter avec mon x3.

  tout mes voeux au fait je vais d'ailleurs regarder si ma CM AM2 est compatible via maj du bios et voir pour un petit 920  

...il est prévu en dispo immédiate ou il faut encore attendre pour la France, parcequ'en Allemagne je crois que c'est déjà en stock
 

C'est déjà en stock chez LDLC et Materiel.net entre autre

 
Ce qui me fait penser que HFR ne nous a toujours pas envoyé nos cadeau de nowel....    
 
Edit: le tarif ldlc

  j'y vais

Tiens Marc, question: Sais-tu à quoi ressemble les rads box des Ph² stp?

Doit y'avoir une co(q)uille, vais leur remonter

Un peu déçus par les test, tout ce qu'on nous montre on le savais plus ou moins, mais aucun test avec le processeur o/c à moins que je ne l'ai pas vu.
 
230€ le 920, à ce prix là ils vont pas en vendre beaucoup  

Core2 et Ph II scalent à peu près pareil en terme de perf donc les tests o/c ... ca dépend des fréquences que l'on prends

 
Ca va faire mal vu le Vcore le yield doit être bien moisi.
 
A 275 E le Phenom II 940 va pas y avoir foule ...

Un autre essai:
 
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=3492
 

Marc il y a une chose qui me dérange beaucoup, c'est les différences énorme qu'il y a entre les tests des PhII sur le net et qui cause des conclusions bien différente.
En regardant les test d'Anandtech, Bitech, Techreport et Guru3D, je trouves que votre méthodologie de test ne montre pas les qualités et défauts de l'architecture de la plateforme (cpu et sous systéme).
Je vais isoler uniquement la conclusion sur les jeux :
-Sur HFR qui se base sur Crysis et WIC vous placez le PhII 940 au niveau des des Q8200 et Q8300. (800x600)
-Sur Matbe qui se base sur Crysis et WIC il place le PhII 940 au niveau des Q8200 et Q8300. (800x600)
-Sur Anandtech qui se base sur Crysis WH, FC2, L4D et Fallout 3 il place le PhII 940 au niveau du Q9400. (1680x1050)
-Sur BitTech qui se base sur Cysis, FC2 et HL2:Ep2 il place le PhII 940 au niveau du Q9400. (1680x1050)
 
La différence est nette et choquante pour moi.  

C'est quoi le rapport entre le vcore et le yield?  

 
 
Ma question va peut être paraitre bête mais pourquoi AMD est plus souvent dèrriere Intel en matière de performance est ce une histoire d'argent  
 
pour développer des architectures efficace ou autre chose  

AbelJemka
 

 
Tu parles d'un choc    
 
 
 

 
Compte-tenu des résolutions utilisées pas vraiment.

 
Process de gravure non maitrisé => Yield faible => Vcore élevé pour la majorité de la prod
Process de gravure abouti => Yield élevé => Vcore "normal" pour la majorité de la prod
 
D'ici 2-3 steppings le Phenom II montera peut être @3.5 GHz sous 1.45v au lieu de 1.55v.

 

 
Le Phenom II est pas sensé supporter de la DDR2-1066?
 

 
Apparemment chez Matbe les 2CV sur circuit c'est leur kiff.

Pourquoi est-ce que ce seraient eux qui ont raison, parce que le Phenom II se comporte mieux ?
 
En dehors de la résolution qui ne fait que charger un peu plus la carte graphique et lisser les performances (écart qui reviendrait donc avec une carte graphique plus puissante), il y'a des différences en terme de niveau de détail, certains testant en détail moyen, d'autre en elevé. Par exemple Anandtech teste Crysis Warhead en detail medium et sous une scène pas très lourde, résultat ... 86 fps sur le meilleur CPU, plus de deux fois le score ici (malgré la résolution), est-ce vraiment plus interressant ? Bit Tech teste en 64 bits ce qui explique le delta sous Crysis par exemple (cf. le comportement 32vs64 bits sous Crysis indiqué dans le test du Core i7).
 
Sous Far Cry 2 sur AnandTech le Q9450 est 22% plus rapide que le Phenom II 940 (et le Q8200 5% plus rapide), mais sur Bit-Tech toujours sur Far Cry 2 et toujours en 1680*1050 vu que c'est ce que tu met en avant, c'est le Phenom II 940 qui est plus rapide de 5% par rapport au Q9450. Bref ... il y'a des différences "choquantes" partout si on y regarde de près
 
Perso je suis confiant dans mon protocole sous les deux jeux utilisés, peut être faudrait-il rajouter 2 jeux supplémentaires vu l'interêt des gamers pour les CPU mais il faudrait alors minorer leur poids dans l'indice global car un CPU n'est pas fait que pour jouer.

normale sur les cpu intel le cache niveau 2 boost les perfs en basse réso il y qu'a voir les différences entre 2 cpu intel de fréquence égale mais avec cache réduit de moitié ou plus
avec une résolution plus élévée mais pas encore suffisante pour saturer une CG tres haut de gamme l'influence de ce cache nivau 2 est réduite

voir bench fear 640*480 en bas de page
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

sujet a discutions inutiles de tester un Cpu avec des jeux , ça sert a rien , trop de dépendances annexes.
 

 
A tiens chez Matbe 4 Ghz ............

Je ne critique pas totalement, je dit juste que est ce que votre protocole de test montre bien ce que l'utilisateur aura chez lui
Actuellement je ne le pense pas.  
Sur ta remarque sur Crysis Warhead, je pense qu'il y a effectivement nettement plus de chance que l'on lance le jeu en 1680x1050 en medium qu'en 800x600 low.