Reprise du message précédent :
Un bon ventirad à des fix pour s775 et AM2 donc c'est pas forcément un probléme.
Même 3.6GHz avec un Q9400 c'est 450 de FSB, c'est impossible pour du 975X ou du 965. C'est limite pour du P35 voire du P45.
Pour passer beaucoup de temps sur les forums US, 3.8-4GHz c'est une certitude en air pour les PII.
Une MSI en 790GX ou une Asrock 790GX (286MHz de HTT) c'est 90€. Prix qui s'abaisse avec la revente de l'ex-cm.  
 
4GHz c'est une necessité juste pour moi    
J'ai un dual à 4GHz je veux pas de quad avec une fréquence inférieur!

Raison pour laquelle il faut prendre le haut de gamme
C'est pareil chez AMD !

Pas forcément. La limite peut venir de la carte mére aussi, surtout avec un Quad.
Mais de tout façon c'est pareil si je veux 4GHz avec un C2Q c'est Q9550 minimum.

Raison pour laquelle il faut prendre le haut de gamme
C'est pareil chez AMD !
 
(bis)

 
Super réponse évasive pour éviter le coeur du sujet.
 

 
J'ai le droit de parler overclocking, d'ailleur le 3/4 des forumeurs ne parlent que d'overclocker un Phenom II @4GHz (et plus).
 

 
Affirmation vide d'arguments ... on passe.
 

 
Une solution fiable et silencieuse maybe mais supérieur au ventirad ... . Un heatpipe ça ne transfert qu'une quantité partielle de chaleur d'un A à un point B par un fluide caloporteur ni plus ni moins alors si effectivement il y a une chose qui dépasse c'est le volume du système.
 

 
Et?
 

 
Question de point de vue. T'es le meilleur!
 

 
C'est plus facile de le dire dans ce sens que dans l'autre ... j'ai tendance à revoir mes conclusions lorsque l'on me présente de solides arguments au lieu d'affirmations creuses.
 
 
 
Au délà des formules et des chiffres essaie déjà de comprendre l'existant ce qui à mon avis ne semble pas être le cas. :-P

Je vois déjà des validation de PII 920 à 4GHz! On parle beaucoup du PII 940 BE mais je pense que la surprise va venir du 920  

bisounours > ne me briffe pas
J'ai pas les compétences & je l'ai déjà dit
Mais la question reste posée, elle  

 
Ne sous estime pas ce que j'écris clairement.
 
Oui la différence est sensible, c'est globale,  c'est mon avis,  ai je le droit de le donner ?    
 
Tirer vers le bas lorsque l'on ne peut tirer vers le haut me semble curieux en ce qui  
concerne les performances du matériel informatique.    
 

 

 
Dans ce cas inutile de poser une question dont la réponse est et restera du chinois à tes yeux.

J'attendais cette réponse
Je te citerais alors => http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t1354177
De bons conseils se doivent d'aller jusqu'au bout, sinon se taire  
 

Tu sembles capable de calculer k
Prouves-le (& pas qu'@moi)

 
Vous étes toujours sur l'histoire du TDP ?    
 
C'est pas Chinois  

non, k

 
Question à laquelle j'ai déjà répondu. Plus explicitement puisque visiblement tu n'arrives pas à manipuler une banale équation:
 
P = K*F*V^2 => K = P/(F*V^2) en prenant P = TDP, F = Frequence, V = Vcore, tous ces paramètres sont connus.

Et tu crois que tu vas avoir une même valeur pour tous les CPUs
M'est avis que
Du coup une constante variable =

 
K est constant et spécifique à une architecture (pas le même volume de transistors). Par exemple le K d'un Phenom I sera différent d'un Phenom II du fait du cache L3 étendu.

Si passer de 3.6/3.8 à 4ghz apporte un gain sensible, alors que la fréquence n'augmente que de 10%, je crois qu'on ne nous n'avons pas du tout la même définition des mots. Que ce soit avec un gpu ou un cpu, un o/c de 10% n'apporte pas de gain sensible, mais des gains légers peu perceptible en pratique, partant du principe que les performances augmenteront proportionnellement à la fréquence, voir un peu moins. Un gain sensible via o/c ça commence dans les 20/30% je dirais. Mais on a tous le droit de penser ce qu'on veut, ce qui ne veut pas dire pour autant qu'on pense "bien"    
 
Après tu ne tires pas vers le bas, tu fais ce que tu peux avec le cpu que t'as. Si le 4ghz n'est pas possible avec les Qxxx, je ne pense pas que ce soit une raison suffisante pour changer de plateforme (donc coût supplémentaire) juste pour avoir un X4 qui peut, théoriquement, atteindre 4ghz. Mais bon, là aussi ce n'est que mon avis, j'ai le droit de le donner ?    
 
/HS.

bisounours > avec un TDP fixe pour des fréquences & VCore variables, tu ne pourras pas calculer k constant; pourtant on reste sur la même archi.

 
En reprenant la définition même du Thermal Design Power c'est à dire la puissance thermique dégagée (~99.99...% de la conso) il est évident qu'elle est dépendante de la fréquence et du Vcore, cependant comme je l'ai déjà dit pour AMD et Intel c'est un maximum à ne pas dépasser pour l'ensemble d'une gamme de CPU (même K même architecture). Concrêtement 2 solutions sont possibles pour calculer K, mesurer le TDP en fixant les autres paramètres qui est de loin la meilleur solution sinon on approxime en prenant à TDP fixé le meilleur CPU de la gamme (F & V correspondant).

God is dead
 
Laisse tomber ton histoire tu ne pourras changer quoi que ce soit
a la réalité.
 
4 c'est pas 3.8 ou 3.9.
 

 

Moi aussi j'aime bien les beaux chiffres donc je comprends l'attrait pour le "4 GHz".
 
Maintenant, c'est possible encore plus facilement avec un P4 aussi ... si c'est juste la fréquence qui importe
 
Enfin bref, si on pouvait se limiter à parler du Phenom II ici ...

Ok
 

Je suis parfaitement ta logique
Merci pour les formules mais je les connaissais déjà
Je voulais simplement que tu arrives à reconnaître qu'on ne peut calculer 'simplement' k sur la base de ces formules passe-partout  
La donne est autrement + complexe et n'est pas à notre portée !
& pas que parce que nous ne connaissons pas le vrai TDP...
 
Maintenant, pour un CPU donné, calculer k rend + facile l'estimation de son TDP
Mais comme on a du mal à le calculer lui => TDP jamais parfaitement défini

 
Je ne sais pas si tu as eu l'occasion de consulter la doc AMD, elle spécifie en supplément du TDP de la gamme la consommation (mesurée?) de chaque palier CnQ pour chaque CPU donc à partir de ces éléments le calcul est simple.

Je ne suis pas jamais allé si loin  
Mais tant mieux car cela permettrait d'aller + loin &+ sécuritairement surtout (en cas d'o/c)
Quel k  
 
EDIT: oui j'invente des mots aussi !

Le truc c'est les perfs ET la fréquence qui est cool    
Avoir un C2D à 4GHz et passer à un C2Q à 3.5GHz tu gagnes des perfs sur les cores et tu en perds sur la frequence.
J'upgrade pour avoir mieux partout sinon j'upgrade pas  

 
Ce n'est pas possible pour un upgrade dual->quad étant donné que les architectures internes sont différentes ce qui implique qu'elles n'ont pas les mêmes points forts/faibles.

L'upgrade, ce nest utile que pour qui n'a pas déjà un Quad
Ensuite se pose la question du coût
L'usage on va le mettre en dernier
!

Perso j'attend de voir ce que donne la gravure AMD 45nm pour overclocker un Regor @4GHz qui aura sans aucun doute un TDP plus raisonnable pour un prix réduit parce que les applications optimisées quad ne courent pas franchement les rues (en supposant que je sois amener à en utiliser) d'autant plus que cette optimisation n'est pas généralisable pour toute application. Je préfère un CPU véloce sur 95% des applications mono/multithread que donner un bras pour les 5% restant. ^^

 
C'est ce que je me disais aussi jusqu'à ce que gta4 sorte...

Et les 5% se transformeront bientot en 50% .... Le virage a ete pris ...

Un Core 2 Quad c'est un 2 Core 2 Duo collés ensemble donc à fréquence égale si l'appli est limitée à 2 cores c'est pareil.

 
Je ne suis pas d'accord car bien qu'un C2Q n'est pas un quad "natif" c'est un quad sur le principe càd qu'il faut au moins 4 threads pour utiliser les 4 coeurs or toutes les applications ne sont pas découpables en une infinité de thread.

 
Euh ... tu as souvent une seule appli qui tourne toi parceque moi non

 
http://www.matbe.com/comparatifs/? [...] od2=160961
Si l'appli utilise 2 threads un Q9450 et un E8200 c'est pareil, je sais pas pourquoi tu me parles de quad natif...

C'est quoi le rapport? Pourquoi tu veux comparer mon utilisation d'un pc et la tienne?

 
Peut etre qu'il parle de chose comme celle-ci
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
A moins que cela ne soit pas un bon exemple.
 

 
Oui. En réalité l'avantage ne concerne que les applis fortement multithreadées.

Regardes les applis qui n'utilisent pas plus de 2 cores et tu verras des scores identiques pour les deux :
Mathematica 6
Photoshop Elements
Compression wav->mp3 monothread

explosé de rire...
suis-je bien sur le topic dédié au Phenom II (Deneb)... ?
 
< EDIT : je réitière ma question puisque

 
mais je réitère d'une manière différente : les pro-AMD, quelle(s) carte(s) mère(s) [une ou des marques me suffiront] ont déjà fait leur preuves avec des Phenoms ou d'autres processeurs du fondeur ?
Que conseillerez-vous à quelqu'un qui voudrais en quérir une dans les prochains moi et qui n'en a jamais possédée une vraiment au top ? Orientez-moi, soyez mes boussoles dans ce monde pitoyable s'il vous plaît
(utilisation : jeu/bureauternetique.../traitement d'images) !   >

 
 je viens de passer, et j ai zapper..........merde topic intel    
 
puis meuh non.........
 
a nouveau derrapage !!