Reprise du message précédent :
   
 
Wizerty nous cache des trucs .

Juste un peu, mais pas autant que tu le souhaiterai....

on s'en fout du screen !!! on veut le wallpaper !!!!      

c'est déjà de trop pour certains

Poste le en full size  

je suis outré par votre goujaterie    
 
 
 

Vous savez pas pourquoi il prend pas le bon paramètre?
 
J'ai fait une validation qu'il a refusé 4010Mhz pourquoi?.
Il se base sur quoi pour la validation?
 
Depuis je suis redescendu mais quand je met validation il garde le 4012, il prend pas en compte les nouvelle valeur, c'est chiant.

le proco est tellement instable que CPU-Z délire
 
edit : en fait je dis ça au pif  

Ben en attendant il affiche les bonnes valeur a l'écran, mais quand je veux valider il garde l'ancienne en mémoire on dirai.
On a le droit qu'a 1 validation par jour ou un truc comme ça?

bon alors paint powaa
mais peut-être qu'en laçant paint ça va crasher...

J'avais eu ce problème une fois et après redémarrage c'était d'nouvo bon.

Ouais je sais pas trop, la ça remarche :
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=829499
 
C'est bizarre...
Moi c'est pas grave, des 4Ghz il y en a pas mal, mais imagine ça te fait ça à 8ghz    
Tu défonce le PC    

Bon allez la dernière, j'arrête la pour ce soir :
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=829499
 
4119Mhz avec (316*13)...
 
De toute façon je pense que la limite doit pas être loin.

Si tu veux tout faire planter y'a qu'à utiliser ce truc -> IntelBurnTest
Teste-le et compare ta T° avec celle obtenue avec OCCT.

Il est encore plus sauvage qu'OCCT ?
 
On risque rien avec, comme pour OCCT au pire ça plante le PC non?
Si c'est le cas je m'en vais le tester pour voir si mon undervolting pas dessus.

Au pire ton PC va planter et t'auras qu'à le redémarrer.
À moins que ton CPU n'explose en 1000 morceaux...
 
PS: Faudrait faire un comparatif de T° entre OCCT, Prime95, et IntelBurnTest.

Je vais faire une passe de chaque pour voir le delta de T°.
 
Edit 1: Il est pas beau ton soft  
Edit 2 : Si j'y mais 16 thread il fait quoi?  

Y'a un topic sur XS -> ICI
Et un sur Overclock -> ICI
De même sur [H]ard|OCP -> ICI

Chez moi 1°C de + pour intelburntest
 
Par contre il est très rapide, 5boucle ça suffit pour un test de stabilité?
J'ai passer 10min d'OCCT, d'après toute les courbes que j'ai je sais que c'est le temps pour qu'il atteigne ça T° de croisière.
J'ai directement lancé intelburntest pour pas qu'il refroidisse.
 
Du coup pas trop d'écart, 43 pour OCCT et 44°C pour l'autre.

Petite news pour les fanboy :
Superordinateurs : AMD en tête, Intel prépare sa riposte
 
Bizarre il ne parle du mien    

 
C'est normal, là ils autorisent les multi-cpu, toi tu es dans le top single cpu
 
ça me rappelle que je voulais coder mon propre benchmark...vais chercher des tutos

C'est gentil, mais je pense que tu es loin du compte    
 
Sinon je prépare un petit post avec l'évolution de la consommation de mon PC et de la T° en fonction du Vcore que j'applique.
 
J'ai test à fréquence constant 3.2Ghz pour les Vcore suivant :
1.23 // 1.3 // 1.36 // 1.41 // 1.47
 
La conso sous OCCT s'envole presque 70W de plus... Et du côté de la T° c'est guère mieux.
Je fait les graphs après manger.
Ça aidera peut être ceux qui veulent faire un geste pour la planète ou simplement faire des économies d'énergie    

 
La consommation explose cependant .. et ça, c'est un mauvais point .

316 c'est le max pour la carte mere ?
 
Moi je suis a 3825Mhz pour 1.44V stable, j'esseyerais de voir les maximums quand j'aurais le temps ^^

Oui et Non, le max stable sous OCCT avec les tensions d'origines c'est 321Mhz chez moi.
Après en poussant les différentes tensions tu peux sans doute monter bien plus haut, mais comme j'ai un BE j'ai normalement même pas besoin de pousser le FSB, je peux mettre 20.5*200.
J'ai donc pas approfondit plus que ça.  
J'ai pousser au début que j'avais mon proco en testant tout le FSB tout les 20Mhz et j'ai arrêter au 1er plantage sous OCCT.
 
La c'était un max screen pour rire donc je touchai un peu le coef et au FSB pour allez plus vite.  

Le 955 Be n'est plus référencé chez Surcouf, qu'un connait-il la raison ?

c'est pas grave, moi je vends le mien

est-ce la sortie d'un nx de prévu ? Que vaut le 945 par rapport au 955 ?
Si on ne vuet pas oc son processeur, quel processeur me conseillez vous pour pouvoir jouer à des jeux comme call of duty ?
 
merci

 
1°) La nouvelle révision C3 sera appliquée sur les Phenom II X4 945, 955BE et 965BE, ainsi que les Phenom II X2 545 et 550BE .
2°) http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 026575.gif
3°) Un 945 peut faire l'affaire . Un 955BE sera cependant un meilleur investissement, car c'est un BE et que même une carte-mère modeste peut lui faire gagner beaucoup de MégaHertz .
 
 

bah j'ai été clair, le mien
 
bon + sérieusement, le x4 955 @3,2 Ghz est le meilleur rapport perfs/prix du moment
(surtout le mien )

Avant de le vendre ça te tente pas ce que je t'ai proposé sur le topic des athlon?

ah je viens de voir
il faudrait que j'investisse dans un nouveau aircooling car le hyper tx 3 montre ses limites je pense
sauf si tu me manages dans mon O/C avec tes réglages détaillés

Ben y a rien a faire... tu colles 1.5v de Vcore puis tu pousse le coef du proco....  
Après tu peux éventuellement monter un peu le FSB quand il supportera plus la monté de demi coef...
Mais la tu sera déjà à 4.1Ghz.

tu touches à aucun autre réglage ?
y'a rien à activer ou désactiver dans les réglages qui veulent rien dire ?

Bon non, pense juste à fixer le PCI-E à 101 au cas ou tu montrais le FSB.
Puis si tu as un ventilo light mais 1.4v, tu devrais pouvoir monter à 4Ghz à 1.4.
Surtout lance rien qui tire sur le proco sinon c'est reboot garanti.
 
Mais tu n'as jamais OC? Si tu as jamais toucher alors vas y molo avec le Vcore stock, déjà pour voir comment réagi ton PC.

si mais j'ai vraiment du mal a booter à + de 3,8 Ghz
m'enfin bon je vais essayer

 
 
Une petite question qui me vient comme ça
 
J'ai vu qu'un 955 BE passe à 800 Mghz quand le cool n'quiet est activé, est ce que cela dépend de la fréquence
initiale du 955 ?
 
Je veux dire par là, est ce qu'un phenom 920 descend par exemple plus bas en cool n'quiet ?
 
Donc, est ce que c'est la fréquence d'origine qui décide de la fréquence cool n'quiet.
 
Et est ce que c'est pareil pour intel ?
 
Parce que j'ai vu que les i5 i7 ont une fréquence moins élévée que les phénom, est ce que ce serait cela qui
expliquerait leur consomation moindre face aux phénom ?
 
 

Réponse à verifier.... Je vais tenter d'être clair.
 
En faite la fréquence en IDLE et en FULL dépend de :
La fréquence du FSB et le Coef du proco.
 
Donc pour un PhII 955 qui est à x16 pour le coef d'origine ça donne avec un FSB de 200 (comme pour les autres AMD)
16x200 = 3200 en full.
Lorsque le C&Q et activé le Coef passe de 16 à 4 -> 4x200=800Mhz.
 
Si tu prends maintenant un Processeur qui à un Coef de 14 ça donne :
14x200=2800 en full  
Lorsque le C&Q et activé le Coef passe de 14 à 4 -> 4x200=800Mhz.
 
Donc on peut dire que la fréquence de base ne joue pas sur cette valeur.  
Et ça semble presque logique sinon imagine le 955 passe de 3200 à 800, si la fréquence du C&Q dépendais de la fréquence stock alors un proco à 2400 tournerai à 200Mhz en IDLE    
Je pense que cette valeur de 800 et choisis par AMD car elle est suffisamment petite pour réduire la conso mais assez élever pour faire de la bureautique sans problème.
 
-------------------------------------------------------------------------
Autre détail qui à sont importance :
 
Si par contre tu touches au FSB la valeur de 800 Mhz n'est plus juste.
 
On suppose que tu met le FSB à 220 au lieu de 200 sur un PhII 955.
Le coef sont toujours de 16 en FULL et 4 en IDLE on a donc :
16x220=3520 en FULL  
4*220=880 en IDLE
 
---------------------------------------------------------------------------
AMD Vs INTEL....
 
Pour ce point la je laisse la place à un autre forumeur, mes connaissance en intel sont pas suffisante.
Tout ce que je peut te dire c'est que les I5 on un fréquence et un tension plus élever que les PhII en IDLE...
 

Source : ICI
 
En gros on voit que les PHII sont dans la bonnes moyennes par rapport au autre processeur intel (I7, C2Q) mais que les I5 sont bien meilleurs que tous les autre AMD et INTEL réunie. La je dois dire que c'est du beau boulot.
 
Un autre point très important, c'est qu'AMD mais toujours des Vcores trop élevé, du coup si la consommation est importante pour toi je t'invite à baisser le Vcore de ton proco. Sur mon PhII 955 je gagne 30w en passant de 1.35v à 1.23v. La fréquence et les performance ne change donc pas.
 
Si tu peux attendre je devrai (avant ce soir) mettre les infos sur mes tests de consommation...
 
Voilà j'espère que ça t'aidera

D'abord merci de tes réponses.  
 

 
bah oui, c'est vrai que ça a l'air impressionant a la vue des tests.
 

 
Ok, mais tu gagnes 30 w en idle ou en full, ou les deux ?
Parce que 30 de moins c'est juste ce qu'il faut pour rééquilibrer la conso du 955 par rapport au i5 750.
De plus, est ce que l'on peut faire la même chose avec le i5 ?
 
Sinon oui, la consommation est importante pour moi, la machine que je suis en train de monter va tourner
16 heures par jour.
Partant du principe que c'est moi qui paye l'edf, moins ça tête mieux c'est.  
 

 
   Genial    
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Pour donner une idée au gens de l'influence du Vcore sur la consommation et sur la température...
 
La consommation est mesurée grâce à un wattmètre branché directement à la prise mural.  
Je mesure donc la consommation totale (réelle) du PC.
Pour se test j'ai utilisé une alimentation Corsair 80+ gold. Le rendement est donc très bon et autour des 90%.
 
Je détail le reste de la configuration utilisé, chaque composant consommant de l'énergie.
 
Carte mère : UD5P
Processeur : PhII 955 @3.2
Ram : 2x2Go de Gskill @1600Mhz cas8 pour 1.65v
Carte graphique : 8800GTS²
Carte son : X-Fi Xtreme Gamer
Disque dur système : WD vélociraptor 150Go
Disque dur stockage : WD green 1To
Ventilation : 4x120mm et 1x250mm  
 
Les ventilateurs sont annoncé pour 2w en 12v pour les 120mm et à 3w en 12v pour le 250mm.
Durant les tests la vitesse des ventilateurs sera réglée automatiquement par la carte mère.
Ils resteront toutefois à +/- 75% de leur puissance total.
La carte son quant à elle consomme environ 10w.
 
J'ai pas pu tester les autres composants 1 à 1, le PC ne boot plus si on retire la CM, le  processeur...
Toutefois avec différente valeurs trouvée sur le net j'estime que ma 8800GTS512 consomme 50w en IDLE. Le test CPU d'OCCT ne stressant pas la CG elle devrait donc rester en IDLE durant mes relevés.
 
 

 
On voit très bien que la consommation explose lorsque l'on monte le Vcore... La configuration totale consomme 190w à 1.23v et 256w à 1.47v soit 66w de plus.
C'est tout simplement énorme quand l'on pense que dans les 190w il n'y a pas que le processeur qui intervient...  
 
Faisons un calcul approximatif :
Si on retire la Carte graphique 50w, les ventilateurs 8w, la carte son 10w, les pertes de l'alim (environ 20w pour 190w absorbée) et les DD (environ 8w pour les 2) on arrive à :
[ (190*90%) - (50+8+10+8) ]= 95w pour le couple chipset / processeur.
On a donc une augmentation de 70% de la consommation du processeur en passant de 1.23v à 1.47v....
 
 
En IDLE les choses sont différentes, la tension reste à 0.91v peut importe le Vcore appliqué.
Une exception toutefois, lorsque j'ai réduit le Vcore pour la dernière fois (1.23v) la tension en IDLE est passée de 0.91 à 0.86v.  
J'ai refait le test plusieurs fois et cela se reproduit toujours... Je n'ai pas d'explication, mais le gain est de toute manière négligeable, 1w...
 
Le but de mon petit test est de mettre en évidence (pour ceux qui ne lirait pas régulièrement les news informatiques) les économies que l'on peut effectuer très facilement.
Baisser le Vcore de 1.35v (tension d'origine du 955) à 1.23v (minimum stable pour moi) permet de réduire la consommation de 30w, et ce sans aucune contrepartie puisque la fréquence reste totalement identique.
 
 
Pour ceux qui ne serai pas sensible à la consommation (c'est papa qui paye EDF ou je m'en fou je boss pour EDF) il y a un autre avantage non négligeable...La température.
 
En charge, passer de 1.47v à 1.23v permet de réduire la T° de 14°C...loin d'être négligeable.
Par rapport à la tension d'origine, mon undervolting me permet de réduire la T° de 6°C.
 
L'effet est très bénéfique car plus le processeur est froid moins le ventilateur tourne vite... C'est vos oreilles qui vont être contente  
 
 
Ps : Pour la majorité des gens la montée du Vcore s'accompagne d'une montée en fréquence, mais pour le test je voulais isoler un seul facteur, j'ai donc laissé la fréquence à 3.2Ghz.